【正文】 12 / 12。：碳交易是為促進全球溫室氣體減排，減少全球二氧化碳排放所采用的市場機制。與總量控制和排放貿(mào)易等市場競爭為基礎(chǔ)的溫室氣體減排機制不同，征收碳稅只需要額外增加非常少的管理成本就可以實現(xiàn)。它以環(huán)境保護為目的，希望通過削減二氧化碳排放來減緩全球變暖。這個概念最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出，用意是希望歐盟國家應(yīng)針對未遵守《京都協(xié)定書》的國家課征商品進口稅，否則在歐盟碳排放交易機制運行后，歐盟國家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競爭，特別是境內(nèi)的鋼鐵業(yè)及高耗能產(chǎn)業(yè)。作為國家和城市經(jīng)濟發(fā)展的支柱——房地產(chǎn)業(yè)必將不能脫離低碳經(jīng)濟發(fā)展的大潮流。特別值得一提的是：2009年8月，全國人大常委會通過的《關(guān)于積極應(yīng)對氣候變化的決議（草案）》明確提出，要立足國情發(fā)展綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟，各級政府預(yù)算要做出相應(yīng)安排，加大支持力度；2009年9月,國家主席胡錦濤在聯(lián)合國氣候變化峰會上發(fā)表的題為《攜手應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)》的重要講話中指出：“今后，中國將進一步把應(yīng)對氣候變化納入經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，并繼續(xù)采取強有力的措施……大力發(fā)展綠色經(jīng)濟，積極發(fā)展低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，研發(fā)和推廣氣候友好技術(shù)。目前，向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為世界經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢。低碳經(jīng)濟是以低能耗、低污染、低排放為基礎(chǔ)的經(jīng)濟模式，是人類社會繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的又一次重大進步。意指較低（更低）的溫室氣體（二氧化碳為主）排放。第五，加強國際合作和交流，了解國際社會的碳關(guān)稅新政，交流技術(shù)，積累經(jīng)驗。第三，清潔生產(chǎn)。出口企業(yè)應(yīng)采取以下措施：首先，提升企業(yè)技術(shù)水平，通過引進技術(shù)或自主研發(fā)技術(shù)，提高能源利用效率。中央將出臺更多的政策以保證目標的實施。全國在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，紛紛開展節(jié)能減排行動，企業(yè)紛紛參與，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟和低碳經(jīng)濟也成為了社會的共識。這種形勢下，廣大發(fā)展中國家變得十分被動。隨著全球氣候形勢的惡化，部分國家和地區(qū)開始利用碳關(guān)稅來限制高碳產(chǎn)品的進口，我國出口產(chǎn)品普遍是高能耗產(chǎn)品，典型的是鋼鐵。在張帆（1998）看來，這一過程包括以下幾個環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換：產(chǎn)品生產(chǎn)→生產(chǎn)過程產(chǎn)生污染的劑量→污染手在環(huán)境中的長期積聚→環(huán)境中污染物的暴露→由暴露所帶來的損害→損害的貨幣成本。并且要以貨幣形式來加以計量。這里，邊際外部成本的確定尤為重要，它是制訂庇古稅的前提條件。 信息不充分使得最優(yōu)稅率的確定遇到很大的團難，這樣就有可能使我們所確定的稅率并非帕累托最優(yōu)。優(yōu)美的“庇古稅”在應(yīng)用上的局限性 從理論上說，庇古稅是優(yōu)美的，但在具體實施中，卻橫阻著一道道的難題。在理想的狀況下，也可以采用產(chǎn)權(quán)管理途徑。只能在極端的條件下達到最優(yōu)排污量。同樣是市場經(jīng)濟條件下，其于經(jīng)濟激勵實現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化管理的一種政策工具。碳稅有可能不是最好的但卻是比較有效的方式。所以，F(xiàn)isher認為。更多地強調(diào)了市場效率配置有利的一面，其論述中采用的經(jīng)驗數(shù)據(jù)是帶有市場偏好傾向的，個中的偏頗和缺失顯然是難以避免的。當產(chǎn)權(quán)界定明確，而又有了適當?shù)膬r格而非采取補貼的形式時，環(huán)境惡化的問題就能得到解決（Anderson and leaf，1991）這種通過生態(tài)私有化，使環(huán)境與生態(tài)是資源融入經(jīng)濟體系，通過自由市場來管理公共資源的方式，被稱之為“自由市場環(huán)境主義”（Free Market Enviromentalism）。市場價格機制及技術(shù)進步即可改善資源的配置效率。以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。有關(guān)碳稅制度問題的研究，近年來已開始引起國內(nèi)不少學(xué)者的注意，但更多地是偏重于理論上的分析，至于其在中國的實踐意義可能尚有待于進一步探討。丹麥早在1991年，其議會就通過征收CO2排放稅的議案，可以說丹麥是最早實行碳稅的國家，而歐盟則考慮在其成員國內(nèi)引人一個統(tǒng)一的碳稅制度，以期轉(zhuǎn)安消費者和生產(chǎn)者的行為方式。這里，一些國家所以選擇碳稅而非能源稅，主要是基于成本的考慮，據(jù)Jorgenson and Wilcoxen（1992）的一項研究證明，在美國通過能源稅穩(wěn)定碳排放的成本比碳稅要高出20%。向生產(chǎn)者或消費者征稅，以及隨時間變化來確定不同的稅率等。取決于污染的邊際損失，與企業(yè)排污邊際收益和邊際控制無關(guān)； Ⅲ.污染稅應(yīng)對排污量征收，與企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量無關(guān)（陳迎，1999）。 因此，我們不難得到以下結(jié)論： 。也就是說：當產(chǎn)量超過Q5后，通過征收“庇古閣”就會給企業(yè)帶來邊際私人凈效益的損失，因此而成為不合算的事。 Baumol and Oates采用一般均衡的方法（1981），以帕累托準則作為優(yōu)化配置的出發(fā)點，使最優(yōu)庇古稅，成為在最優(yōu)污染水平等于邊際外部成本（邊際污染損害）時的排污收費（張帆，1998）：MNPB=企業(yè)的邊際私人凈效益 MEC=邊際外部成本。所以人們認為，征收碳稅可以獲得“雙倍紅利”（double dividends），即用中性的碳稅來替代如收入調(diào)節(jié)稅等現(xiàn)有稅收，在總稅收水平不變的情況下，可達到減排溫室氣體的目標與調(diào)整現(xiàn)有稅收制度對經(jīng)濟績效扭曲程度的雙重效果。相比較而言，“庇古稅”較之其他控制手段，如排污標準、罰款，在同樣的排污控制量的情況下，成本相對要低?！氨庸哦悺彼氐氖切试瓌t，從中性立場出友，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化，以買現(xiàn)怕累托準則（Paretocriterion）。1990）。其基本特點是，對排污者而不是受害者征稅。 今人惋惜的是，從1920年庇古首開污染經(jīng)濟分析的先河以來，近半個世紀里幾成絕響，直至60年代未，一些美國經(jīng)濟學(xué)家進行環(huán)境污染的經(jīng)濟分析的，“庇古稅”才開始真正引起人們的注意，美國經(jīng)濟學(xué)家Baumol和Oates（1971），分別從環(huán)境政策、污染控制、污梁稅以及庇古稅與統(tǒng)一排污標準成本比較等方面，進行了系統(tǒng)的研究，采用一般均衡分析方法，尋求污染控制的最佳途徑。他建議，政府應(yīng)根據(jù)污染所造成的危害對排污者收稅，以稅收形式彌補私人成本和社會成本之間的差距，將污染的成本加到產(chǎn)品的價格中去。由此而形成“邊際社會成本”。成本的外部化，使得污染并不致影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費者之間的交易達成。Pigou）一書中：洋盡地分析了邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會凈產(chǎn)值背離的原因，他認為這一現(xiàn)象的出現(xiàn)悉源于“外部經(jīng)濟”或“外部不經(jīng)濟”。此類外部性與公共產(chǎn)品相似，不過這類公共產(chǎn)品是有害的而非有益的，所以應(yīng)稱之為“公害”。也就是說，所謂差異實際上是私人經(jīng)濟活動