時評文精選整理9篇(參考版)
2025-05-05 00:15本頁面
【正文】 少一些加多寶、王老吉“紅罐之爭”，多一些同類品牌間的互助共贏，不論是對于企業(yè)自身的發(fā)展，還是對于民族品牌的構(gòu)建都是十分有益的。2014年5月10日，習(xí)最高領(lǐng)導(dǎo)人在河南考察指導(dǎo)工作時提出了“推動中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變”的重要論述。其次，最高法的這次審判，對于雙方企業(yè)甚至其他企業(yè)來說，“共享紅罐”只是釋放出來的最低信號，如何“做大做強民族品牌”是對他們的最高要求。而與最高法的最終判決相比，顯然判定加多寶公司敗訴的一審判決是不合理的。對于“共享紅罐”的最終判決，無論是對于廣藥集團，還是加多寶公司都是利大于弊的，更有網(wǎng)友直言“現(xiàn)在共享大家庭又出現(xiàn)了一個新詞，共享紅罐，真是走向了共享經(jīng)濟的道路”。而最高人民法院對此認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽建樹，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會公眾利益。（8月16日央視網(wǎng)）2012年7月6日，廣藥集團與加多寶公司于同日分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益，并據(jù)此訴指對方生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品的包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)。？ 王老吉與加多寶之間的“紅罐包裝之爭”終于有結(jié)果了，最高人民法院在第一法庭進(jìn)行了公開宣判。雖然《戰(zhàn)狼2》是“揚我國威”的電影，但觀眾都有質(zhì)疑甚至“差評”的權(quán)利。這可能倒不是因為尹老師的那些“不敬之詞”，而是代表了對影片有瑕疵的認(rèn)同。在一片贊揚聲中，聽聽質(zhì)疑者發(fā)出的肺腑之言，才是“有則改之無則加勉”的正確態(tài)度。劇情是夠了，但從影片整體上看，基本還是在走老路，可回味的地方或讓人“一驚”的地方又有多少呢？好在現(xiàn)在不是該片制作團隊的所有人都在固守己見，反而是“戰(zhàn)狼粉”態(tài)度強硬。就算吳京夠會玩，那“張翰”這個大菜鳥怎么可能不死？結(jié)果，又遭“戰(zhàn)狼粉”一頓臭罵……至于說該片反派很弱智、薄皮汽車和薄墻能擋住重機槍和步槍的掃射，以及缺少邏輯性和突破性等等，就更不被“戰(zhàn)狼粉”接受了。再如，有觀眾說，玩過射擊類（CS/CF等）游戲的人都知道，在人數(shù)和武器占絕對優(yōu)勢的情況下，雙方一旦交戰(zhàn)，只要人數(shù)劣勢方暴露位置，基本就是死。”他還引用了《中華人民共和國公民出境入境管理法》和《刑法》的規(guī)定來說明自己的觀點基礎(chǔ)。“在證件加上自己想象的內(nèi)容，是一種變造證件的行為。然而，就像“人無完人”一樣，一部電影雖然廣受好評，卻也要聽聽不同的聲音，只要那“差評”聲不是充滿傲慢、偏見、嫉妒、仇視。該片的成本、付出的精力超大，制作團隊等堪稱一流，有些甚至聘用了好萊塢團隊。就這部影片來說，能受到如此追捧，其中必有其過人之處。當(dāng)然，尹老師的話有些過。而尹珊瑚僅是對這部電影表達(dá)質(zhì)疑的一個代表性人物而已。然而，對一部市場認(rèn)可的成功華語電影，爆熱中也出現(xiàn)了不同聲音。 ，聽聽“差評”聲難道不好？ 《戰(zhàn)狼2》毫無征兆地火了，而且火得一塌糊涂！連漲的票房突破50億大關(guān)指日可待。相對而言，這群人會有自己的學(xué)習(xí)心得和經(jīng)驗，在陪游期間，他們可以向游客分享他們獨到的學(xué)習(xí)心得和經(jīng)驗，這恰恰是當(dāng)下很多家長、學(xué)生最渴望得到的服務(wù)?！盃钤痹谂阌蚊Ｆ陂g，會向游客提供一定的講解服務(wù)，這比游客本人獨自盲目游覽名校顯然更有價值、更有意義，起碼可以多了解到一些有關(guān)名校的知識，增加游客的見識。當(dāng)然，必須承認(rèn)，這種行為破壞了游客參觀名校的公平環(huán)境。游客花錢找“狀元”陪游名校，可以不用排隊，直接在“狀元”的幫助下進(jìn)入名校游覽，就省下了寶貴的時間成本。我們常說“時間就是金錢”。如果只是把“狀元”陪游名校當(dāng)成噱頭嗤之以鼻，那你就大錯特錯了。（8月17日《北京青年報》）游客游覽名校本來是免費的，結(jié)果冒出了“狀元”陪游名校，這不僅增加了游客游覽名校的費用負(fù)擔(dān)，而且給人一種搞噱頭的感覺，畢竟名校學(xué)生不全是省高考狀元。這對于創(chuàng)業(yè)者來說，也是應(yīng)該謹(jǐn)記的教訓(xùn)。當(dāng)然，任何一種共享事物，還應(yīng)遵循法律的底線?？墒?，企業(yè)卻忘記了90后們基本都是月光族，大家又從哪里擠出3000元使用共享空調(diào)呢？但是，我們?nèi)詰?yīng)寬容共享事物試錯，哪怕是偽共享經(jīng)濟試錯，并不是什么壞事。該企業(yè)在官網(wǎng)介
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1