畢業(yè)證書(shū)案行政判決書(shū)(參考版)
2025-05-03 03:03本頁(yè)面
【正文】 審判長(zhǎng) 陳寒蘇審判員 汪 雪審判員 劉美青本件與原本核對(duì)無(wú)異 2006年08月30日（院印）書(shū)記員 劉美青。本案受理費(fèi)50元，由原告張寧負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告要求撤銷(xiāo)東海大學(xué)2006年6月30日作出的（2006）東大教字第002號(hào)關(guān)于給予張寧同學(xué)開(kāi)除學(xué)籍處理的決定的訴訟請(qǐng)求。此外，根據(jù)《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第三十一、三十二條之規(guī)定，依據(jù)《普通高等教育學(xué)歷證書(shū)管理暫行規(guī)定》第九條：“具有學(xué)籍的學(xué)生學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考試成績(jī)及格（或修滿學(xué)分），德育體育合格，準(zhǔn)予畢業(yè)者，可取得畢業(yè)證書(shū)”之規(guī)定，“具有學(xué)籍”且“考試成績(jī)及格（或修滿學(xué)分）”是學(xué)生取得畢業(yè)證書(shū)的前提，原告張寧已被學(xué)校開(kāi)除學(xué)籍，且其第四學(xué)期英語(yǔ)成績(jī)不及格，未修滿規(guī)定的學(xué)分，故被告有權(quán)對(duì)其作出不予頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)的決定。參考東海省教育委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)我省高等學(xué)校公共外語(yǔ)教學(xué)的意見(jiàn)》第一條之規(guī)定，自2000級(jí)學(xué)生起，在畢業(yè)前凡未通過(guò)國(guó)家大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試者，不予頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)。由此，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，本院認(rèn)為，被告東海大學(xué)作出的處分決定雖存在程序瑕疵，但不足以影響其最終效力，同時(shí)出于對(duì)程序便捷原則的考量，故對(duì)原告請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該決定的訴訟請(qǐng)求不予支持。但合議庭中的汪雪、周璇法官認(rèn)為，證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序是具體行政行為合法的三大要件，缺一不可。而本案中，被告東海大學(xué)在對(duì)原告張寧作出開(kāi)除學(xué)籍處分時(shí)未履行相關(guān)告知義務(wù)，使得該處分決定存在程序上的瑕疵。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，本院對(duì)原告張寧是否存在作弊行為不予認(rèn)定。監(jiān)考老師劉某的證言僅能證明有不明男子持原告準(zhǔn)考證欲參加考試，且無(wú)如考場(chǎng)監(jiān)考錄像等其他證據(jù)予以佐證，被告未進(jìn)行充分調(diào)查，未提供充分、確鑿、直接的證據(jù)證明原告存在替考行為，故無(wú)法據(jù)此認(rèn)定原告存在請(qǐng)人替考的作弊行為。本院認(rèn)為，原告張寧于四級(jí)考試當(dāng)天上午8時(shí)20分搭乘出租車(chē)趕完考場(chǎng)，說(shuō)明其主觀上具有自行參加考試的意愿，若原告存在請(qǐng)人替考的行為，則沒(méi)有必要提前搭乘出租車(chē)趕往學(xué)校，證人出租車(chē)司機(jī)王某
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1