畢業(yè)證書案行政判決書-在線瀏覽
2025-06-17 03:03本頁(yè)面
【正文】 車未能及時(shí)趕到考場(chǎng)，屬于不可抗力，被告不能因此認(rèn)定原告存在作弊行為；被告未聽取原告及其代理人的陳述和申辯就擅自對(duì)原告作出開除學(xué)籍的處理決定，且該決定中未寫明原告可以提出申訴及申訴的期限，嚴(yán)重違反法定程序；教育部和各相關(guān)單位并未制定將四級(jí)考試與頒發(fā)畢業(yè)證掛鉤的規(guī)定，且依據(jù)國(guó)家各類指導(dǎo)文件，我國(guó)不斷深化大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革的相關(guān)精神，倡導(dǎo)畢業(yè)證不與四六級(jí)考試掛鉤。綜上，被告東海大學(xué)認(rèn)定原告張寧存在請(qǐng)人替考的作弊行為，并據(jù)此對(duì)原告作出開除學(xué)籍處分的決定證據(jù)不足，定性過重、程序違法，請(qǐng)求法院依法撤銷；被告將頒發(fā)畢業(yè)證書與英語(yǔ)四級(jí)掛鉤沒有法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院責(zé)令被告為原告頒發(fā)畢業(yè)證書。被告東海大學(xué)辯稱，被告東海大學(xué)認(rèn)定原告張寧存在請(qǐng)人替考作弊行為的事實(shí)清楚、證據(jù)充足，據(jù)此作出的開除學(xué)籍處理決定程序合法。理由如下：原告認(rèn)為張寧不存在替考行為與事實(shí)不符。據(jù)悉，有教務(wù)部蓋章的真實(shí)準(zhǔn)考證僅有一張，該準(zhǔn)考證先由替考學(xué)生持有，后又轉(zhuǎn)至張寧手中，可以證明原告與替考學(xué)生相識(shí)并有交換準(zhǔn)考證的行為，因此足以認(rèn)定二人存在替考關(guān)系；被告作出的開除學(xué)籍決定程序合法。在調(diào)查過程中，原告已表示“會(huì)找校長(zhǎng)理論”“會(huì)告到法院”，這表明其作為一個(gè)成年人已知曉相關(guān)權(quán)利，并向被告明示會(huì)行使這些權(quán)利，據(jù)此被告是否履行告知義務(wù)并不影響原告行使權(quán)利，該瑕疵不影響程序的合法性；被告將四級(jí)成績(jī)與畢業(yè)證掛鉤是有理有據(jù)的。學(xué)校將四級(jí)與期末成績(jī)掛鉤，進(jìn)而與畢業(yè)證掛鉤是其自主制定教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)內(nèi)容的體現(xiàn)，并無違法一說； 被告依法行使學(xué)術(shù)自治權(quán)，將四級(jí)考試成績(jī)作為第四學(xué)期“大學(xué)英語(yǔ)”期末考試成績(jī)，納入必修學(xué)分。因此，開除學(xué)籍處分并非是唯一不為原告頒發(fā)畢業(yè)證的理由，即使原告未被開除學(xué)籍，被告也不能為其頒發(fā)畢業(yè)證。原告張寧提供的證據(jù)1，足以證明在四級(jí)考試當(dāng)天，原告沒有時(shí)間上的作弊可能性，本院予以采信；原告提供的證據(jù)2，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)3，意圖證明將頒發(fā)學(xué)位證書與四級(jí)考試掛鉤的行為不合法，證明內(nèi)容與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定；原告提供的證據(jù)4，不足以支持其訴訟請(qǐng)求，本院不予認(rèn)定。而在考前，東海大學(xué)第38考
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1