【正文】 而在城市，有工作的人所享受的社會保障比沒有工作的人所享受的好，工資水平高的人所享受的社會保障比工資低的人所享受的好，有城市戶口的職工享受的社會保障比農(nóng)民工所享受的好。一是經(jīng)濟條件本來較好的各個階層和群體得到的保障也比較好，相反，那些經(jīng)濟條件本來就不好的階層和群體卻得不到足夠的保障。國家社會政策缺位的另一個重要表現(xiàn)是，社會保障制度不健全，貧困階層的基本生存未得到充分保證。 所有一切都表明，在社會階層分化的過程中，中國的社會政策還沒有起到應有的調(diào)節(jié)作用。 有資料顯示，1996年，占城鄉(xiāng)居民個人儲蓄總額的40%的富有階層所納稅額占全國個人所得稅總額的比例，還不到10%。 由此可見，國家社會政策在縮小居民收入－財富分配差距方面的作用顯得多么軟弱?！谩?。例如，有資料顯示，1998年，占總戶數(shù)20%的高收入戶占有全部存款余額的50%，他們的戶均存款為65萬元；20%低收入戶戶均存款余額在萬元以下；60%中等收入戶的戶均存款余額3萬元。1980年代中期以后的農(nóng)業(yè)勞動者階層和1990年代中期以后的產(chǎn)業(yè)工人階層，各有相當一部分成員的利益在不同程度上遭受到損失。但是，由于以往的各種不公平的積累，由于各種現(xiàn)實條件的制約，每一個社會成員參與市場競爭的能力和起點條件是大不相同的，從而每個社會成員在經(jīng)濟發(fā)展過程中所能夠贏得的資源也是不一樣的，收入和財富的分化和不平等現(xiàn)象會不可避免地出現(xiàn)。根據(jù)國際經(jīng)驗，如果說，與市場經(jīng)濟體制相適應的經(jīng)濟政策追求的是效率，那么為培育合理的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)所需要的社會政策，就應當以公平為目標，通過各種再分配手段，一方面在合理的限度內(nèi)縮小各階層之間以及區(qū)域之間的收入差距，調(diào)節(jié)各階層的利益關(guān)系，另一方面為貧困階層的基本生存提供足夠的保障，從而防止社會出現(xiàn)過于嚴重的兩極分化，緩和各階層之間的矛盾。在有些同志看來，經(jīng)濟政策甚至可以替代社會政策，可以自發(fā)產(chǎn)生社會政策所需要的結(jié)果。迄今為止，國家主要關(guān)注的是經(jīng)濟的增長，是人均國民生產(chǎn)總值翻兩番，再翻兩番，達到3000美元的中等收入國家水平，并且以為只要經(jīng)濟發(fā)展了，蛋糕做大了，人民富裕了，社會結(jié)構(gòu)就會得到穩(wěn)定，國家就能實現(xiàn)長治久安。 二十多年來，中國社會階層結(jié)構(gòu)的變化基本上是在國家調(diào)整經(jīng)濟政策和改革經(jīng)濟體制的影響下發(fā)生的，國家并沒有自覺到要運用相應的社會政策去引導和協(xié)調(diào)這一過程。所有這些，本來意味著中國的現(xiàn)代化過程不應當僅僅是一個自然而自發(fā)的過程，而應當包含著國家對相關(guān)過程的自覺調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)，應當是一個“無形的手”與“有形的手”有機結(jié)合的自然而自覺的過程。 相形之下，中國的現(xiàn)代化過程在很大程度上要把這兩個階段壓縮為一個階段。另外，還應當注意到，發(fā)達國家的社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是一個自然的長期的過程，其中至少包括兩個階段，一個階段是第一次產(chǎn)業(yè)革命時期，其結(jié)果是近代工業(yè)的崛起和農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位的萎縮，形成以工人階級與資本家階級為主的社會結(jié)構(gòu)。中國的改革開放是在實行了近30年的計劃經(jīng)濟體制后進行的，中國的社會主義現(xiàn)代化建設是在農(nóng)民占絕大多數(shù)、城鄉(xiāng)分割和第二、三產(chǎn)業(yè)很不發(fā)達的社會經(jīng)濟背景下起步和推進的。 社會政策缺位，中國現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育還只是一個自發(fā)演變的過程 其實，更深入的分析表明，城市化嚴重滯后本身并不是導致上述階層結(jié)構(gòu)問題的直接原因，更不是其終極原因。 城市化的嚴重滯后，對于孕育現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)當然是極為不利的：農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，就是城市化滯后的一個直接后果。 但這一水平仍然是有限的，與中國工業(yè)化已經(jīng)到了中期階段的水平不相適應，與世界平均水平的差距也很遠：早在1996年，%。當然，中國的城市化水平有了很大的提高。 原來指望在發(fā)展小城鎮(zhèn)的基礎上，在農(nóng)村發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但結(jié)果卻很不理想。相應地，城市化模式則被替換為以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主攻方向的城鎮(zhèn)化。在中國，工業(yè)化已經(jīng)取得相當進展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平比較高，而就業(yè)結(jié)構(gòu)水平卻比較低（見表29）。所謂城市化滯后，是指社會總?cè)丝诘某青l(xiāng)分布結(jié)構(gòu)（以及勞動人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)）與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不相稱。而導致中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因，則是多方面的，這里將從幾個視角來考察這些原因，目的在于為相關(guān)的對策思考提供一些必要的線索?？梢姡瑢崿F(xiàn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略是一個綜合的系統(tǒng)工程，從經(jīng)濟層面設計若干個大項目，推動經(jīng)濟發(fā)展，這無疑是必要的，但僅僅這樣做卻是遠遠不夠的，還必須考慮經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，要考慮培育和改善本地的社會階層結(jié)構(gòu)，形成能夠促進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的社會基礎，只有這樣，才能收到事半功倍的效果。在這種情況下，要開發(fā)這些地區(qū)，無疑需要國家采取措施，從外部吸引專業(yè)技術(shù)人員和私營企業(yè)家等去參與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是這樣一種舉措。應當看到，現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的區(qū)域不均衡性已經(jīng)日益顯得與國家現(xiàn)代化建設的需要不適應。 所以，這些地區(qū)的落后，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟上的不發(fā)達，而且也表現(xiàn)為社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的滯后。同樣，在這些地區(qū)，專業(yè)技術(shù)人員短缺也是普遍存在的現(xiàn)象，有些地方甚至連達標的教師也難以找到。但與此同時，階層結(jié)構(gòu)的不發(fā)達也反過來制約著經(jīng)濟的發(fā)展。就整個等級結(jié)構(gòu)而言，深圳、合肥、漢川、%、%、%%。越是經(jīng)濟不發(fā)達的中西部地區(qū)，社會階層結(jié)構(gòu)越是簡單，越是具有傳統(tǒng)社會的特點：即農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，中間階層規(guī)模過小；越是經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，社會階層結(jié)構(gòu)越是復雜，越是具有現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的特點：即農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模越來越小，中間階層規(guī)模越來越大。這種狀況，無疑不利于這個階層的健康發(fā)展，不利于充分發(fā)揮這個階層的作用。第三，這個新生階層參與政治的機會雖然有所增加，但其在政治上表達自身利益訴求的管道還很有限，而對于這個階層中的一部分成員運用的非法管道，在法律和制度上也沒有明確的限制。 其次，這個階層的利益尚未得到政治上的充分認可，憲法尚無保護合法的私有財產(chǎn)的規(guī)定。 這意味著該階層的主導性作用和社會地位還沒有得到社會認同。但是，迄今為止，這個階層在社會主義市場經(jīng)濟中的主導階層地位仍未得到明確。又如，私營企業(yè)主階層既是改革開放的產(chǎn)物，是在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育的過程中產(chǎn)生和成長起來的，又是社會主義市場經(jīng)濟進一步發(fā)展的有力推動者和主要組織者。 大搞“形象工程”，超越本地經(jīng)濟水平和承受能力去修建高等級公路，以所謂“發(fā)展眼光”建設具有“超前水平”的樓堂館所，強行上馬與本地資源和市場條件不符的生產(chǎn)項目，等等，結(jié)果往往不是竹籃打水，就是勞民傷財，甚至兼而有之，而對教育發(fā)展、農(nóng)業(yè)投入、民眾疾苦等卻不怎么在意。盡管國家正逐步從市場領(lǐng)域退出，但發(fā)展經(jīng)濟仍被當作政府官員的主要職能，經(jīng)濟發(fā)展成為政府官員的政績所系和晉升之途。近年來頻頻出現(xiàn)的“559歲現(xiàn)象”屢治不愈，蓋亦源于此。但是，他們一旦從權(quán)力位置上退下來，許多在位時能夠合法享受的特殊待遇就會大打折扣。當然，在位時，除了名義工資收入外，國家與社會管理者還有許多隱性收入，包括他們合法享受的各種與職位相當?shù)奶厥獯?，這些收入都沒有被貨幣化，沒有計入他們的工資，一旦計入，那么，他們的實際收入要比名義工資多得多。 如果加上各種補貼，這些管理者的工資條上的月收入總額還能增加一兩倍。而且，如果按照國家的有關(guān)工資制度來衡量，那么，國家與社會管理者的名義工資水平將會更低。合肥的情況則介于漢川與深圳之間。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，他們的合法回報卻低于他們的階層地位，或者低于其他一些收入較高的階層（見表26）。除農(nóng)民工群體外，還有一些階層的地位尚未在法律和制度上獲得與其角色一致的定位。 許多城市的公安部門在談到社會治安形勢時，常常把犯罪人員的外籍化作為治安狀況惡化的重要因素，卻很少對實際情況做進一步的分析。最后，由于上述情形，農(nóng)民工本身就是一個不穩(wěn)定的階層。其次，農(nóng)民工進城以后，即便其家屬隨遷，但由于身份的限制，在居住、生活、子女就學等方面也付出了巨大代價，如果他們的子女因為身份的限制而失學、輟學，社會還將為此付出額外的代價，即低素質(zhì)人口的復制。盡管農(nóng)民工的出現(xiàn)無論對農(nóng)村還是對城市來說都是有好處的，但是，由于這樣的不一致，社會為此付出的代價也是巨大的。按照戶籍制度的規(guī)定，他們的身份是農(nóng)民，但他們實際上已經(jīng)在工業(yè)、商業(yè)和服務業(yè)領(lǐng)域里工作。不管是哪一種情形，都不利于農(nóng)民工群體的階層地位的確定，因為這個階層是相關(guān)制度安排和政策選擇的重點。大概，在漢川，較多的國家與社會管理者認為，農(nóng)民最好少進城，但萬一進了城，也不妨一視同仁，因為作為一個中下發(fā)展水平的縣級市，漢川可能并沒有多少特權(quán)可以保留給城市居民。在合肥，%，但傾向于不同意“進城的農(nóng)民應該享受與城市居民一樣的待遇”%。據(jù)我們調(diào)查，在合肥，傾向于同意“進城的農(nóng)民應該享受與城市居民一樣的待遇”%；在合肥，%（見表25）。可見，安排繼續(xù)限制農(nóng)民進城的有關(guān)制度并沒有多少社會學上的根據(jù)。 例如，對于“為了保住城里人的工作，應該限制農(nóng)民進城”這一說法，合肥的傾向于同意的被調(diào)查者不到一半（46%）；漢川的這類被調(diào)查者不到三分之一（%）。農(nóng)民工群體的出現(xiàn)和持續(xù)存在，主要是一種制度安排的結(jié)果。 改革開放以來，大量農(nóng)村勞動力懷著對城市生活的美好憧憬，離開土地，進入城市務工經(jīng)商，已經(jīng)成為城市發(fā)展的重要力量，但現(xiàn)有制度無視他們對城市發(fā)展做出的巨大貢獻，迄今為止還沒有承認他們進城并在城市生活的合法性。這同樣不利于社會階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。這種狀況如果不隨著經(jīng)濟社會的正向發(fā)展而逐漸得到改善，那就必定會到影響合理的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的形成。在表23中，%的被調(diào)查者認為各階層之間沒有沖突，其余絕大多數(shù)被調(diào)查者都意識到階層利益沖突的存在，只是對沖突的范圍有不同的判斷。一般而言，結(jié)構(gòu)地位高的階層更有可能獲得較高收入，而結(jié)構(gòu)地位較低的階層獲得較高收入的機會往往較少，因而兩類階層之間在利益上往往會存在沖突，當這種機會上的差異不同程度地被制度化或非市場化時，利益沖突更加難以避免。例如，結(jié)構(gòu)地位越高的階層，越傾向于認為社會存在收入差距是合適的；反之，結(jié)構(gòu)地位越低的階層，越傾向于認為社會存在收入差距不合適。例如，在深圳、合肥與鎮(zhèn)寧三地，%、%%。表22顯示，盡管總體上傾向于不同意的被調(diào)查者居多，%%，但表示同意的被調(diào)查者所占比例也不可小視，%%。表12的數(shù)據(jù)顯示，在深圳和鎮(zhèn)寧，傾向于認可收入差距的被調(diào)查者略占優(yōu)勢；而在合肥，則是傾向于不認可的被調(diào)查者略占優(yōu)勢。這種狀況必然影響到中國社會階層分化機制的正常運作，進而影響到合理的社會階層結(jié)構(gòu)的形成。本來，在市場經(jīng)濟條件下，國民收入初次分配必然是有差距的，并且在一定程度上是可以接受的。 問題是，認為他們實際上最容易獲得高收入的被調(diào)查者所占比例，相對而言，大大高于認為他們應當獲得高收入的被調(diào)查者所占比例。至于所謂家庭背景硬的人與有社會關(guān)系的人，認為他們應當獲得高收入的被調(diào)查者分別不到5%與10%，亦即超過90%的被調(diào)查者并不認為他們應當獲得高收入。 這種不一致包含著較為復雜的社會心理。這種不一致意味著，在許多被調(diào)查者心目中，應該獲得高收入的人在現(xiàn)實中很少能夠獲得高收入。在多數(shù)被調(diào)查的漢川城鄉(xiāng)居民看來，有技術(shù)專長的人、有文化學歷的人以及吃苦耐勞的人是應該獲得高收入的人，這表明，他們是承認勞動與技術(shù)參與收入分配的權(quán)利的，并且認為社會應當給予他們較高的回報。從理論上看，漢川城鄉(xiāng)居民的態(tài)度可能是難以完全令人贊同的。 不合理的資源配置機制與制度性壟斷的存在，嚴重影響了人們對各階層在收入分配結(jié)構(gòu)中的實際地位的評價。 在這里，引起廣泛爭議并且得不到認可的壟斷現(xiàn)象，主要是各種行業(yè)壟斷和部門壟斷，尤其是金融、電信、民航、鐵路等部門的壟斷。一旦人們普遍對各種社會地位獲得的合法性產(chǎn)生懷疑，整個社會對各階層位序關(guān)系的認同就會受到不可挽回的損害。然而，形形色色的不合理不合法的資源配置機制的存在，卻嚴重地影響著人們對現(xiàn)有階層位序關(guān)系的認可和認同。在現(xiàn)階段的中國社會，資源配置機制多元化，其中既有合理合法的機制，如市場機制和國家再分配機制等，也有一些不合理不合法的機制。 l、資源配置與收入分配存在不合理之處，影響階層位序等級的合法性 這種狀況明顯影響著社會心態(tài)的穩(wěn)定，從而也影響著社會階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。 （三）社會階層結(jié)構(gòu)中的地位秩序尚未得到全社會的充分認可 韓國與印度尼西亞的正反經(jīng)驗還表明，一個國家，即便在經(jīng)濟上達到了中等收入國家的水平，但如果其社會結(jié)構(gòu)沒有實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，沒有形成一個規(guī)模龐大的社會中間層，便仍然不能算是一個穩(wěn)定的、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化國家。 例如，1998年，%；另外，%，%。 正因為有一個規(guī)模龐大的社會中間層，韓國社會形成了高度的凝聚力，在遭遇金融危機以后，全社會能夠團結(jié)一致，很快從危機中恢復過來。在此次危機中，韓國是應對危機的能力最強、恢復得也最快的國家，而這與韓國在1980年代初期就已經(jīng)形成一個龐大的社會中間層不無關(guān)系。一個國家如果擁有了一個龐大的社會中間層，就可具備強大的抗風險能力和持續(xù)發(fā)展的實力，否則，便難以抵抗各種經(jīng)濟風險或危機，難以迅速從各種社會－經(jīng)濟危機中恢復過來，難以獲得持久的發(fā)展?jié)摿Α?長此下去，必然不利于中國的社會主義現(xiàn)代化建設?？傊?，改革開放以來，中國的社會中間層雖然有所增長，但在規(guī)模上仍然過小，社會總?cè)丝谥械慕^大多數(shù)是處于社會下層的農(nóng)業(yè)勞動者階層和工人階層。 漢川的這一比例更高，%，%（見前文表3）。例如，深圳是社會中間層發(fā)育得較大的地方，調(diào)查時各階層人均月收入的總平均水平為3532元，低于這一水平的階層有辦事人員、商業(yè)服務業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人，%（見前文表3）。因為這種結(jié)構(gòu)形態(tài)意味著：大多數(shù)社會成員處于社會中下層和下層，他們所享受的社會資源的份額很小，小得與他們在總?cè)丝谥兴急壤龂乐夭幌喾Q；少數(shù)人處于社會上層和中上層，他們享受的社會資源份額很大，大得同樣與他們在總?cè)丝谥兴急壤龂乐夭幌喾Q，其結(jié)果就是大多數(shù)社會成員未能享受到社會經(jīng)濟發(fā)展的成果和好處。首先，社會中間層規(guī)模過小的一個結(jié)構(gòu)性后果是，不利于社會穩(wěn)定。 相形之下，中國社會階層結(jié)構(gòu)中的中間階層不僅出現(xiàn)得較晚，而且規(guī)模過?。耗壳澳軌?qū)⑵錃w入中間階層的就業(yè)人口所占比例僅為15%左右。從世界發(fā)展的普遍趨勢來看，在一個現(xiàn)代化的社會階層結(jié)構(gòu)