出租汽車運輸合同案(參考版)
2025-04-27 22:15本頁面
【正文】 5 / 5。根據(jù)合同相對性原理，只能追究合同相對方的民事責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》(法釋【2003】20號)第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。因此，筆者認為，本案二審法院因為出租車分公司領取了營業(yè)執(zhí)照而判決排除交運集團的民事責任的結論是有欠妥當?shù)摹５牵鶕?jù)《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定：公司可以設立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責任由公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條以及《適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第四十條的規(guī)定：領取營業(yè)執(zhí)照，但不具備法人資格的組織可以作為民事訴訟當事人。筆者認為，在出租運輸行業(yè)，之所以規(guī)定出租車輛掛靠出租車公司經(jīng)營就是為了保護處于弱者地位的乘客的利益，所以，所有權者與經(jīng)營權者應共同承擔責任。二者在法律關系上應該是一種依托關系。作為出租車營運又有其特殊性，為便于管理，我國各地方政府一般都針對當?shù)貙嶋H情況，對出租車的營運制定了專門的地方政府規(guī)章進行規(guī)范。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定，運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同?！ 驹u析】 本案是因交通運輸過程中致人損害引起的糾紛，涉及到合同之訴與侵權之訴競合的問題，但本案原告選擇了提起合同之訴，因此，爭議的焦點就是出租汽車運輸合同糾紛的承運人究竟是誰，即四被告的法律關系問題?！ 《?、被上訴人杜支龍、宜昌交運集團有限責任公司出租汽車分公司
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1