企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革與mbo知識(shí)分析(參考版)
2025-04-22 01:55本頁(yè)面
【正文】 面對(duì)7萬(wàn)多億元的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)、十幾萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)，我們更加需要的是有法、有序、有效的MBO和產(chǎn)權(quán)改革?！ ∫虼?，MBO不可能也不應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一般模式或主流模式。MBO有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，也有自身的問(wèn)題，比如容易產(chǎn)生新的管理者“一股獨(dú)大”，加劇內(nèi)部人控制和掏空企業(yè)行為，不利于其他股東利益和企業(yè)的發(fā)展，管理層收購(gòu)失敗的案例也屢見(jiàn)不鮮。MBO作為一種產(chǎn)權(quán)改革的方式，在俄羅斯和中、東歐等轉(zhuǎn)型國(guó)家曾得到廣泛的應(yīng)用，有一些成功的經(jīng)驗(yàn)，也有許多失敗的教訓(xùn)。但是，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，MBO僅僅是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的一種方式，并不適用于所有國(guó)有企業(yè)?！ BO在我國(guó)還處于起步階段，它承擔(dān)了特殊的歷史使命。戰(zhàn)略投資者獲取收益，逐步退出。戰(zhàn)略投資者出具委托書，委托管理層行使其股東權(quán)利，由管理層控制和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)公司。第三種，信托機(jī)構(gòu)作為收購(gòu)主體，收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的股份，管理層在一定時(shí)候回購(gòu)股份?！ BO的信托方式大致可以分為三種：第一種，信托機(jī)構(gòu)作為融資方為管理層收購(gòu)直接提供資金，信托的角色類似于銀行。但這種方式融到的資金有限，只適用于規(guī)模不大的企業(yè)。只能是管理層利用其他信用渠道，比如親戚、朋友或者有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)聯(lián)系的；關(guān)系密切的代理商、經(jīng)銷。在我國(guó)，管理層希望依靠成立殼公司發(fā)行股票和債券來(lái)融資的可能性基本沒(méi)有，其融資渠道主要有三個(gè)：個(gè)人信用；信托投資、引進(jìn)MBO基金等戰(zhàn)略投資者；MBO是一項(xiàng)大規(guī)模的資本運(yùn)作，收購(gòu)涉及的標(biāo)的比較大，一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)管理層(特別是國(guó)有企業(yè)管理層)的個(gè)人支付能力。但由于是進(jìn)行MBO，可以由管理層優(yōu)先認(rèn)購(gòu)。因此，筆者主張MBO的定價(jià)機(jī)制應(yīng)是市場(chǎng)化酌定價(jià)機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和決定國(guó)有資產(chǎn)的交易價(jià)格：首先，由具有資質(zhì)的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，尤其要重視商譽(yù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估，力求準(zhǔn)確反映資產(chǎn)價(jià)值。國(guó)資委也仍然是代理人。 規(guī)范意義的MBO是一種市場(chǎng)行為，收購(gòu)價(jià)格由收購(gòu)者與目標(biāo)公司股東通過(guò)談判來(lái)決定。最后，機(jī)械地以凈資產(chǎn)作為定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也為內(nèi)部人人為壓低凈資產(chǎn)造假留下了空間。而管理層卻能夠以接近甚至低于凈資產(chǎn)的價(jià)格，通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓而不是公開競(jìng)價(jià)的方式，獲得國(guó)有股權(quán)。再次，《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》已經(jīng)確定了各種收購(gòu)主體平等的市場(chǎng)地位，并明確規(guī)定“向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股原則上采取公開競(jìng)價(jià)方式”。但究竟如何合理確認(rèn)經(jīng)營(yíng)管理者的這部分人力資本價(jià)值，還是一個(gè)有待具體化的問(wèn)題。但在實(shí)踐中，MBO的轉(zhuǎn)讓價(jià)格可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)偷?，許多都是低于凈資產(chǎn)的。如果國(guó)有資產(chǎn)出資人失職，政府監(jiān)管不力，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)職能扭曲，導(dǎo)致定價(jià)不公允，MBO就會(huì)演變?yōu)闄?quán)勢(shì)者瓜分國(guó)有資產(chǎn)的“盛宴”，就像俄羅斯那樣，500家大型國(guó)有企業(yè)實(shí)際價(jià)值超過(guò)1萬(wàn)億美元，最后卻只賣了72億美元。這個(gè)時(shí)候，行使公共管理職能的政府行政部門就不應(yīng)該再成為實(shí)施MBO的主體，它在MBO中的職責(zé)是制定和維護(hù)游戲規(guī)則、規(guī)范交易秩序、營(yíng)造良好的政策環(huán)境?！ ?．政府角色的規(guī)范。有資格參與管理層收購(gòu)的管理者，除了應(yīng)具有良好的職業(yè)道德和素質(zhì)、具備相應(yīng)的財(cái)務(wù)能力和實(shí)際履約能力等一般要求外，還應(yīng)該是確實(shí)對(duì)企業(yè)的發(fā)展做出了較大的歷史貢獻(xiàn)。如果“一刀切”地允許他們進(jìn)行收購(gòu)，有失公正。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，MBO中M的確定，即哪些人員可以作為管理層進(jìn)行收購(gòu)，是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。不能出現(xiàn)繞過(guò)國(guó)有資產(chǎn)出資人，由管理層既代表被收購(gòu)方，又代表收購(gòu)者，自編自演MBO的局面。由管理層與國(guó)資委去談判收購(gòu)條件、收購(gòu)價(jià)格、收購(gòu)程序，與國(guó)資委正式簽訂收購(gòu)契約?！ ?．出讓方的規(guī)范?！ ?一)規(guī)范實(shí)施主體，使MBO運(yùn)作合規(guī)化。從可行性來(lái)講，后一種做法比較現(xiàn)實(shí)。MBO與目前的政策法規(guī)存在諸多沖突，其運(yùn)作缺乏法律依據(jù)。當(dāng)然，我們不能因噎廢食，完全排斥 MBO。因此，造成了MBO在實(shí)踐中的混亂，出現(xiàn)視國(guó)有股為“最后一桶金”，暗箱作業(yè)、私相授受，變相侵吞國(guó)有資產(chǎn)、社會(huì)不公等問(wèn)題。2001年8月22日，中華全國(guó)總工會(huì)、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于外經(jīng)貿(mào)試點(diǎn)企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)登記暫行辦法》指出，“職工持股會(huì)的資金不能進(jìn)行本公司以外的其他投資活動(dòng)。在這種情況改變之前，職工持股會(huì)不能成為上市公司的股東。2000年7月7日，民政部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于暫停對(duì)企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)進(jìn)行社會(huì)團(tuán)體法人登記的函》。但是職工持股會(huì)的法律地位目前是不明確的?！ ∪锹毠こ止蓵?huì)作為收購(gòu)主體的障礙。而且《公司法》第20條規(guī)定有限責(zé)任公司的股東人數(shù)是250人，這可能低于需要實(shí)施MBO的管理層人數(shù)。但我國(guó)《公司法》第25條規(guī)定的公司注冊(cè)實(shí)繳資本制以及第12條規(guī)定
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1