【正文】 因此，針對(duì)我國現(xiàn)階段公民勞動(dòng)權(quán)保護(hù)不力的狀況，亟需重構(gòu)我國勞動(dòng)權(quán)保障的法律制度。如果現(xiàn)有的制度不能為已被立法確認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供救濟(jì)，就必須予以制度重構(gòu)。社會(huì)權(quán)的義務(wù)主體主要是國家，當(dāng)勞動(dòng)者的權(quán)利遭受侵犯或?qū)崿F(xiàn)受阻時(shí)，公共權(quán)力必須提供及時(shí)、有力、低成本的救濟(jì)，勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開國家權(quán)力的保障。但在人權(quán)體系中，勞動(dòng)權(quán)就其性質(zhì)來說是典型的社會(huì)權(quán)。2005年5月甘肅民工王斌余因?yàn)橛懸べY，在歷經(jīng)勞動(dòng)部門和司法機(jī)關(guān)的踢皮球折騰和雇主的百般刁難之后因未果而憤激殺人，造成4人死亡1人重傷的慘劇，再次暴露出我國現(xiàn)行勞動(dòng)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不僅救濟(jì)不力，甚至還有促使矛盾惡化的弊端?！眳⒁姟秳趧?dòng)法實(shí)施存在五大問題 何魯麗痛斥勞動(dòng)合同現(xiàn)狀》,載《中國青年報(bào)》2005年12月30日, 同時(shí)，把仲裁作為訴訟的前置必經(jīng)程序，排除了勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁的選擇，這與仲裁的自愿原則不符，也增加了當(dāng)事人的成本，同時(shí)還有限制當(dāng)事人訴權(quán)之嫌參見宋忠勝 竇為恒:《“國際勞工標(biāo)準(zhǔn)”與我國的勞動(dòng)法制改革》,載《經(jīng)濟(jì)論壇》2004年第11期。“各地普遍反映,目前實(shí)行的‘一調(diào)一裁兩審’制度，如果走完全部程序的期限,需要一年以上。目前，我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制仍然采用單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行?！编嵣性?《勞動(dòng)爭議處理程序法的現(xiàn)代化——中國勞動(dòng)爭議處理制度的反思與前瞻》，中國方正出版社2004年1月第1版，第223頁?！盵美]史蒂芬?霍爾姆斯，凱斯?R?桑斯坦:《權(quán)利的成本》,畢競悅譯,北京大學(xué)出版社2004年版,第26頁?！绷?嘉:《我國的勞動(dòng)法律制度》,載《中國人大》2006年第1期。（三）完善勞動(dòng)權(quán)的司法保障機(jī)制勞動(dòng)權(quán)的司法保障主要是在勞動(dòng)權(quán)受到侵犯時(shí)，由司法機(jī)關(guān)行使審判權(quán)，以其掌握的國家強(qiáng)制力及嚴(yán)格的規(guī)范性，妥善解決勞動(dòng)爭議，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，從而保障勞動(dòng)權(quán)?？梢哉f，目前種種侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象之所以普遍存在，不是無法可依的問題,而是執(zhí)法不嚴(yán)法律不能得到有效實(shí)施的問題?！坝捎趧趧?dòng)保障監(jiān)察部門力量不足，手段軟弱，對(duì)違法行為查處不力，許多地方僅能對(duì)投訴舉報(bào)的案件進(jìn)行查處，沒有建立有效的防范機(jī)制；對(duì)已經(jīng)查處的案件懲處力度不夠，達(dá)不到震懾違法用人單位的目的。參見扈春海 鄭尚元:《公司社會(huì)責(zé)任與勞動(dòng)權(quán)保障》但將公約內(nèi)化為政府的行政職能還需要做很多細(xì)致的工作。第64屆國際勞工大會(huì)1978年通過的第158號(hào)建議書《勞動(dòng)行政管理：作用、職能及組織建議書》對(duì)上述公約作了詳細(xì)的補(bǔ)充。第64屆國際勞工大會(huì)1978年通過的第150號(hào)公約《勞動(dòng)行政管理：作用、職能及組織公約》第4條規(guī)定：“凡批準(zhǔn)本公約的會(huì)員國應(yīng)以符合本國條件的方式，保證勞動(dòng)行政管理系統(tǒng)在其領(lǐng)土上得以組織和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，并使其職能和責(zé)任得到相應(yīng)調(diào)整。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)是國家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系的一種基本方式，它可以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，維護(hù)勞動(dòng)秩序和勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，從而保障勞動(dòng)權(quán)，建立和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)地傾向于效率，而難以顧及公平。勞資雙方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，依照主體獨(dú)立、意思自治、等價(jià)交換等市場(chǎng)交易的一般原則，平等自愿地結(jié)成勞動(dòng)關(guān)系。這段話不僅闡述了立法與執(zhí)法的關(guān)系，而且還清楚地指出了勞動(dòng)監(jiān)察在勞動(dòng)法制建設(shè)中的地位。前國際勞工局局長報(bào)告中的一段話與我們的祖訓(xùn)可謂有異曲同工之妙，“一個(gè)國家的勞動(dòng)法無論多么先進(jìn)，如果沒有使之強(qiáng)制執(zhí)行的勞動(dòng)監(jiān)察制度，都將成為一紙空文。參見孫立文 黃志雄:《全球化、WTO、勞工權(quán)益與國際法——2002年“全球化與國際法律問題國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”暨“中國北歐‘國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與工人權(quán)利’和‘商業(yè)與人權(quán)’學(xué)術(shù)會(huì)議”綜述》,載《法學(xué)評(píng)論》2003年第一期。勞工權(quán)益能否得到有效保護(hù)，不僅取決于法律設(shè)定什么樣的標(biāo)準(zhǔn),而且取決于如何使已確定的標(biāo)準(zhǔn)得到有效實(shí)施。參見宋忠勝 竇為恒:《“國際勞工標(biāo)準(zhǔn)”與我國的勞動(dòng)法制改革》,載《經(jīng)濟(jì)論壇》2004年第11期?，F(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問題后的應(yīng)急產(chǎn)物，內(nèi)部缺少協(xié)調(diào)性，外部缺少整體性，特別是在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利方面基本上還無法可依。就一國的勞動(dòng)法體系而言，一般應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)部分，即調(diào)整宏觀勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)基準(zhǔn)法、調(diào)整中觀勞動(dòng)關(guān)系的集體合同法和調(diào)整微觀勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同法。就我國目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，將核心勞工標(biāo)準(zhǔn)納入勞動(dòng)法體系有助于彌補(bǔ)勞動(dòng)立法的不足。國際勞工標(biāo)準(zhǔn)在國際勞工保護(hù)中處于基準(zhǔn)法的地位，它為世界各國確定了勞工權(quán)益的最低標(biāo)準(zhǔn)，從最低線出發(fā)將絕大部分勞動(dòng)者納入保障范圍?！盵英]梅因著,沈景一譯:《古代法》,商務(wù)印書館1984年版,第97頁。 由此反映出我國勞動(dòng)立法的思想還停留在勞動(dòng)立法的階層化和身份化階段。還有研究者認(rèn)為, “這是一種‘經(jīng)濟(jì)接納、社會(huì)拒絕’的必須打破的不公平的制度遺產(chǎn)。有研究者認(rèn)為,“他們雖然得到了就業(yè)崗位,但就業(yè)質(zhì)量很差；他們處于勞動(dòng)法律保護(hù)的邊緣,是‘邊緣人’；這種制度性分割,是制度性的歧視。毋庸置疑的是,當(dāng)前農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益保障和公共服務(wù)權(quán)益保障,是與戶籍身份聯(lián)系在一起的。基于前面的分析，為有效改善我國公民勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，需要從立法、執(zhí)法與司法層面重構(gòu)勞動(dòng)權(quán)保障法律制度：（一）變革立法思想，從立法角度對(duì)勞動(dòng)者予以平等保護(hù)，努力建構(gòu)起勞動(dòng)權(quán)保障的新型立法體系毋庸諱言，從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和國家政策上來看，還存在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來人員、行政編制和事業(yè)編制、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國家政策等方面的區(qū)別。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速崛起和改革開放的進(jìn)一步深化, 特別是我國加入WTO之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在國際社會(huì)上的逐步確立，在國內(nèi)企業(yè)改制、職工大量下崗、民工權(quán)利保障不力的背景下，我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法制存在的問題也日益顯現(xiàn)。此外，值得一提的是，我國政府還于1997年10月簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，全國人大常委會(huì)則于2001年3月批準(zhǔn)了該公約，這進(jìn)一步體現(xiàn)了我國積極參與人權(quán)領(lǐng)域國際合作的立場(chǎng)，也進(jìn)一步促進(jìn)了我國勞工權(quán)益的保護(hù)工作。在此之后截至目前，我國又先后批準(zhǔn)了11個(gè)公約，其中包括3個(gè)核心公約。在國際社會(huì)中，我國積極參加ILO的立法活動(dòng)。2003年12月30日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)了《最低工資規(guī)定》，自2004年3月1日施行。2000年11月8日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，使得《勞動(dòng)法》規(guī)定的集體談判權(quán)得到了進(jìn)一步落實(shí)。2007年也因此被社會(huì)贊譽(yù)為“勞動(dòng)立法保護(hù)年”。 該體系以《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國工會(huì)法》為核心，并輔之于一系列相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方法規(guī)。一國勞動(dòng)法律體系的構(gòu)成大致如下:（一）勞動(dòng)關(guān)系法,包括勞動(dòng)合同法、集體合同法、勞動(dòng)爭議處理法、工會(huì)法、罷工法；（二）勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法,包括工資法、工時(shí)法、休假法、職業(yè)安全衛(wèi)生法、特殊群體勞動(dòng)保護(hù)法；（三）職業(yè)保障法,包括就業(yè)法、職業(yè)培訓(xùn)法、社會(huì)保險(xiǎn)法；（四）勞動(dòng)行政法,包括勞動(dòng)行政處罰法、勞動(dòng)監(jiān)督檢查法；等等。參見李景森,賈俊玲:《勞動(dòng)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社,1995年版第53頁、第119頁。1994年7月《中華人民共和國勞動(dòng)法》的頒布，標(biāo)志著我國的勞動(dòng)立法進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。人權(quán)的法律保護(hù)已成為我們這個(gè)時(shí)代最具有普遍性的法制主題。世界各國盡管在政治、經(jīng)濟(jì)與文化制度方面存在著差異。亨金：《權(quán)利的時(shí)代》，知識(shí)出版社，1997年12月版，前言部分第1頁。人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的惟一的政治與道德觀念。但不能否認(rèn)的是,肯德基在這其中也是運(yùn)用了目前勞務(wù)派遣的法律滯后以及員工缺乏法律知識(shí)這一空子,因此,肯德基雖然案件勝訴但最終仍選擇與員工和解并且宣布不再使用勞務(wù)派遣工,這一明智選擇保全了其積極健康的雇主品牌形象。本案正是在勞務(wù)派遣法律缺失的背景下發(fā)生的辭退勞務(wù)工的典型案例，對(duì)相關(guān)立法的影響意義深遠(yuǎn)。魏浩征 李偉:《專家點(diǎn)評(píng)2006年十大勞動(dòng)爭議案件》,載《法制日?qǐng)?bào)》2007年2月12日公司法務(wù)版。最終，北京肯德基公司宣布與原告以和解結(jié)案。勞務(wù)派遣是近年興起的一種新型的用工方式，大有逐漸