現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向(參考版)
2025-04-20 23:54本頁面
【正文】 在此前提下，企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過程中，將會顯示出哪一種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更加符合我國企業(yè)實(shí)際，從而通過不斷的制度創(chuàng)新，使中國式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)得以形成和發(fā)展。因此，改革應(yīng)從解除企業(yè)目前面臨的各種政策性負(fù)擔(dān)入手，以此硬化其預(yù)算約束，進(jìn)入到競爭性的市場，使企業(yè)的利潤率能夠真正成為反映其經(jīng)營績效的充分信息指標(biāo)。為了避免實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的國有企業(yè)倒閉及出現(xiàn)失業(yè)問題，政府只好對虧損的國有企業(yè)不斷給予補(bǔ)貼，而預(yù)算無法硬化，則給國有企業(yè)以經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)創(chuàng)造了更大的可能。進(jìn)行了放權(quán)讓利式改革之后，出現(xiàn)了不按照國家的意愿來經(jīng)營國有資產(chǎn)、支配剩余的可能性。實(shí)際上，在存在著委托代理問題，也就是說國有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離卻缺乏充分信息的條件下，改革以前國家通過任命或聘用，委托經(jīng)理人員經(jīng)營國有企業(yè)，并通過規(guī)定上繳利稅的水平或干脆對企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的方式獲得資產(chǎn)收入。① 最后，我們來考察產(chǎn)權(quán)改革能否解決國有資產(chǎn)流失的問題。在這種情形下，無論是國家作為所有者，還是私人作為所有者，都不會對企業(yè)經(jīng)營作過多的干預(yù)。問題的本質(zhì)如此，無論融資結(jié)構(gòu)如何，即無論是直接融資，還是間接融資，無論所有者是以股權(quán)的方式擁有企業(yè)，還是以債權(quán)的方式擁有企業(yè)，只要企業(yè)經(jīng)營結(jié)果是其利益所在，他必然要對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。這就是委托代理理論中常常提到的免費(fèi)搭車現(xiàn)象。在這種情況下，產(chǎn)權(quán)改革也好，融資結(jié)構(gòu)的改變也好，都無濟(jì)于事。事實(shí)上，國家越是關(guān)心企業(yè)資產(chǎn)的保值、增值，它對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行干預(yù)的程度就越強(qiáng)。在市場發(fā)育水平較低、競爭不充分，因而沒有一個(gè)充分信息指標(biāo)可以簡單地對經(jīng)營績效進(jìn)行考核和監(jiān)督的情況下，國家作為國有企業(yè)的所有者，要控制企業(yè)的剩余，防止經(jīng)營者的機(jī)會主義行為，唯一的辦法是關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營過程，乃至一些經(jīng)營的細(xì)節(jié)。而如果不能通過宏觀政策環(huán)境的改革消除價(jià)格扭曲、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲和勞動(dòng)力市場不發(fā)育的問題，貿(mào)然進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革，只能造成通貨膨脹、失業(yè)和增長衰退等問題?！ 】梢?，目前國有企業(yè)面臨的政企不分現(xiàn)象，歸根結(jié)底產(chǎn)生于對企業(yè)的放權(quán)讓利式改革所提供的企業(yè)自主權(quán)和利益動(dòng)機(jī)，與國有企業(yè)目前仍然承擔(dān)一系列不對等競爭條件之間的矛盾。而與傳統(tǒng)的政企不分所不同的是，由于放權(quán)讓利形成的新的責(zé)任體制和財(cái)務(wù)約束方式，企業(yè)目前要由自身來承擔(dān)這種政企不分的財(cái)務(wù)結(jié)果。在進(jìn)行了一系列放權(quán)讓利式的改革之后，國有企業(yè)擁有了比過去大得多的經(jīng)營自主權(quán)，也在大得多的程度上要承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營的財(cái)務(wù)后果。所以，改革所有制并沒有抓住問題的關(guān)鍵。當(dāng)大型企業(yè)經(jīng)營不善面臨破產(chǎn)時(shí)，政府因擔(dān)心造成失業(yè)等社會問題，也會采取措施避免這種后果。只要消費(fèi)者的意愿可以反映到國有企業(yè)的管理部門或監(jiān)督者那里，就會直接采取措施，即使不經(jīng)過資本市場。然而，“退出”不是消費(fèi)者表達(dá)其不滿意的唯一途徑，另一種經(jīng)常被采用的途徑是直接表達(dá)不滿或向有關(guān)管理部門“抱怨”（voice）（參見Hirschman，1970，p.主張產(chǎn)權(quán)改革的觀點(diǎn)觀察到，在私有制的場合，消費(fèi)者對成本高、服務(wù)差的企業(yè)可以通過“退出”（exit）進(jìn)行選擇和懲罰。事實(shí)上，許多私人企業(yè)在履行政府賦予的政策性任務(wù)的情況下，也形成了對國家的財(cái)政依附關(guān)系，即軟預(yù)算約束。由于國家賦予國有企業(yè)以種種政策性任務(wù)，企業(yè)不能完全按市場競爭的方式生存和發(fā)展，因而形成與國家之間的軟預(yù)算約束。Atiyas，1990），以致使人們從觀念上認(rèn)為，國有企業(yè)必然伴隨著軟預(yù)算約束，而改變國有制就可以消除軟預(yù)算約束現(xiàn)象。科爾內(nèi)描述了國有企業(yè)的軟預(yù)算約束現(xiàn)象，卻缺乏對于這種現(xiàn)象形成原因的分析（Nagaoka政府職能本身的激勵(lì)手段對它在管理國有企業(yè)（如任命經(jīng)理人員、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營績效等）方面的行為也是起作用的。也就沒有理由說，國有制情況下的多層委托代理關(guān)系就不能形成相應(yīng)的最大限度地克服信息不對稱、激勵(lì)不相容和責(zé)任不對等問題的治理結(jié)構(gòu)。無論層次多寡，代理人都可能違背委托人的意愿，采取機(jī)會主義行為。如果委托代理層次是影響大型企業(yè)效率的主要因素，就不會出現(xiàn)像控股集團(tuán)這樣多層次委托代理的企業(yè)制度了。在現(xiàn)實(shí)中，通常是經(jīng)理人員聘請董事會成員，而不是董事會雇用經(jīng)理。即使在私有制的公司形式下，所有者仍然是要分
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1