著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案之審民事判決書(參考版)
2025-04-20 12:31本頁(yè)面
【正文】 審 判 長(zhǎng) 李東濤 人民陪審員 周保山 人民陪審員 李穎麗 二00六年六月二十一日 書 記 員 王世賢6 / 6?！ ∪绮环九袥Q，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)(與一審?fù)~)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。 三、駁回原告北京華夏文化傳播有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?！ 【C上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京中影制協(xié)電影咨詢服務(wù)中心給付原告北京華夏文化傳播有限公司欠款八十萬(wàn)元和利息(從2001年3月27日起計(jì)至付款之日止，按銀行同期活期存款利息計(jì)算)及因訴訟支出的合理費(fèi)用一千二百四十一元。姚曉蒙為中影制協(xié)的股東之一，為華夏公司出具還款計(jì)劃，應(yīng)對(duì)中影制協(xié)的此項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。中影制協(xié)屬于股份合作制企業(yè)，這種企業(yè)在性質(zhì)上既不同于有限責(zé)任公司，也不是合伙企業(yè)，華夏公司主張中影制協(xié)實(shí)質(zhì)上是合伙企業(yè)的看法是不能成立的。華夏公司依照合同約定履行了自己的義務(wù)，中影制協(xié)僅履行了部分付款義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任?！ ∫陨鲜聦?shí)有華夏公司提供的電視片買斷合同、補(bǔ)充協(xié)議、還款計(jì)劃及本院開庭筆錄等在案佐證?！ ×聿椋旖蚴械谝恢屑?jí)人民法院在(2001
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1