制度及其相容性(參考版)
2025-04-20 05:06本頁面
【正文】 [10][11]鄭勝利：《北大知識產(chǎn)權(quán)評論（第一卷）》，主編語，法律出版社，2002年版。另外有的學(xué)者認為漢代的劉向、劉欲父子對《國語》、《生傳》等等重要的先秦典籍進行了篡亂。安氏對于 “偷書不算偷”的理解和運用與一般人有出入。 [7]William Alford，To Steal a Book is a Elegant Offense， Stanford University Press， Stanford， California， 1995 [8]“偷書不算偷”之“偷”，侵害的是書籍所有者的物權(quán)，而不是書作作者的知識產(chǎn)權(quán)。韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店1987年版，第33頁，第123頁。西方的知識產(chǎn)權(quán)制度由著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)三大體系組成，其種種精妙復(fù)雜的制度安排，決非萌芽時期的中國著作權(quán)或商業(yè)標識權(quán)可以比擬。 [4]有人認為中國在宋代就開始對著作權(quán)進行保護，因而不能說中國古代沒有知識產(chǎn)權(quán)制度。劉易斯《經(jīng)濟增長理論》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第5頁，第176頁。 [2][3][英]w本文不揣淺漏，小試硅步，請專家指正。不管這些西方的理念是不是充滿著“歐洲中心論”或殖民主義的色彩，我們都必須努力去了解它，因為只有透徹地理解知識產(chǎn)權(quán)法律制度背后的哲學(xué)與文化理念，我們才能夠理解類似的制度在中國的現(xiàn)實狀況，以及它的發(fā)展趨勢，對中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展方向有符合中國國情的看法，而不總是步西方社會的后塵。這一舉措無疑對知識產(chǎn)權(quán)的跨國保護提出了一個十分值得研究的問題：在保護發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)與維護發(fā)展中國家的基本人權(quán)方面如何取得平衡？擴而廣之，在特定國家內(nèi)部是否也存在知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)平衡的問題？該如何應(yīng)對這一問題？ 結(jié)語：不能作為答案的答案 這里需要重復(fù)開篇時提出的觀點：制度是思想觀念的外化，任何制度都體現(xiàn)著某種思想觀念。 在中國之外的發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)法律制度移植過程中也發(fā)生了一些值得注意的現(xiàn)象。與此相反，一些企業(yè)和學(xué)者則認為知識產(chǎn)權(quán)保護在中國不是過度，而是不夠，呼吁進一步加強全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識、促進知識產(chǎn)權(quán)法的實施?！彼麄冞M一步申言，“我們贊成保護軟件知識產(chǎn)權(quán)，但反對只顧及權(quán)利人利益、不顧及社會公共利益的保護，更反對保護壟斷暴利；我們贊同使用正版軟件，但反對以反盜版為名強行推銷‘暴利正版 ’；我們支持對社會進行知識產(chǎn)權(quán)觀念的普及和提升，但反對以保護自己的壟斷利潤為目的而夸大事實、誤導(dǎo)輿論；我們支持在中國按照W TO標準保護軟件知識產(chǎn)權(quán)，但反對借WTO之名過度保護特定利益集團的壟斷地位和高額利潤；我們支持對制造銷售盜版的打擊，但反對超WTO標準、不顧社會發(fā)展現(xiàn)實過度損害消費者利益；我們尊重知識產(chǎn)權(quán)，但我們同時呼吁合理保護知識產(chǎn)權(quán)；我們支持建立健全我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，但我們同時呼吁盡快制定我國的反壟斷、反暴利法律法規(guī)。爭論中有些激進者要求“知識產(chǎn)權(quán)保護停止”，中庸者則呼吁既要保護知識產(chǎn)權(quán)，又不能進行過度保護，要在知識產(chǎn)權(quán)的保護和限制之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｒ环矫嬗腥瞬贿z余力地推動知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)的發(fā)展，另一方面則有人驚呼知識產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代中國已經(jīng)演變?yōu)樯袷サ摹胺枴?，在中國知識產(chǎn)權(quán)保護不是不足而是過度了，我們的知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)達國家保持同樣的水準是不現(xiàn)實的?？傮w上我們可以肯
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1