【正文】 研究生學(xué)位論文開題報(bào)告——導(dǎo)師審核意見對開題報(bào)告審核意見（由導(dǎo)師本人填寫）： 導(dǎo)師簽字： 年 月 日研究生學(xué)位論文開題報(bào)告——評審小組審議表報(bào)告時(shí)間報(bào)告地點(diǎn)開題秘書評審小組成員姓 名職 稱工作單位組長組員評審小組意見（是否通過？提問內(nèi)容、開題存在的不足及改進(jìn)意見）： 組長（簽名）： 年 月 日學(xué)院審核意見蓋章： 年 月 日備注：報(bào)告時(shí)間不少于20分鐘；評審小組成員應(yīng)當(dāng)提前審閱開題報(bào)告；導(dǎo)師不能擔(dān)任評審小組組長。7.（2008）穗中法民二終字第120號判決書。5.（2004）京高民終字第627號判決書。3.（2004）滬高民二（商）終字第226號判決書。（三）案例類（1999）經(jīng)終字第421號判決書。：《論信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第2期。、周勤：《商事信托：制度特性、功能實(shí)現(xiàn)與立法調(diào)整》，載《清華法學(xué)》2008年第2期。：《現(xiàn)代商事信托的組織法基礎(chǔ)》，載《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2006年第2期。：《商事信托制度的現(xiàn)代發(fā)展》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。：《信托合同論——來自信托法適用角度的審視》，載《中國法學(xué)》2004年第3期。（二）論文類：《淺議商事信托法律制度》，載《當(dāng)代法學(xué)》2000年第5期。：《組織法視角下的商事信托法律問題研究》，法律出版社2014年版。、王巍主編：《金融信托與資產(chǎn)管理》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2013年版。：《信托法原理與判例》，中國法制出版社2013年版。：《被誤讀的信托——信托法原論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版。：《商事組織的法律結(jié)構(gòu)》，法律出版社2008年版。：《金融資產(chǎn)證券化——立法原理與比較法制》，北京大學(xué)出版社2005年版。：《信托法要論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。二、中文類（一）著述類：《信托法原論》，南京大學(xué)出版社1994年版。：《信托法判例研究》，張軍建譯，中國方正出版社2006年9月版。 Sons, London,1985.：《信托法》，日本有斐閣株式會社1986年版。 Reinier Kraakman, The Essential Role of Organizational Law，110 Yale Law Journal 2000. L. Schwarcz, Commercial Trusts as Business Organizations:Unraveling the Mystery, 58 The Business Lawyer 2003. L. Schwarcz, Commercial Trusts as Business Organizations: An Invitation to Comparatists , 13 Duke Journal of Comparative amp。 William F. Fratcher, The Law of Trust, Little Brown,1987. A. Jones et al., The Massachusetts Business Trust and Registered Investment Companies, 13 Delaware Journal of Corporate Law 1988. Langbein,The Contractarian Basis of the Law of Trusts，105 Yale Law Journal 1995. H. Langbein , The Secret Life of the Trust: The Trust as an Instrument of Commerce, 107 Yale Law Journal 1997. Hansmann amp。立足于對上述文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)，筆者擬實(shí)現(xiàn)從宏觀問題到微觀問題的切換，進(jìn)而探討組織法視角對于促進(jìn)商事信托審判糾紛的積極意義。更進(jìn)一步，雖然國外注重商事信托理論的研究較為豐碩，但是國內(nèi)對于商事信托的研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)，例如從法學(xué)概念上如何區(qū)分商事信托、商業(yè)信托以及營業(yè)信托等相關(guān)問題并未得到明確的解答，更遑論從組織法視角系統(tǒng)闡述信托法之于商事信托審判糾紛的適用規(guī)則與思維。（五）總結(jié) 通過詳實(shí)的文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)目前對于國內(nèi)信托法展開的學(xué)術(shù)研究處于穩(wěn)步上升的過程之中。 對于信托受益權(quán)性質(zhì)的界定直接關(guān)系到信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則之制定以及在司法審判實(shí)踐中對于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的法律適用。國內(nèi)學(xué)者中唐義虎持有此種觀點(diǎn)，其關(guān)于信托受益權(quán)之物權(quán)性與債權(quán)性的體現(xiàn)之論證結(jié)合了上述物權(quán)說與債權(quán)說之理由，但是拒絕將信托受益權(quán)絕對地歸為債權(quán)或者物權(quán)。 Sons, London,1985.日本法學(xué)界中存在的一種田中說也認(rèn)為信托受益權(quán)為一種兼具物權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的新型權(quán)利，其將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)能分為“管理權(quán)能”與“收益支配機(jī)能”，在此基礎(chǔ)上論證信托受益人所享有之信托受益權(quán)的復(fù)合性特征 【日】新井誠：《信托法》，日本有斐閣株式會社2002年版，第4243頁。 英美法上主張信托受益權(quán)兼具物權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的代表人物是英國學(xué)者馬?。? Martin）,其認(rèn)為無論是將信托受益權(quán)認(rèn)定為債權(quán)還是將信托受益權(quán)認(rèn)定為物權(quán)，都存在各自理論無法解釋的理論缺陷，由此提出信托受益權(quán)是一種兼具債權(quán)與物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。、王涌 王涌：《論信托法與物權(quán)法的關(guān)系》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。在國內(nèi)，持有物權(quán)說的學(xué)者不在少數(shù)，包括霍玉芬 霍玉芬：《信托法要論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第92頁。日本的四宮說在確立信托法的實(shí)質(zhì)性法主體之地位的基礎(chǔ)上，提出了信托受益權(quán)的物權(quán)屬性之觀點(diǎn)。斯科特（Austin W. Scott），其認(rèn)為信托受益權(quán)的物權(quán)性質(zhì)體現(xiàn)為當(dāng)受托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了一個(gè)沒有支付價(jià)金的第三人時(shí)，即便后者作為受讓人并不是由委托人與受托人訂立的信托合同的一方當(dāng)事人，大法官也將執(zhí)行信托受益人的訴訟請求。 張淳：《中國信托法特色論》，法制出版社2013年版，第286292頁。 【日】中野正俊：《信托法判例研究》，張軍建譯，中國方正出版社2006年版，第1819頁。梅蘭特（Frederic W. Maitland），其主要觀點(diǎn)是基于信托的合同本質(zhì)而提出的，認(rèn)為大法官強(qiáng)制執(zhí)行的是一項(xiàng)針對人的權(quán)利而非物權(quán)，本質(zhì)為一種由承諾設(shè)立的權(quán)利。 季奎明：《組織法視角下的商事信托法律問題研究》，《法律出版社》2014年版，第117166頁。 陳敦：《信托法判例與制度研究》，法律出版社2014年版。 張淳：《中國信托法特色論》，法制出版社2013年版，第293371頁。 何寶玉：《信托法原理與判例》，中國法制出版社2013年版。 中野正?。骸缎磐蟹ㄅ欣芯俊?，張軍建譯，中國方正出版社2006年版。另一類是通過提起司法審判而解決的信托糾紛。王連洲與王巍主編《金融信托與資產(chǎn)管理》一書采用專題論述的形式，結(jié)合具體產(chǎn)品及其風(fēng)險(xiǎn)展開了詳細(xì)的論述，為信托實(shí)務(wù)操作提供指引。（三）關(guān)于探索在信托糾紛中的信托法律適用問題的文獻(xiàn)著述現(xiàn)實(shí)中的信托糾紛根據(jù)糾紛解決路徑之不同分為兩類：一類是非訴諸司法審判程序解決的信托糾紛；對于前一類問題進(jìn)行系統(tǒng)闡述的代表性著作包括周小明所著《信托制度：法理與實(shí)務(wù)》，該書詳細(xì)地介紹了國內(nèi)營業(yè)信托的主要類型以及各類產(chǎn)品所涉及的法律問題，從而對于現(xiàn)行信托立法提出建議。高凌云所著《被誤讀的信托——信托法原論》也對商事信托在投資基金以及證券化交易中的應(yīng)用進(jìn)行了有益探索。王志誠所著《金融資產(chǎn)證券化——立法原理與比較法制》詳實(shí)地介紹了我國臺灣地區(qū)將商事信托應(yīng)用于資產(chǎn)證券化之理論與實(shí)踐。在商事信托的具體應(yīng)用層面，唐義虎所著《信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利研究》對商事信托在證券投資基金（公募）以及私募基金中的應(yīng)用進(jìn)行了嚴(yán)密地論證與闡述，為實(shí)踐中特定情形下基金形式之選擇提供了參考依據(jù)。余衛(wèi)明教授所著《信托受托人研究》從比較法的視角回顧了各國商事信托受托人之歷史發(fā)展，并立足中國實(shí)踐對國內(nèi)營業(yè)信托之受托人信托公司的相關(guān)法律問題進(jìn)行了分析。鄭彧所著《商法要義》明確將商事信托歸為商事主體的范疇，并且從經(jīng)營營業(yè)、擁有營業(yè)財(cái)產(chǎn)以及實(shí)體保護(hù)等角度闡釋了商事信托被視為獨(dú)立的法律實(shí)體所應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)性要件。在此基礎(chǔ)上，季奎明所著《組織法視角下的商事信托法律問題研究》立足國內(nèi)信托業(yè)現(xiàn)狀，通過梳理實(shí)踐案例中的司法難點(diǎn)，以組織法的視角重新審視這些問題，對形成獨(dú)立的審判思維頗具現(xiàn)實(shí)意義。劉正峰所著《美國商業(yè)信托法研究》對美國商事信托的歷史發(fā)展，立法現(xiàn)狀以及相關(guān)法律制度進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。 李清池：《商事組織的法律結(jié)構(gòu)》，法律出版社2008年版，第110145頁。 何正榮：《現(xiàn)代商事信托的組織法基礎(chǔ)》，載《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2006年第2期。 沈富榮：《論商事信托事務(wù)的利益沖突及規(guī)范》，載《上海金融》2005年第12期。 沈四寶：《商事信托制度的現(xiàn)代發(fā)展》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。 張雷：《淺議商事信托法律制度》，載《當(dāng)代法學(xué)》2000年第5期。 沈達(dá)明：《衡平法初論》，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社1997年版，第101104頁。 張淳：《信托法原論》，南京大學(xué)出版社1994年版，第264頁。 【日】四宮和夫：《信托法》，日本有斐閣株式會社1986年版，第2327頁、第8589頁。 International Law 2003.就大陸法系國家而言，日本是較早引入信托制度的國家，且其初衷也是將其應(yīng)用于商事金融領(lǐng)域的發(fā)展，對日本信托法學(xué)界的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對于中國商事信托發(fā)展的借鑒意義不言而喻。斯沃茨（Steven L. Schwarcz）是持有組織說觀點(diǎn)的代表人物，其從獨(dú)立實(shí)體、內(nèi)部治理以及外部性角度比較了適用商事信托與公司之不同情形。而《組織法的本質(zhì)作用》建諸于上文之基礎(chǔ)，對于商事組織進(jìn)行了系統(tǒng)而又深入的剖析，指出了商事信托的獨(dú)特功能在于資產(chǎn)分割。 Reinier Kraakman，The Essential Role of Organizational Law，110 Yale Law Journal 2000.這兩篇文章。漢斯曼（Henry Hansmann）與萊納馬蒂（Ugo Mattei）所著《信托法的功能：基于比較法與功能分析的視角》 See Henry Hansmann amp。 See John H. Langbein , The Secret Life of the Trust: The Trust as an Instrument of Commerce, 107 Yale Law Journal 1997. 有關(guān)商事信托組織理論的奠基之作分別是由亨利 See Sheldon A. Jones et al., The Massachusetts Business Trust and Registered Investment Companies, 13 Delaware Journal of Corporate Law 1988.