【正文】 受益權(quán)：物權(quán)？債權(quán)？抑或新權(quán)利？》，載《安徽大學學報（哲學社會科學版）》2006年第5期。漢斯曼（Henry Hansmann）與烏戈 Ugo Mattei，The Functions of Trust Law：A Comparative Legal and Economic Analysis，73 New York University Law Review 1998.這為組織說奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。 See Henry Hansmann amp。 International Law 2003.就大陸法系國家而言，日本是較早引入信托制度的國家，且其初衷也是將其應用于商事金融領(lǐng)域的發(fā)展，對日本信托法學界的相關(guān)文獻進行梳理，對于中國商事信托發(fā)展的借鑒意義不言而喻。李清池所著《商事組織的法律結(jié)構(gòu)》一書可謂國內(nèi)迄今為止研究商事組織最為系統(tǒng)而又深入的作品，其以功能分析為進路，從歷史、比較法以及法經(jīng)濟學等多重視角對公司、商事信托以及合伙等組織形式的法律結(jié)構(gòu)進行了全新地剖析。 劉正峰：《美國商業(yè)信托法研究》，中國政法大學出版社2009年版。在英國實踐之影響下，馬薩諸塞州信托成為近現(xiàn)代歷史上最早的商事信托形式，Sheldon A. Jones et al于1988年發(fā)表的《馬薩諸塞州信托與注冊投資公司》一文中提出了在美國信托法學界具有很大影響力的觀點，即認為商事信托是區(qū)別于公司和合伙的獨特的商事組織，馬薩諸塞州商業(yè)信托的快速發(fā)展主要得益于當時立法向公司在不動產(chǎn)交易層面施加的諸多限制。 See John H. Langbein , The Secret Life of the Trust: The Trust as an Instrument of Commerce, 107 Yale Law Journal 1997. 有關(guān)商事信托組織理論的奠基之作分別是由亨利漢斯曼（Henry Hansmann）與萊納而《組織法的本質(zhì)作用》建諸于上文之基礎(chǔ)，對于商事組織進行了系統(tǒng)而又深入的剖析，指出了商事信托的獨特功能在于資產(chǎn)分割。 International Law 2003.就大陸法系國家而言，日本是較早引入信托制度的國家，且其初衷也是將其應用于商事金融領(lǐng)域的發(fā)展，對日本信托法學界的相關(guān)文獻進行梳理，對于中國商事信托發(fā)展的借鑒意義不言而喻。 張淳：《信托法原論》，南京大學出版社1994年版，第264頁。 張雷：《淺議商事信托法律制度》，載《當代法學》2000年第5期。 沈富榮：《論商事信托事務的利益沖突及規(guī)范》，載《上海金融》2005年第12期。 李清池：《商事組織的法律結(jié)構(gòu)》，法律出版社2008年版，第110145頁。在此基礎(chǔ)上，季奎明所著《組織法視角下的商事信托法律問題研究》立足國內(nèi)信托業(yè)現(xiàn)狀，通過梳理實踐案例中的司法難點，以組織法的視角重新審視這些問題，對形成獨立的審判思維頗具現(xiàn)實意義。余衛(wèi)明教授所著《信托受托人研究》從比較法的視角回顧了各國商事信托受托人之歷史發(fā)展，并立足中國實踐對國內(nèi)營業(yè)信托之受托人信托公司的相關(guān)法律問題進行了分析。王志誠所著《金融資產(chǎn)證券化——立法原理與比較法制》詳實地介紹了我國臺灣地區(qū)將商事信托應用于資產(chǎn)證券化之理論與實踐。（三）關(guān)于探索在信托糾紛中的信托法律適用問題的文獻著述現(xiàn)實中的信托糾紛根據(jù)糾紛解決路徑之不同分為兩類：一類是非訴諸司法審判程序解決的信托糾紛；對于前一類問題進行系統(tǒng)闡述的代表性著作包括周小明所著《信托制度：法理與實務》，該書詳細地介紹了國內(nèi)營業(yè)信托的主要類型以及各類產(chǎn)品所涉及的法律問題，從而對于現(xiàn)行信托立法提出建議。另一類是通過提起司法審判而解決的信托糾紛。 何寶玉：《信托法原理與判例》，中國法制出版社2013年版。 陳敦：《信托法判例與制度研究》，法律出版社2014年版。梅蘭特（Frederic W. Maitland），其主要觀點是基于信托的合同本質(zhì)而提出的，認為大法官強制執(zhí)行的是一項針對人的權(quán)利而非物權(quán)，本質(zhì)為一種由承諾設(shè)立的權(quán)利。 張淳：《中國信托法特色論》，法制出版社2013年版，第286292頁。日本的四宮說在確立信托法的實質(zhì)性法主體之地位的基礎(chǔ)上，提出了信托受益權(quán)的物權(quán)屬性之觀點。、王涌 王涌：《論信托法與物權(quán)法的關(guān)系》，載《北京大學學報》2008年第6期。 Sons, London,1985.日本法學界中存在的一種田中說也認為信托受益權(quán)為一種兼具物權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的新型權(quán)利，其將信托財產(chǎn)權(quán)機能分為“管理權(quán)能”與“收益支配機能”，在此基礎(chǔ)上論證信托受益人所享有之信托受益權(quán)的復合性特征 【日】新井誠：《信托法》，日本有斐閣株式會社2002年版，第4243頁。 對于信托受益權(quán)性質(zhì)的界定直接關(guān)系到信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則之制定以及在司法審判實踐中對于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的法律適用。更進一步，雖然國外注重商事信托理論的研究較為豐碩，但是國內(nèi)對于商事信托的研究有待進一步加強，例如從法學概念上如何區(qū)分商事信托、商業(yè)信托以及營業(yè)信托等相關(guān)問題并未得到明確的解答，更遑論從組織法視角系統(tǒng)闡述信托法之于商事信托審判糾紛的適用規(guī)則與思維。 William F. Fratcher, The Law of Trust, Little Brown,1987. A. Jones et al., The Massachusetts Business Trust and Registered Investment Companies, 13 Delaware Journal of Corporate Law 1988. Langbein,The Contractarian Basis of the Law of Trusts，105 Yale Law Journal 1995. H. Langbein , The Secret Life of the Trust: The Trust as an Instrument of Commerce, 107 Yale Law Journal 1997. Hansmann amp。 Sons, London,1985.：《信托法》，日本有斐閣株式會社1986年版。二、中文類（一）著述類：《信托法原論》，南京大學出版社1994年版。：《金融資產(chǎn)證券化——立法原理與比較法制》，北京大學出版社2005年版。：《被誤讀的信托——信托法原論》，復旦大學出版社2010年版。、王巍主編：《金融信托與資產(chǎn)管理》，經(jīng)濟管理出版社2013年版。（二）論文類：《淺議商事信托法律制度》，載《當代法學》2000年第5期。：《商事信托制度的現(xiàn)代發(fā)展》，載《甘肅政法學院學報》2005年第4期。、周勤：《商事信托：制度特性、功能實現(xiàn)與立法調(diào)整》，載《清華法學》2008年第2期。（三）案例類（1999）經(jīng)終字第421號判決書。5.（2004）京高民終字第627號判決書。研究生學位論文開題報告——導師審核意見對開題報告審核意見（由導師本人填寫）： 導師簽字： 年 月 日研究生學位論文開題報告——評審小組審議表報告時間報告地點開題秘書評審小組成員姓 名職 稱工作單位組長組員評審小組意見（是否通過？提問內(nèi)容、開題存在的不足及改進意見）： 組長（簽名）： 年 月 日學院審核意見蓋章： 年 月 日備注：報告時間不少于20分鐘；評審小組成員應當提前審閱開題報告；導師不能擔任評審小組組長。7.（2008）穗中法民二終字第120號判決書。3.（2004）滬高民二（商）終字第226號判決書。：《論信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬》，載《中山大學學報（社會科學版）》2010年第2期。：《現(xiàn)代商事信托的組織法基礎(chǔ)》，載《政法論壇》（中國政法大學學報）2006年第2期。：《信托合同論——來自信托法適用角度的審視》，載《中國法學》2004年第3期。：《組織法視角下的商事信托法律問題研究》，法律出版社2014年版。：《信托法原理與判例》，中國法制出版社2013年版。：《商事組織的法律結(jié)構(gòu)》，法律出版社2008年版。：《信托法要論》，中國政法大學出版社2003年版。：《信托法判例研究》，張軍建譯，中國方正出版社2006年9月版。 Reinier Kraakman, The Essential Role of Organizational Law，110 Yale Law Journal 2000. L. Schwarcz, Commercial Trusts as Business Organizations:Unraveling the Mystery, 58 The Business Lawyer 2003. L. Schwarcz, Commercial Trusts as Business Organizations: An Invitation to Comparatists , 13 Duke Journal of Comparative amp。立足于對上述文獻進行梳理的基礎(chǔ)，筆者擬實現(xiàn)從宏觀問題到微觀問題的切換，進而探討組織法視角對于促進商事信托審判糾紛的積極意義。（五）總結(jié) 通過詳實的文獻梳理，筆者發(fā)現(xiàn)目前對于國內(nèi)信托法展開的學術(shù)研究處于穩(wěn)步上升的過程之中。國內(nèi)學者中唐義虎持有此種觀點，其關(guān)于信托受益權(quán)之物權(quán)性與債權(quán)性的體現(xiàn)之論證結(jié)合了上述物權(quán)說與債權(quán)說之理由，但是拒絕將信托受益權(quán)絕對地歸為債權(quán)或者物權(quán)。 英美法上主張信托受益權(quán)兼具物權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的代表人物是英國學者馬丁（. Martin）,其認為無論是將信托受益權(quán)認定為債權(quán)還是將信托受益權(quán)認定為物權(quán)，都存在各自理論無法解釋的理論缺陷，由此提出信托受益權(quán)是一種兼具債權(quán)與物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。在國內(nèi)，持有物權(quán)說的學者不在少數(shù)，包括霍玉芬 霍玉芬：《信托法要論》，中國政法大學出版社2003年版，第92頁。斯科特（Austin W. Scott），其認為信托受益權(quán)的物權(quán)性質(zhì)體現(xiàn)為當受托人將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了一個沒有支付價金的第三人時，即便后者作為受讓人并不是由委托人與受托人訂立的信托合同的一方當事人，大法官也將執(zhí)行信托受益人的訴訟請求。 【日】中野正?。骸缎磐蟹ㄅ欣芯俊?，張軍建譯，中國方正出版社2006年版，第1819頁。 季奎明：《組織法視角下的商事信托法律問題研究》，《法律出版社》2014年版，第117166頁。 張淳：《中國信托法特色論》，法制出版社2013年版，第293371頁。 中野正?。骸缎磐蟹ㄅ欣芯俊罚瑥堒娊ㄗg，中國方正出版社2006年版。王連洲與王巍主編《金融信托與資產(chǎn)管理》一書采用專題論述的形式，結(jié)合具體產(chǎn)品及其風險展開了詳細的論述，為信托實務操作提供指引。高凌云所著《被誤讀的信托——信托法原論》也對商事信托在投資基金以及證券化交易中的應用進行了有益探索。在商事信托的具體應用層面，唐義虎所著《信托財產(chǎn)權(quán)利研究》對商事信托在證券投資基金（公募）以及私募基金中的應用進行了嚴密地論證與闡述，為實踐中特定情形下基金形式之選擇提供了參考依據(jù)。鄭彧所著《商法要義》明確將商事信托歸