icd導(dǎo)線植入部位的選擇對(duì)除顫成功率的影響(參考版)
2025-01-15 08:07本頁(yè)面
【正文】 Heart, lung and circulation 2022,24:179184 Apical vs. nonapical lead: is ICD lead position important for successful defibrillation? 2022年 ● Shockless IMPLant Evaluation (SIMPLE) trial ● 2475例 ICD患者入選 ● 根據(jù)除顫電極植入部位分為 RVNA組和 RVA組 ● RVNA組 ：541 （%） ● 比較兩組術(shù)中除顫測(cè)試結(jié)果及術(shù)后隨訪中的除顫成功率 Lancet 2022。 ● 83%一級(jí)預(yù)防 ● 除顫電極隨機(jī)置入中位間隔（ n=145） 或 RVA（n=154） International Journal of Cardiology 2022,174:713720 ● 一級(jí)終點(diǎn)：術(shù)后 3個(gè)月的無(wú)事件生存率 ● 二級(jí)終點(diǎn)：術(shù)后 12個(gè)月的無(wú)事件生存率 ● 事件包括：導(dǎo)線重置、右室電極參數(shù)不理想（包括DFT25J） ● 結(jié)論 –除顫電極植入 RV中位間隔與植入心尖部生存情況存在輕微的差異 ● 納入 512例植入 ICD的患者 ● RVNA組平均隨訪 177。 術(shù)中 DFTs測(cè)試結(jié)果 ● 納入 185例植入 ICD的患者 ● 153 male / 32 female ● 平均年齡 67177。14% DFT (p=) RVA group 177。11歲 ● 隨機(jī)分組，除顫電極經(jīng)靜脈置入 RVA或 RVOT ● 平均隨訪 3個(gè)月 A prospective randomized trial of defibrillation thresholds from the right ventricular outflow tract and the right ventricular apex 2022年 ● 結(jié)論： – 除顫電極植入 RVOT的除顫效果不劣于植入 RVA – 除顫電極植入 RVOT是安全的，與植入 RVA的傳統(tǒng)方法相比，具有相似的電極穩(wěn)定性、閾值及阻抗 DFT (p=) RVA group （ ， ） J RVOT group (， )J 術(shù)中 DFTs測(cè)試結(jié)果 Randomized parison of defibrillation thresholds from the right ventricular apex and outflow tract 2022年 ● 納入 33例植入 ICD的患者 ● 前瞻、隨機(jī)、交叉對(duì)照研究 ● 平均年齡 59177。 6J 11J RVOT組 177。 DFT（經(jīng) 左 側(cè) 植入） 177。R wave amplitude 177。ICD導(dǎo)線植入部位的選擇對(duì)除顫成功率的影響 提 綱 ● ICD 導(dǎo)線的傳統(tǒng)植入部位： ●
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1