建筑法律制度招投標(biāo)(參考版)
2025-01-14 14:19本頁(yè)面
【正文】 ” 三、案例評(píng)析 。 三、案例評(píng)析 建設(shè)法規(guī) 第五章 建設(shè)法律制度（招投標(biāo)） 這種締約責(zé)任的賠償方式，應(yīng)當(dāng)依據(jù) 《 房屋建筑與市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法 》 的規(guī)定，即 “ 中標(biāo)人不與招標(biāo)人訂立合同的，投標(biāo)保證金不予退還并取消其中標(biāo)資格，給招標(biāo)人造成的損失超過投標(biāo)保證金數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)對(duì)超過部分予以賠償；沒有提交投標(biāo)保證金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這時(shí)，雙方雖然尚未簽訂書面合同，但是中標(biāo)通知書已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。 ” 很顯然，被告的觀點(diǎn)和行為是不符和法律規(guī)定的，因此法院依據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定了被告違約，并判決由被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失 158萬元。 ” 二、案件審理 建設(shè)法規(guī) 第五章 建設(shè)法律制度（招投標(biāo)） 還規(guī)定： “ 招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。 但被告辯稱：雖然已發(fā)了中標(biāo)通知書 ， 但這個(gè)文件并無合同效力 ， 且雙方的合同尚未簽訂 ， 因此雙方還不存在合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 ，被告有權(quán)另行確定合同相對(duì)人 。 在法庭上 ，原告指出 ， 被告既已發(fā)出中標(biāo)通知書 ， 就表明招投標(biāo)過程中的要約已經(jīng)承諾 ， 按招投標(biāo)文件和 《 施工合同示范文本 》 的有關(guān)規(guī)定 ， 簽訂工程承包合同是被告的法定義務(wù) 。2022年 3月 1日 ， 被告函告原告： “ 將另行落實(shí)施工隊(duì)伍 。 隨后 ， 原告進(jìn)場(chǎng)平整了施工場(chǎng)地 ， 將打樁樁架運(yùn)入現(xiàn)場(chǎng) ，并配合被告在 10月 28日完成了項(xiàng)目的開工儀式 。載明：工程建筑面積 81900m2,中標(biāo)造價(jià)人民幣8000萬元 ， 要求 10月 25日簽訂工程承包合同 ，10月 28日開工 。 三、案例評(píng)析 建設(shè)法規(guī) 第五章 建設(shè)法律制度（招投標(biāo)） 原告： 某建筑公司 被告： 某房地產(chǎn)開發(fā)公司 案 例 二 建設(shè)法規(guī) 第五章 建設(shè)法律制度（招投標(biāo)） 1999年 9月 22日被告就某住宅項(xiàng)目進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo) ， 原告參加了投標(biāo) 。 而判定民事行為是否有效 ,只能由法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出 ,除此以外的任何機(jī)構(gòu) (主要指行政管理部門 )均無權(quán)確認(rèn)民事行為的法律效力 。 因此 ,盡管本案中存在著一系列的違法違紀(jì)行為 ,但并不必然導(dǎo)致中標(biāo)無效 ,行政監(jiān)督部門做出的處理決定是不符合法律規(guī)定的 。 在本案中 ,從招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為看 ,并無導(dǎo)致中標(biāo) 無 效的法定事由 。但本案的行政處理結(jié)果值得斟酌。 二、案件處理 建設(shè)法規(guī) 第五章 建設(shè)法律制度（招投標(biāo)） 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問題 ,是一宗包工頭串通有關(guān)單位
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1