【正文】 （１２）參看注（２）。 （１０）參看楊成凱“廣義謂詞性賓語(yǔ)的類型研究”（《中國(guó)語(yǔ)文》１９９２年第１期）。 （８）限于篇幅，論證略去。 （６）參看Ｃ．Ｎ．Ｌｉ編 以及其他有關(guān)論著。 （４）當(dāng)然也可考慮在形容詞下分出一個(gè)小類，說(shuō)明它們可以用作狀語(yǔ)。 （２）關(guān)于怎樣確定語(yǔ)言單位的意義，參看楊成凱“語(yǔ)義分解與合成：語(yǔ)義學(xué)的定義”（提交１９９１年第二屆語(yǔ)用學(xué)全國(guó)討論會(huì)的論文），此文內(nèi)容已并入楊成凱“語(yǔ)用學(xué)理論基礎(chǔ)研究”（見《語(yǔ)用研究論集（第一輯）》）。９０年代漢語(yǔ) 語(yǔ)法研究能否全面開花，關(guān)鍵就在這里。任何理論前提都沒有絕對(duì)的權(quán)威性，然而本文使用的方法卻具有普遍的意義。當(dāng)我們講漢語(yǔ)語(yǔ)法如何如何時(shí)，必須弄清楚這是在什么理論前提之下講話。本文對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行元理論分析，試圖闡明怎樣使用一些基本假設(shè)建立漢語(yǔ)語(yǔ)法的理論基礎(chǔ)， 在這樣的基礎(chǔ)上工作應(yīng)該向何處發(fā)展，特別是怎樣打開目前在許多根本問題上陷入的僵局－－事實(shí)上本文得出的一些結(jié)論已經(jīng)為解決那些問題提出了一種具體的工作方案。例如當(dāng)甲問“你明天什么時(shí)候走？”時(shí)，乙只說(shuō)“我明天走”而不給出準(zhǔn)確的時(shí)間就不能成為合格的答句。為了推導(dǎo)句子的概念，上文引入了一些假 設(shè)，肯定這些假設(shè)就可以證明Ｉ（Ｓ）包含上述三種信息，但還不足以證明Ｉ（Ｓ）只包含這三種信息。在祈使句中可能使用表示命令或祈求的詞語(yǔ)，特定的句式，等等。在陳述一個(gè)事件時(shí)，句子中可能出現(xiàn)情態(tài)詞語(yǔ)或判斷詞語(yǔ)表示講話人對(duì)事件的看法，加上“大概，也許，肯定，可能，應(yīng)該”等詞語(yǔ)。它需要讓聽話人明白這是陳述一個(gè)事件，還是提出 一個(gè)問題，還是發(fā)出一個(gè)命令，如此等等。 第三種暫 且稱為語(yǔ)氣范疇。如果句子中缺少這種表示相對(duì)時(shí)間的信息，聽話人就必須從語(yǔ)境中找出來(lái)作為增量補(bǔ)充進(jìn)去。在句子所描述的事件之前談話，那個(gè)事件還不存在，不是事實(shí) ；在那個(gè)事件發(fā)生的時(shí)間談話，事件已經(jīng)出現(xiàn)，并且正在進(jìn)行之中，結(jié)局如何還不知道；在那個(gè)事件過去之后談話，事件已經(jīng)是歷史事實(shí)和客觀存在。談話中使用的句子描述一個(gè)事件，它由事件的參與者、時(shí)間和處所等成分構(gòu)成；談話行為也由談話者、談話時(shí)間和談話處所等成分構(gòu)成。 第二種是相對(duì)時(shí)間范疇。這里非常重要的是，聽話人對(duì)謂詞論元的期待數(shù)值。然而在回答“你吃蘋果嗎”這個(gè)問句時(shí)，它們都能成為句子。 如果一個(gè)謂詞Ｐ是二元謂詞，那么在由Ｐ組成的句子中僅給出一個(gè)論元就不夠，聽話人聽到這樣的句子就要從上下文中找出所欠缺的論元作為信息增量增補(bǔ)進(jìn)去。第一種是謂詞及論元范疇。要研究Ｉ（Ｓ［，１］），Ｉ（Ｓ［，２］）等信息集合有沒有公共交集Ｉ（Ｓ），就要從它們所包含的信息范疇方面考察，而不是從具體信息方面考察。例如在“張三走路”和“李四睡覺”中，張三和李四是不同的人，走路和睡覺是不同的行為，都不相同?，F(xiàn)在需要研究Ｉ（Ｓ［，１］），Ｉ（Ｓ［，２］），??等信息集合有沒有公共的交集Ｉ（Ｓ）。但 是，因?yàn)榫渥颖仨毎恍┰~語(yǔ)，所以句子傳達(dá)的信息量不會(huì)無(wú)限小。所以，要研究句子的概念，就必須研究句子所包含的信息量。 如果我們把詞語(yǔ)在所有的場(chǎng)合下都能傳達(dá)的那一部分信息叫作詞語(yǔ)的固有信息量（Ｉ），把詞語(yǔ)在某些場(chǎng)合下可能傳達(dá)的信息量叫作詞語(yǔ)的場(chǎng) 合信息量（Ｉ［，１］），把聽話人根據(jù)語(yǔ)境給詞語(yǔ)增補(bǔ)的那一部分信息量叫作場(chǎng)合信息增量（Ｉ［，２］），那么顯然有等式：［（１２）］ １６）Ｉ＝Ｉ［，１］－Ｉ［，２］ 上文的論證表明句子所傳達(dá)的信息量是它所包含的詞語(yǔ)的固有信息量的總和與場(chǎng)合增量的和。若不給它增補(bǔ)必要的信息，他就不會(huì)把它當(dāng)作句子。聽話人把“ 飛機(jī)！”作為句子時(shí)，“飛機(jī)”傳達(dá)的信息是“看飛機(jī)！、“飛機(jī)來(lái)了！”等等，絕不是僅僅指飛機(jī)這種東西而已。獨(dú)詞句“火！”、“飛機(jī)！”等作為句子，其信息量不等于單詞“火”、“飛機(jī)”的固有信息量。 ５．２ 句子和它的信息量 除了一些特殊情況以外，句子的交際功能首先決定于它所傳達(dá)的信息量。 這樣講是說(shuō)句子的表層結(jié)構(gòu)是個(gè)變量，它的最小值可能是一個(gè)音素，它的最大值在理論上講沒有上界。如果說(shuō)短語(yǔ)是表層結(jié)構(gòu)單位，那就可以得出結(jié)論：句子和短語(yǔ)的區(qū)別在于句子不是表層結(jié)構(gòu)單位，而短語(yǔ)是表層結(jié)構(gòu)單位。既然如此，句子就只能由它在實(shí)際場(chǎng)合的功能來(lái)確定，而不能由它包含多少個(gè)詞來(lái)確定。本文不得不嘗試從語(yǔ)言的功能方面引入假設(shè)，探索句子的概念。只要使用得當(dāng)，這些方式都行得通。當(dāng)然還可以作為一元謂詞向二元謂詞過渡的一種變形方式，即作為向一元謂詞引入間接論元的一種方式。所以這種事件不能說(shuō)成“這棵樹大”和“張三折了”，也不能說(shuō)成“＊這棵樹我的一棵樹葉子大”和“＊張三折了李四的一條胳膊”。［（１１）］它們跟典型的二元事件不同，在典型的二元事件“吃”中，必有吃 者與被吃者雙方；而在“大”或“折”這種事件中，本質(zhì)上只是某個(gè)東西大，某個(gè)東西折了。而且單說(shuō)“一條胳膊折了”跟“葉子大”差不多，都不是一個(gè)完整的句子。所以不能省略“一條胳膊”，單說(shuō)“張三折了”不能成立。［（１０）］ 第三，漢語(yǔ)中有些動(dòng)詞介于不及物動(dòng)詞與及物動(dòng)詞之間，例如“張三折了一條胳膊”中的“折”。單說(shuō)“葉子大”，不知它是指全部葉子，還是指某些葉子，不能構(gòu)成一個(gè)具體的命題，它也就不是完整的句子，不能跟有主有謂的完整句混為一類。其實(shí)把這種句子中的“葉子”看成主語(yǔ)很有問題。 第二，采用跟事件角色掛鉤的主賓語(yǔ)概念時(shí)，如果主語(yǔ)概念只有一個(gè)，那么一個(gè)句子中的兩個(gè)成分若所指不同，就不可能都是主語(yǔ)。賓格類型的語(yǔ)言，這樣做可能不大順眼。在所謂作格（ｅｒｇａｔｉｖｅ）類型的語(yǔ)言中，不及物動(dòng)詞所帶的那個(gè)論元的句法標(biāo)記跟及物動(dòng)詞的賓語(yǔ)的標(biāo)記相同。 第一，在所謂“主格如果說(shuō)這個(gè)“坐”跟“張三坐著椅子”中的“坐”是同一種意義，由于“主席團(tuán)”跟“張三”是同一種事件角色，就只能把“主席團(tuán)”跟“張三”歸為一類。例如對(duì)于“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”而言，如果考慮到“主席團(tuán)”的某些性質(zhì)，愿意把它歸入賓語(yǔ)，由于有“臺(tái)上坐著椅子”這種句子，就只能 說(shuō)這是兩種意義的“坐”。若把這里的Ａ、Ｂ角色分別命名為主語(yǔ)和賓語(yǔ)，那么結(jié)論就是：把主語(yǔ)和賓語(yǔ)定義為事件角色類型時(shí)，分化動(dòng)詞，主語(yǔ)和賓語(yǔ)的性質(zhì)就會(huì)單純；不分化動(dòng)詞，主語(yǔ)和賓語(yǔ)的性質(zhì)就會(huì)復(fù)雜。［（９）］由于事件角色跟事件對(duì)應(yīng)，事件角色又只能進(jìn)入一種角色類型，所以兩個(gè)角色類型必須對(duì)應(yīng)兩個(gè)事件角色，要想使同一個(gè)參與者具有兩個(gè)事件角色，也就必須把一個(gè)事件分化為兩個(gè)事件。這時(shí)原來(lái)的一個(gè)角色就分成兩個(gè)角色，它們可以相同，也可以不相同。一個(gè)參與者在一個(gè)事件中只能有一種事件角色，它是吃者就不能是被吃者。要想避免把第二句中的“十個(gè)人”當(dāng)成“被吃者”，就必須把兩個(gè)“吃”分開。 例如，若規(guī)定動(dòng)詞前面的名詞短語(yǔ)是Ａ角色，后面的名詞短語(yǔ)是Ｂ角色，那么 １５） ａ 十個(gè)人吃一鍋飯 ｂ 一鍋飯吃十個(gè)人在１５）ａ中“十個(gè)人”是Ａ角色，在１５）ｂ中“十個(gè)人”是Ｂ角色。如果我 們發(fā)現(xiàn)在某些句子中有Ｂ類表現(xiàn)的成分是吃者，我們就必須把這些句子跟上述句子分開。這一點(diǎn)是不言而喻的。仍然用“吃”事件為例，“甲吃乙”在漢語(yǔ)中就有以下幾種表達(dá)方式需要考慮：“甲吃乙”，乙甲吃”，“甲吃”，“甲乙吃”，“乙吃”。所以，不考慮事件角色而定義的主賓語(yǔ)實(shí)質(zhì)上是另一種主賓語(yǔ)，它跟西方語(yǔ)法中的主賓語(yǔ)不同，也完全不能取代反映事件角色的主賓語(yǔ)概