【正文】 新行政訴訟法這項(xiàng)原。 法律規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。因?yàn)樗枷胍庾R(shí)及社會(huì)環(huán)境等多方面因素，這恐怕暫時(shí)還做不到，還得有一個(gè)循序漸進(jìn)、水到渠成的過程。合法權(quán)益既包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)，甚至包括政治權(quán)利，不僅遠(yuǎn)比“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”范圍廣泛，而且把保護(hù)范圍的高度上升到政治層面。 這是對(duì)“原行訴法”規(guī)定的受案范圍的最重大的實(shí)質(zhì)擴(kuò)充。 舊有的復(fù)議總是讓原機(jī)關(guān)來(lái)當(dāng)被告角色，而新法中使其更加靈活，幫助復(fù)議實(shí)現(xiàn)其真正價(jià)值，使機(jī)關(guān)擔(dān)起了更大的責(zé)任，也能夠形成較好的規(guī)范效果。采取此種方式，比較適合我國(guó)的國(guó)情，因?yàn)槲覈?guó)正處于深化改革時(shí)期，各種行政案件不可能詳盡羅列，為避免法院對(duì)行政案件的管轄履蓋不到位的狀況發(fā)生，因此建議采取負(fù)面清單方式； 我們還能夠發(fā)現(xiàn)，在更廣闊的范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行觀察，這將是十分正確和關(guān)鍵的舉措，對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步而言都是十分必要的。因此，原行政訴訟法對(duì)“立案”范圍的界定方法不可取，必須加以改革。法院無(wú)法對(duì)其立案，更就無(wú)法進(jìn)行判決 。 因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、法治環(huán)境的變化以及訴訟制度本身的發(fā)展，均要求擴(kuò)大“立案”范圍。 “立案”大門。既保證靈活性，又保證穩(wěn)定性。 三是 有利于審查工作的順利落實(shí)。 [26]一是解決了告官不見官的問題。而被告舉證的制度也進(jìn)一步得到落實(shí)。 新法的調(diào)整內(nèi)容中，關(guān)于電子數(shù)據(jù)合法性給出了認(rèn)可的態(tài)度。而制度層面關(guān)于立案登記的建立，其實(shí)在一定程度上使訴訟本身有了保護(hù)傘，有利于案件設(shè)立。因此新的調(diào)整中，有意擴(kuò)展了其涉及范圍，并且適用性較強(qiáng)。國(guó)內(nèi)對(duì)受理約束過度，導(dǎo)致對(duì)行政當(dāng)中的司法監(jiān)控十分欠缺。 雖然在案件的審理過程中涉及到了檢查文件等方面的步驟內(nèi)容規(guī)定。而新法對(duì)這些方面予以了關(guān)注，提出了具體的改善策略，以此迎合時(shí)代和社會(huì)對(duì)其提出的更高要求，為社會(huì)管理和發(fā)展做出貢獻(xiàn)。難息訴。 由于行政力 量的濫權(quán)性質(zhì)干擾作用，導(dǎo)致司法公正難以落到實(shí)處。 法院并沒有激進(jìn)的傳統(tǒng)，一直傾向于妥協(xié)的辦法對(duì)待難題案件。 不能不承認(rèn)，基本的訴 [23] 章劍生 .依法審判中的“行政法規(guī)” —— 以《行政訴訟法》第 52 條第 1 句為分析對(duì)象 [J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021(2). [24] 吳鵬 .中國(guó)行政訴訟法律適用中的法律規(guī)范審查 [J].法學(xué)雜志， 2021(2). [25] 吳鵬 .中國(guó)行政訴訟法律適用中的法律規(guī)范審查 [J].法學(xué)雜志， 2021(2). 16 訟類型中這一類出于特殊的對(duì)象和背景的影響而變得最難立案。主要我們能捕捉到四點(diǎn)缺陷。 。這些都對(duì)這方面的制度落實(shí)產(chǎn)生了較差的影響，使落實(shí)的基礎(chǔ)條件更加不穩(wěn)定。并且即使得到了公正的判決結(jié)果，接下來(lái)的落實(shí)部分也足以令其憂心。其中很大的一個(gè)影響因素便是訴訟結(jié)果。 而且有的省份受理案件數(shù)量很少。但是由于缺乏行政審判經(jīng)驗(yàn)，缺乏相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，無(wú)充分實(shí)踐依托，不僅行政訴訟法為初次制訂， 而且其對(duì)民事方面的建設(shè)之初也給出了參照和輔助，所以這就意味著它無(wú)法按照成熟的技術(shù)得以建立， 不僅某些規(guī)定不符合實(shí)際，顯得理想化，而且存在可操作性的欠缺。 現(xiàn)階段，基本的訴 訟類型就是我們所熟知的這三大方面。 不過其被賦予職權(quán)，是出于其能夠擔(dān)負(fù)起責(zé)任，將手中任務(wù)執(zhí)行好的考慮， 因此公民、法人等在其權(quán)益遭遇行政行為侵犯時(shí)，可以采取行政復(fù)議以及行政訴訟，請(qǐng)求法院裁判或者尋求救濟(jì)的方式來(lái)維權(quán)。在行政訴訟中，另一方則為公民、法人等，他們不是管理者，也不是組織者，不具備國(guó)家賦予的任何管理與組織 權(quán)力，在行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理時(shí)，他們只有義務(wù)服從；作為行政機(jī)關(guān)則不然，在法律保護(hù)之下，其他組織不得與其直接對(duì)抗。 其原因?yàn)椋涸谖覈?guó)，國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)特殊的管理與組織權(quán)利，使其具有了命令及強(qiáng)制權(quán)等，而對(duì)方當(dāng)事人為普通民眾，當(dāng)然不享有這些特殊權(quán)利。這意味著原告同被告 的背景資源差異性大，維護(hù)公正的過程中面臨的阻礙更大。通常這類糾紛還不只是以一種形式出現(xiàn)，常常有多重因素參與作用，較為復(fù)雜。 另外，我們還必須清楚，其對(duì)爭(zhēng)議的化解處理是受到規(guī)定給出的界限約束的。 第二點(diǎn)要講的便是，這種訴訟類型側(cè)重于對(duì)行政過程中行政性質(zhì)的違法違規(guī)舉措進(jìn)行判斷。稱為是的的一種司法活動(dòng)，它專指法院審理行政案件進(jìn)行訴訟程序的活動(dòng)。 作為較大的訴訟類型之一，它同民、刑事一并組建了國(guó)內(nèi)的訴訟制度主體。其誕生于 2021 年，而正式落實(shí)是在 2021 年。 [21]但隨著案件的進(jìn)一步發(fā)展，往往產(chǎn)生新的問題， 原告異地起訴性、起訴時(shí)間延長(zhǎng)性、法院不履行判決的究責(zé)性、法院審理行政案件實(shí)施異地管轄權(quán)時(shí)如何排除行政干預(yù)等因素， 這些使得法院面臨該方面的新難題—— 由改進(jìn)造成的復(fù)雜細(xì)化問題。 即便是我們對(duì)此進(jìn)行較大程度的改進(jìn)，然而還是不能稱之為萬(wàn)無(wú)一失，其待改進(jìn)的地方還有很多。 規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)可以是被告，賦與復(fù)議機(jī)關(guān)更直接的法律責(zé)任，使其更盡責(zé)，也是我國(guó)法院在司法實(shí)踐中，審理行政案件的一個(gè)創(chuàng)新之處。我們從制度的角度來(lái)觀察，便可以從側(cè)面對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了解。之所以如此規(guī)定，也是基于目前的社會(huì)現(xiàn)象。而且不單單小范圍內(nèi)的問題被小化，在大的社會(huì)背景下，整體的氛圍也趨向于和諧。這個(gè)宣示性條款，從法律層面體現(xiàn)了對(duì)法院所享有的獨(dú)立審判權(quán)采取強(qiáng)制措施進(jìn)行保障。這就使得行政干涉面臨較大的壓力，容易被追責(zé)，使得行政內(nèi)部對(duì)該方面阻礙的監(jiān)督得到強(qiáng)化。 所謂 訴訟參加人， 其實(shí)就是講同該案發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此在法律程序內(nèi)對(duì)其進(jìn)行參與的人，當(dāng)然這其中也包含了當(dāng)事人本身。最值得一提的便是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)益做出的努力。通過新法 ， 使其得到更深更廣的融入。要想保證司法作用，同時(shí)提高司法的運(yùn)作質(zhì)量，就不能不對(duì)這三大難題予以更高關(guān)注度，并加大投入力度，動(dòng)員各界智慧和力量來(lái)幫助克服阻礙。 [19] “執(zhí)行難”是普通民事案件均面對(duì)的問題，而行政訴訟案件是“民告官”，被告采用行政化干預(yù)的手段， 而 在執(zhí)行環(huán)節(jié)也易因行政化干預(yù)使判決難以執(zhí)行。這種進(jìn)步性主要表現(xiàn)在跨區(qū)管轄方面。接下來(lái)我們將面臨審理方面的阻礙。 [18]這樣的規(guī)定在一定程度上使立案方面得到了一定的輔助支持。假設(shè)出現(xiàn)了證據(jù)不足的情況，必須對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行通知令其了解情況。新法規(guī)定，對(duì)依法提起的訴訟，全部接收當(dāng)事人的起訴。修改后的《行政訴訟法》條文數(shù)量從原來(lái)的 75 條增加至 103條，修改內(nèi)容涉及訴訟目的、立案制度、管轄機(jī)制、審判程序、裁判方式和執(zhí)行制度等多個(gè)方面，由于立案難的問題長(zhǎng)期存在，為解決此問題，新法制定了立案登記制，廢除了立案審查制。也是久為存在的社會(huì)問題。 新《行政 訴訟法》實(shí)施以來(lái)，一直在破解這個(gè)難點(diǎn)。這也作為研究的一個(gè)核心問題始終被提及。所以我們也就能夠明白，為什么 “三難” 遲遲得不到妥善處理。群眾不愿用這種方式來(lái)維權(quán)，便是因?yàn)檫@種阻力過大，常常使其不但不能真正維權(quán)，反而迎來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，招來(lái)了禍端。而懸殊的力量對(duì)比在司法公正性方面肯定會(huì)產(chǎn)生阻力。 行政訴訟俗稱“民 告官 ”。而根據(jù)現(xiàn)有的社會(huì)條件，再參照國(guó)內(nèi)該方面制度的現(xiàn)狀，我們只能對(duì)其做出變動(dòng)，來(lái)配合時(shí)代步伐的要求，對(duì)其 加以完善，并且確定了行政訴訟法的基本定位以及方向，研究功克其難點(diǎn)，使其具有創(chuàng)新點(diǎn)， 從機(jī)制的角度著手建設(shè)。 研究難點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)及不足 任何一部法律的存在與運(yùn)行，并非停滯不前、恒久發(fā)揮作用的。而后一個(gè)途徑其實(shí)就是經(jīng)由對(duì)立法的完善來(lái)解決問題。也就無(wú)法受理這方面的訴訟請(qǐng)求。前者主要能夠做的是主動(dòng)受理案件，在過程中使司法作用得到一定程度的發(fā)揮。其中一條道路是借助司法自身的改 進(jìn)來(lái)完成。是無(wú)法補(bǔ)償追責(zé)等安排上的漏洞，導(dǎo)致了其權(quán)威性的削弱，最終影響到其預(yù)防作用的發(fā)揮。特別是當(dāng)出現(xiàn)了違規(guī)違法的行政舉措，就導(dǎo)致群眾當(dāng)中出現(xiàn)受害者。因此作為原告的利益會(huì)受到損害，而訴訟的真正價(jià)值將得不到有效體現(xiàn)。 首先，實(shí)行有效救濟(jì)完全必要，可以應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)的拒絕或者不作為的狀況。 [17]基于司法和立法角度實(shí)施救濟(jì)的代表人物為 (英 )威廉 .韋德， 其撰寫了關(guān)于行政法的書籍，里面就該方面的制度角度內(nèi)容介紹地比較詳細(xì)，也提出了自己的相關(guān)見解。 早在十九世紀(jì)九十年代初，依借《 法院法》而誕生并得到落實(shí)的行政法院制度便在日本的土地上流行起來(lái)。 研究評(píng)估制度的代表人物為 (日 )南博方，在其《日本行政法》一書中，著重研究了日本立法后的評(píng)估制度的構(gòu)建、運(yùn)行及其重要意義。依據(jù)“分權(quán)”原則建立的西方國(guó)家憲政制度，實(shí)行三權(quán)分立，互不干涉。第二種類型則行政法院不獨(dú)立設(shè)置，而屬于司法系統(tǒng) ,例如 英國(guó)、美國(guó)、等國(guó)家則是采取這種方法 ,普通法院審理行政訴訟案件，這些國(guó)家屬于海洋系法。在 (美 )邁爾文 .艾隆 .艾森伯格的《普通法的本質(zhì)》一書中，他闡述了行政訴訟法的本質(zhì)，分析了行政訴訟法背景下法院行政案件的目的、意義和一般過程。 [16]事實(shí)上，構(gòu)建新行政訴訟法下法院審理行政案件運(yùn)行和保障機(jī)制，需要受理、應(yīng)訴、審判等多“點(diǎn)”支撐，在對(duì)各因素的研究中，截止當(dāng)前，仍存在理論研究的缺失地帶和 未探索的空白區(qū)。章志遠(yuǎn)的《行政訴訟中的行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度研究》一文中，以《行政訴訟法》頒布為背景，闡述了一例縣長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的行政案，將我國(guó)目前行政官 員應(yīng)訴現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，通過分析，找準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)化、形式化和庸俗化運(yùn)作的問題和原因，明確了漸進(jìn)式運(yùn)行模式，提出了將裁量機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制和公開機(jī)制納入法院審理行政案件機(jī)制，進(jìn)一步拓展改善行政機(jī)關(guān)形象、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的路徑，推進(jìn)行政訴訟法下法院審理行政案件工作持續(xù)良性發(fā)展。前者代表人物為 岳力 ，在其《當(dāng)前行政訴訟案件受理的幾個(gè)問題》一文中，切入行政案件 受理微觀課題，明確了行政訴訟法下法院審理行政案件中關(guān)于受理的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，分析了行政訴訟的必要條件、訴訟程序的開始，重新闡述了起訴權(quán)及審判權(quán)問題， [15]即針對(duì)行 [13] 江必新，王紅霞 .社會(huì)治理的法治依賴及法治的回應(yīng) [J].法制與社會(huì)發(fā)展， 2021(4). [14] 江必新，王紅霞 .社會(huì)治理的法治依賴及法治的回應(yīng) [J].法制與社會(huì)發(fā)展， 2021(4). [15] 吳鵬 .中 國(guó)行政訴訟法律適用中的法律規(guī)范審查 [J].法學(xué)雜志， 2021(2). 11 政行為公民享有起訴權(quán)的范圍，及法院針對(duì)行政行為享有審判權(quán)的范圍問題。 [14]這也是當(dāng)前行政訴訟管轄制度研究和實(shí)務(wù)探索中體現(xiàn)出來(lái)的共同點(diǎn)。李榮珍、潘娜在《論我國(guó)行政訴訟管轄制度的改革與完善》一文中指出行政訴訟管轄存在的問題具有代表性。存在行政審判人員配備不足，調(diào)動(dòng)頻繁，不利于開展行政審判工作，行政審判人員的地位不高，易挫傷其積極性；審判行政案件普遍存在“三難”，立案、審理與執(zhí)行均難，“三難”題己嚴(yán)重影響了司法權(quán)威及公信力；現(xiàn)行審判體制己不能滿足行政審判的需要。其中較有代表性的論述為江必新主編的《中國(guó)行政訴訟制度的完善》一書。 2021 年后，學(xué)術(shù)界針對(duì)行政訴訟管轄制度改革的關(guān)注度提高，研究行政訴訟的論文數(shù)量大幅度提升，揭示了行政訴訟管轄制度現(xiàn)狀及存在的問題，并提出具有一定價(jià)值的建全措施。 [13]例如：廣東省高級(jí)人 民法院行政審判庭的《廣東省法院行政案件提級(jí)管轄改革情況小結(jié)》等資料，均是針對(duì)行政訴訟管轄制度施行情況所作的專題調(diào)查研究成果，反映了司法實(shí)踐中存在的行政訴訟案件審判權(quán)行政化傾向及行使獨(dú)立審判權(quán)的路徑存在的問題，可以作為研討、評(píng)判我國(guó)行政訴訟法律制度的參考。通過研究我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋、司法規(guī)范性文件，了解我 國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度，尤其是管轄制度的規(guī)范體系，同時(shí)也了解我國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展脈絡(luò)及改革歷程，以發(fā)展的角度為目前行政訴訟制度的改革提出有價(jià)值的建議。本文圍繞上述三個(gè)方面搜集相關(guān)文獻(xiàn)，確保收集的資料具備百分之百的真實(shí)性以及一定程度的權(quán)威性，并且必須反映此行業(yè)內(nèi)最新研究成果。本文研究我國(guó)的行政訴訟制度及其法院管轄權(quán)實(shí)施路徑時(shí)，需要搜集、引用司法實(shí)踐中的具體案例，結(jié)合法律理論進(jìn)行 分析，為理論研究提供實(shí)踐基礎(chǔ)。對(duì)于法律制度及理論的研究，需要借助于研究其歷史的淵博和變遷，并且結(jié)合對(duì)歷史的考察探討適合我國(guó)目前社會(huì)狀況的法律制度。 第六，歷史分析方法。 第五，比較分析方法。采取對(duì)課題進(jìn)行社會(huì)價(jià)值屬性評(píng)價(jià)的方法，闡述個(gè)人認(rèn)知，研究、發(fā)現(xiàn)其存在的意義及社會(huì)價(jià)值。語(yǔ)義分析是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究以及交流的一個(gè)必不可缺的方法，準(zhǔn)確地理解、合理地使用各種法律概念及術(shù)語(yǔ)是進(jìn)行學(xué)術(shù)交流及立法改革、司法解釋的前提條件。 第 二，文本分析法。文獻(xiàn)綜述法主要內(nèi)涵即收集整理專題文獻(xiàn) ,廣泛閱讀文獻(xiàn)資料，尋找文獻(xiàn)中與本課題相關(guān)的內(nèi)容 ,了解此課題目前的研究動(dòng)態(tài)及狀況 ,進(jìn)行記述及整理相關(guān)專題內(nèi)容的工作，分析挖掘此專題的建構(gòu)，闡明并掌握此專題的研究方向以及發(fā)展趨勢(shì)。 因此，修訂行政訴訟法，改進(jìn)完善行政訴訟制度意義重大。在我國(guó)法院審判實(shí)踐中，每年都有因原告超過超過起訴期限而被駁回起訴的案件，從而喪失司法救濟(jì)的最后途徑。雖然它在形式上屬于事后法律監(jiān)督，就行政主體和法院的制約關(guān)系而言，仍然體現(xiàn)了 行政權(quán)受司法權(quán)的制約以及監(jiān)督。這種特定構(gòu)造不可忽略，否則運(yùn)用行政訴訟保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)立法目的則成為空話。由此可見，于行政訴訟案件中，相對(duì)人合法權(quán)利的保護(hù)同行政主體的及監(jiān)督責(zé)任的追究密切相關(guān)。對(duì)從制度設(shè)計(jì)角度而言，新行政訴訟法監(jiān)督行政主體主要通過法院的途徑實(shí)現(xiàn)，同時(shí)對(duì)相對(duì)人權(quán)利提供保護(hù)，因?yàn)橄鄬?duì)人的權(quán)利不可能自動(dòng)進(jìn)行保護(hù)。律師應(yīng)當(dāng)與法官、法院通過盡責(zé)的代理和審理一個(gè)個(gè)具體行政訴訟，讓公民和社會(huì)體會(huì)和感受到