淺議農(nóng)村房屋建造承攬合同中責(zé)任的承擔(dān)(參考版)
2024-09-15 14:00本頁面
【正文】 本文以上提供的只是筆者的一般性的見解，意在指明房屋建造承攬合同中責(zé)任承擔(dān)的具體分析，當(dāng)然，還存在諸多不足之處，還望 引發(fā)實(shí)務(wù)界更多的探討，在探討中更接近真理。但是，承攬人作為勞動者，其合法權(quán)益也應(yīng)保護(hù)，所以，筆者認(rèn)為，在考慮房主過失的基礎(chǔ)上，房東作為受益方也應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這時同樣要綜合考慮 承攬人在勞動安全保障方面的責(zé)任、其本人的注意程度及房東的過失等。 最后，要討論的一點(diǎn)是，如果承攬人在從事建筑勞務(wù)過程中受傷了，這時的賠償責(zé)任問題。與此同時，如果房東明知承攬人雇傭的勞動人員存在身體缺陷或者年齡智力不健全等不適合從事房屋建造時，而對其不加干涉或者阻止，那么當(dāng)責(zé)任事故發(fā)生后，房東應(yīng)該與承攬人共同負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。所以筆者認(rèn)為，針對上述情況發(fā)生的人身損害，應(yīng)當(dāng)由承攬人完全負(fù)責(zé)。比如，承攬人因雇傭的不具備完全行為能力人造成其他雇員人身 損害的，那么不完全行為能力人是否應(yīng)當(dāng)要負(fù)法律責(zé)任呢？農(nóng)村中，常常有些承攬人為了節(jié)省工錢，雇傭一些精神有問題或者未成年的人參加房屋建造，如果因這些人在勞動中的行為造成其他人人身傷害的，筆者認(rèn)為就不應(yīng)當(dāng)追認(rèn)他們的法定責(zé)任，而是由承攬人獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任后果。 上文已經(jīng)提到，如果損害是由雇傭以外的第三人過錯造成的則由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，還有因定作人的過錯，而造成人生損害的，定作人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以建房人員有無資質(zhì)，是工商部門和行政法關(guān)注的事，在民法中在所不問?！敝▽W(xué)家王家福、謝懷栻先生撰寫的《合同法》一書第 254 頁明確指出，承攬合同的所涉事項適用于生產(chǎn)資料和生活資料的修理?，F(xiàn)實(shí)中，送修或請人上門維修的情形極其普遍，有多少維修店的維修人員有正式的資質(zhì)證書 ？面對如此廣大的維修領(lǐng)域，國家又設(shè)立了多少資質(zhì)考試或證書？我們能僅僅因?yàn)闆]有資質(zhì)就否認(rèn)如此之多的承攬關(guān)系嗎？如果把這些沒有資質(zhì)的承攬關(guān)系都認(rèn)定為有償幫工，并類比適用《解釋》第十四條的歸責(zé)原則處理，則所謂的“被幫工人”的義務(wù)和責(zé)任急劇加大，必然導(dǎo)致違背常理和常識的結(jié)論發(fā)生：上門維修大家電的維修人員因自己過失造成自身傷害，“被幫工人”負(fù)全部責(zé)任 ?正因?yàn)檫@樣的結(jié)論是荒謬的，所以《解釋》沒有認(rèn)可和規(guī)定“有償幫工”，而認(rèn)為“有償幫工”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等進(jìn)行處理是不言自明的。第二，承攬人的資質(zhì)有無是否會影響承攬合同關(guān)系的存在？筆者認(rèn)為，不能因?yàn)榻ǚ咳藛T沒有資質(zhì)就否認(rèn)承攬關(guān)系的存在。如此，當(dāng)在這種情形下，因房東與承攬人之間簽訂的承攬合同而發(fā)生的人身傷亡事故，也應(yīng)當(dāng)由承攬人完全負(fù)責(zé)。 在此，筆者提出兩個觀點(diǎn)，第一，在承攬人沒有資質(zhì)時，可否推定他有資質(zhì)呢？在目前對農(nóng)民建筑隊或者
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1