國(guó)外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的三種模式及啟示[資本運(yùn)營(yíng)管理(參考版)
2024-09-14 17:38本頁(yè)面
【正文】 。后來(lái)歷經(jīng)美國(guó)憲法的制定和南北戰(zhàn)爭(zhēng)的 洗禮，美國(guó)人將國(guó)家權(quán)利有限、個(gè)人天賦自由的信念植入憲法，并成長(zhǎng)為人們堅(jiān)定的法律信念。參看， [美 ]羅斯科 本尼迪克特 .菊與刀 [M].呂萬(wàn)和、熊達(dá)云、王智新譯，商務(wù)印書(shū)館 1990 年版。日本自幕府時(shí)代建立起森嚴(yán)的社會(huì)等級(jí)，并且全民信奉國(guó)家神道教，使中央的權(quán)威 不僅體現(xiàn)在國(guó)家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)力量上，還體現(xiàn)在社會(huì)思想、民眾意識(shí)里。 【注釋】 [1]史際春：《國(guó)有企業(yè)法律》，中國(guó)法治出版社 1997 年版，第 3841 頁(yè)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的法治化，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制下國(guó)有資產(chǎn)既能 正常的進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制里，也規(guī)范了政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的干預(yù)。 第五，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法治化。大多數(shù)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股公司采用了股份制的形式，國(guó)家依法向公司派出董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成人員，派出人員依法行使對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)管理職責(zé)，忠實(shí)履行對(duì)股東的義務(wù)。控股公司作為企業(yè)法人，受政府委托，經(jīng)營(yíng)授權(quán)委托的國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)作，它可以有效地防 止政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的行政性干預(yù)，也能夠使產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)一步明晰，有利于企業(yè)的公司治理的完善、提高效率。 第三，設(shè)立中介性的國(guó)有資產(chǎn)控股公司負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的具體運(yùn)營(yíng)。有的設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)管理國(guó)有資產(chǎn)，或制定某一行政機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使所有者職能，或?qū)嵭锌毓晒局贫鹊取? 第二，把國(guó)有資產(chǎn)所有者職能和政府公共行政職能分開(kāi)。由于非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和具有高度社會(huì)公益性的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，這種資產(chǎn)運(yùn)營(yíng) 的公益性目標(biāo)和政府的目標(biāo)一致，可以采用行政架構(gòu)的方式管理國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)作，類(lèi)似于集權(quán)模式的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制。總體來(lái)說(shuō)，不管采用何種監(jiān)管模式必須跟國(guó)情相適應(yīng)，照顧到國(guó)家的歷史傳統(tǒng)和人們的接受能力。美國(guó)的聯(lián)邦制國(guó)家體制、美國(guó)人信奉的市場(chǎng) 理念和法治精神，傾向市場(chǎng)化而不是集權(quán) [4]。 四、國(guó)外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管模式對(duì)我國(guó)的啟示 各國(guó)由于國(guó)情、民族文化、社會(huì)歷史背景不同，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的方式也存在很大差異。在印度的國(guó)有資產(chǎn)管理體制中 ，主要是由兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的：一是公營(yíng)企業(yè)局，對(duì)各主管部門(mén)的工作提供咨詢、服務(wù)并進(jìn)行協(xié)調(diào)的同時(shí)，對(duì)所有國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督 。印度設(shè)置了一個(gè)具有咨詢、服務(wù)和監(jiān)督性質(zhì)的國(guó)有資產(chǎn)管理職能機(jī)構(gòu)公營(yíng)企業(yè)局。新加坡利用控股公司將政府與企業(yè)分開(kāi)，政府只對(duì)控股公司進(jìn)行人事管理，但不干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)控股公司的市場(chǎng)化運(yùn)作實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)高效經(jīng)營(yíng)，較好解決了政府與企業(yè)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的效益最大化。新加坡的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也是以市場(chǎng)第一、政府干預(yù)第二，但遵循兩個(gè)原則：一是 “ 有限參與 ” ，即國(guó)有資產(chǎn)不是任何領(lǐng)域都進(jìn)入，而是根據(jù)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)、目標(biāo)來(lái)決定參與的領(lǐng)域與參與程度 。不同的是，美國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)政府監(jiān)管機(jī)關(guān)分權(quán)明顯，瑞典的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管分權(quán)主要體現(xiàn)在政府與企業(yè)的分權(quán)。瑞典的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體在宏觀間接調(diào)控下，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以盈利為目標(biāo)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，企業(yè)自主性非常大。政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)行使所有者權(quán)能，但不能采用行政命令方式干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)，比如企業(yè)的管理人員不能來(lái)自政府，而只能是有經(jīng)營(yíng)才能的企業(yè)家。瑞典設(shè)置了國(guó)有資產(chǎn)管理局，專(zhuān)司國(guó)有資產(chǎn)管理職能，負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，但并不干預(yù)企業(yè)日常的資產(chǎn)經(jīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1