合同履行案例word版(參考版)
2025-05-17 20:51本頁面
【正文】 。為此，被告認為原告不能足額提供正式稅務發(fā)票侵犯了其合法權益，分別于 2021 年 3 月 31 日和 2021 年 5 月 5 日發(fā)出通知，要求原告必須提供 2021年度以來的水電費正式稅務發(fā)票和 2021 年度的房租正式稅務發(fā)票，否則就拒付 2021 年度的房租和水電費。合同簽訂后，由于原告的水電未分戶，被告董貞善所承租的閩苑山莊水電費實際由原告每月代為向水電部門繳納，再向被告收取，但雙方未就水電費繳納的履行方式變更后相關的繳納期限、違約責任等作出明確約定。 抗辯權 閩苑山莊房產系原告研究所所有，而研究所為溫愛國投資的個人獨資企業(yè)。此后，甲公司按約定交付了前三批貨物陶瓷，價款計 120 萬元，但丙公司卻在支付 80 萬元貨款后就被破產清算了。合同同時對陶瓷質量、數量，履行期限、地點與方式作出了明確約定，但只簡單約定貨款由第三人丙公司代為給付（丙當時實欠乙公司貨款 200 萬元）。蘇某某不服原判提起上訴，上級法院裁定駁回上訴，維持原判。 本案究竟是合同糾紛，還是合同詐騙？根據刑法規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構事實或者隱瞞真相的方法使財物所有人或經管人信以為真，騙取公私財物數額較大的行為。 公訴人認為，被告收到全部貨物后，無正當理由拒付貨款，而將貨款用于還貸隱匿，其主觀上有非法占有他人財物的故
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1