債法——合同約定的解除條(參考版)
2025-05-15 17:27本頁面
【正文】 對此案的處理應(yīng)當是駁回某公司要求解除合同，收回房屋的訴訟請求，但應(yīng)判決陳某支付租金并按合同法規(guī)定承擔(dān)違約金。 三是租金支付期限屆滿后，出租方應(yīng)當要求承租方在合理期限內(nèi)支付租金，某公司雖然致函陳某，但其給出的期限一日，顯然過于苛刻。 ” 二是某公司出租房屋的根本目的是為了獲得租金這一經(jīng)濟效益，而租金給付時間的遲延，對某公司而言并不很重要，因此造成的后果也并不嚴重，不會因此造成某公司合同目的的落空。陳某僅僅因為未付八萬元租金而導(dǎo)致最終損失七十余萬元，某公司卻因此得利七十余萬元，有失公平，陳某簽訂這一條款過于輕率，而某公司則有 “暴利行為 ”之嫌。為保護弱者，各國立法例對顯失公平之行為，多設(shè)有規(guī)定，對于行為的效力，德國民法典規(guī)定為無效，臺灣地區(qū)現(xiàn)行民法第七十四條則規(guī)定是 “因利害關(guān)系人之聲請，撤銷其法律行為，或減輕給付。二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。其特點是一，一方要承擔(dān)更多義務(wù)而享受極少的權(quán)利，或者在經(jīng)濟利益上要遭受重大的損失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益。某公司與陳某的 “如承租方未按合同期限規(guī)定繳納租金，則出租方可以解除合同收回房屋，所有損失由承租方負責(zé) ”的約定的確是約定解除合同的條件 ，但分析這一條件，應(yīng)當說雙方訂立合同時是不違
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1