事故調(diào)查報(bào)告(2)(參考版)
2025-05-02 17:09本頁面
【正文】 六、處理意見 ⑴執(zhí)行對事故有關(guān)責(zé)任人員的行政處分，追究其有關(guān)人員的法律責(zé)任⑵組織防范措施的實(shí)施； ⑶做好事故的善后處理工作。 ⑺工廠應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求，加強(qiáng)安全管理和安全教育培訓(xùn)。 ⑸教育各負(fù)責(zé)人樹立“以人為本”科學(xué)發(fā)展觀和政績觀；樹立“安全第一”思想，履行各自的安全責(zé)任。主要負(fù)責(zé)人和安全管理人員必須持證上崗。 ⑴根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第 77 條，依據(jù)事實(shí)、情節(jié)，追究當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門的有關(guān)工作人員的行政責(zé)任或刑事責(zé) 任； ⑵根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第 80 條、 81 條、 82 條及 83 條、依據(jù)事實(shí)、情節(jié)，追究該礦主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任； ⑶根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第 82 條、 83 條及 90 條，依據(jù)事實(shí)、情節(jié)，追究該礦相關(guān)負(fù)責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任； ⑷根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第 93條，對該礦進(jìn)行處理。 四、事故的責(zé)任劃分 由于該煤礦違規(guī)運(yùn)行，違法操作。 三、事故的原因分析 ㈠直接原因 ⑴由于主扇和局扇風(fēng)機(jī)均未開啟，瓦斯檢測員空班漏檢，造成瓦斯局部積聚；⑵該礦煤塵具有爆炸性，又未采取防塵措施，造成井下煤塵積存； ⑶井下管理混亂，以致在電雷管存放不當(dāng)?shù)那闆r下，電纜明接頭碰到電雷管引腳線，引起雷管爆炸（即點(diǎn)火源），導(dǎo)致此次事故。瓦斯檢測員空班漏檢。 15 時30 分左右開水泵，停南翼電，當(dāng)時主扇風(fēng)機(jī)和局扇都沒有開啟。 14 時班共下井 72 人。 二、事故發(fā)生經(jīng)過 2021 年 4 月 1 日，早 8 時 30 分煤礦停電，使用柴油發(fā)電機(jī)向井下送電。該礦煤塵具有爆炸性。沒有班前會和交接班制度，井下作業(yè)任務(wù)和人員安排沒有統(tǒng)一布置和記錄。該礦礦長和特種作業(yè)人員無證上崗。設(shè)計(jì)年產(chǎn)量 3 萬噸，實(shí)際年產(chǎn)量 6 萬噸。事故發(fā)生后，由主管部門會同省勞動行政主管部門、公安部門、監(jiān)察部門和工會組成事故調(diào)查組，企業(yè)所在地的地（州、市）、縣 （市、區(qū)、特區(qū)）勞動行政主管部門、監(jiān)察部門、公安部門、工會派員參加，赴事故現(xiàn)場勘察，指導(dǎo)處理善后事故，組成事故調(diào)查組，對事故開展了調(diào)節(jié)檢查工作，現(xiàn)將事故調(diào)查結(jié)果報(bào)告如下。 施工單位：安慶三江建設(shè)工程總公司 日期： 2021 年 3 月 20 日 第五篇：事故調(diào)查報(bào)告 寧波市華宇鄉(xiāng)辦煤礦瓦斯煤塵爆炸 事故調(diào)查報(bào)告 2021 年 4 月 1 日， 17 時 40左右寧波市華宇鄉(xiāng)辦煤礦發(fā)生瓦斯煤塵爆炸事故。 (三 )人員傷亡情況： 經(jīng)醫(yī)院檢查一人腳踝輕微骨折（入院治療），一人小腿骨折（入院治療），一人腿部、右臂皮外傷（皮外傷處理完畢后已出院）； 二、事故原因及性質(zhì) (一 )直接原因 頂升油頂質(zhì)量存在問題，在頂升過程中突然失壓導(dǎo)致套架滑落。 一、事故經(jīng)過及施救情況 (一 )事故經(jīng)過： 2021 年 3 月 19 日 13:00 時，本工程塔吊安裝分包單位進(jìn)場開始安裝 2樓塔吊，總包單位在施工區(qū)域設(shè)置警示標(biāo)志并對安裝操作人員進(jìn)行安
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1