【正文】 騎行所凈化的也不僅是城市的環(huán)境，還有人們的心靈。于是，用戶自覺(jué)以誠(chéng)信約束自己，管理部門主動(dòng)加強(qiáng)城市自行車道網(wǎng)絡(luò)便利性建設(shè)，甚至開辟“自行車高 速道”等，企業(yè)則積極改進(jìn)運(yùn)營(yíng)模式上設(shè)定更加精巧科學(xué)的用戶管理機(jī)制并推廣普及。運(yùn)營(yíng)企業(yè)以獨(dú)占市場(chǎng)、贏家通吃為目標(biāo)，最終加速了行業(yè)寡頭的出現(xiàn)；管理部門以方便管理為目標(biāo)，把取締、限制作為不二法門或以嚴(yán)苛門檻行取締之實(shí)，削薄了新生事物發(fā)展的土壤；用戶個(gè)體則各家自掃門前雪，作出隨意停放甚至暴力開鎖、偷車毀車等行徑。 總結(jié) 共享單車所提出的是一項(xiàng)關(guān)于思維方式或文明的挑戰(zhàn)，它呼喚以共享為基本理念的城市文明取代自利自便的思維方式。建議 根據(jù)問(wèn)卷結(jié)果具體情況如下： 問(wèn)題 分析 一、問(wèn)題的提出： 學(xué)校里和周圍各種共享單車越來(lái)越多，據(jù)說(shuō)運(yùn)營(yíng)共享單車的公司已經(jīng)多達(dá) 17 家，下沙大學(xué)城貌似是他們的主戰(zhàn)場(chǎng)，投入和競(jìng)爭(zhēng)也是非常激烈。 報(bào)告顯示，目前，中國(guó)共享單車市場(chǎng)中 OFO 和摩拜兩家企業(yè)優(yōu)勢(shì)比較明顯，其中， OFO 單車投放量最多，達(dá)到 80萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)占有率 51． 2%；摩拜單車 60 萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)占有率 40． 1%。在這張截圖上， 24 個(gè)共享單車應(yīng)用的圖標(biāo)霸滿了整個(gè)手機(jī)屏幕，真的是“一圖說(shuō)明共享單車的激烈競(jìng)爭(zhēng)”。 第五篇：關(guān)于共享單車問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告 關(guān)于共享單車問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告 前言 （一）概念 共享單車是指企業(yè)在校園、地鐵站點(diǎn)、公交站點(diǎn)、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務(wù)區(qū)等提供自行車單車共享服務(wù)，是共享經(jīng)濟(jì)的一種新形態(tài)。 《湖北省道路交通安全條例》第三十七條規(guī)定，自行車、電動(dòng)自行車在城市市區(qū)道路上不得載人，但安裝有固定安全座椅的，可以附載一名身高一點(diǎn)二米以下兒童，在其他道路上載人不得超過(guò)一人。若未成年人是在家長(zhǎng)授意下使用共享單車，并因此發(fā)生人身傷亡的，家長(zhǎng)亦將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。相關(guān)部門規(guī)定未滿 12 周歲的未成年人不得駕駛自行車上路，是考慮到未成年人的安全問(wèn)題，所以共享單車經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者，不能違法向這一部分未成年人提供相應(yīng)的服務(wù)，并且要針對(duì)這種可能危及人身安全的行為進(jìn)行警示。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第 72條第 1項(xiàng)規(guī)定：“駕駛自行車、三輪車必須年滿 12 周歲。若騎車人存 有過(guò)錯(cuò)的，騎車人需要按照過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 。沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行。 四、以下騎車行為違反了什么法律法規(guī)，若發(fā)生事故如何進(jìn)行責(zé)任劃分，對(duì)騎車人會(huì)有什么后果 ? 問(wèn)題 、或在機(jī)動(dòng)車道上騎行。情節(jié)較為嚴(yán)重的，或構(gòu)成盜竊罪。也就是說(shuō)，企業(yè)發(fā)現(xiàn)車輛被他人占有的，并符合侵占罪之構(gòu)成要件的，應(yīng)直接向法院提起刑事自訴，公安機(jī)關(guān)不予偵查，檢察機(jī)關(guān)不予起訴。若用戶在獲知密碼后通過(guò)非正常借用方式 (即私自開鎖 )再次打開車鎖，并占為己有，則由于其屬于非法占有，應(yīng)當(dāng)定性為盜竊行為而非侵占行為。第二，“用戶”沒(méi)有根據(jù)正常借用車輛手續(xù)使用，通過(guò)破壞車鎖或其他手段非法占有的，該行為應(yīng)定性為盜竊行為 。并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。 問(wèn)題 員惡意損壞，又有什么相關(guān)法律處分 ? 《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 。情節(jié)較輕的，適用《治安管理處罰法》第 49 條予以行政處罰 。達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條的規(guī)定：故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。(四 )其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。(二 )毀壞公私財(cái)物三次以上的 。” 治安管理處罰適用的范圍是具有社會(huì)危害性但不夠刑事處罰的違法行為，是否涉嫌犯罪可以根據(jù)損毀財(cái)物的價(jià)值作進(jìn)一步判斷。 問(wèn)題 ，是否要惡意破壞達(dá)到一定程度或規(guī)模才視為觸犯法律法規(guī) ?是否需要共享單車經(jīng)營(yíng)者或民眾報(bào)警才能受到處罰 ?嚴(yán)重者將受到何種處罰 ? 《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的， 處 5 日以上 10 日以下拘留，可以并處 500 元以下罰款 。但目前普遍存在因“共享單車”亂停放遭城管部門扣車的情況，由于使用者亂停放致使車輛被 城管部門扣留的，使用者或有責(zé)任配合企業(yè)將車輛取回，并可能因此被企業(yè)予以“信用處罰”或扣除押金等處罰。但如果共享單車經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹦壳埃蠖鄶?shù)共享單車經(jīng)營(yíng)者對(duì)于規(guī)范停車地點(diǎn)已做明確要求及提示，若由于用戶亂停亂放造成共享單車車輛損毀的，應(yīng)當(dāng)由用戶對(duì)車輛損壞承擔(dān)賠償責(zé)任。由此，各地政府部門針對(duì)共享單車相關(guān)的問(wèn)題，正在逐步完善相應(yīng)的制度規(guī)范。目前，天河、海珠區(qū)政府已經(jīng)先行在轄區(qū)內(nèi)組織自行車停放區(qū)的率先試點(diǎn)工作，其它區(qū)域?qū)㈥懤m(xù)展開。停放區(qū)規(guī)模應(yīng)當(dāng)結(jié)合交通需求以及用地空間等多方面因素進(jìn)行綜合地 合理確定，并方便維護(hù)管理。自行車停放區(qū)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞城市公共交通網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)周邊進(jìn)行設(shè)置，方便市民利用自行車短距離接駁公共交通 。停放區(qū)不應(yīng)設(shè)置在影響城市交通和城市容貌的主要道路、景觀道路及景觀區(qū)域內(nèi) 。《導(dǎo)則》要求，自行車停放區(qū)應(yīng)當(dāng)能夠合理利用道路空間，避免影響車輛、行人的正常通行，或影響其他公共設(shè)施的正常使用 。 3 月 21 日，武漢市交委聯(lián)合市公安局、市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委、市城管委正式發(fā)布《武漢市中心城區(qū)城市道路自行車停放區(qū)設(shè)置技術(shù)導(dǎo)則》(以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)則》 )，這是武漢市規(guī)范共享單車停放管理的第一個(gè)規(guī)范性文件。未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車停放不得妨礙其他車輛和行人通行。 問(wèn)題 ? 法律僅對(duì)停放地點(diǎn)作出了原則性的規(guī)范要求，未對(duì)具體停放地點(diǎn)作出相應(yīng)的法律規(guī)制。 湖北消委會(huì)共享單車消費(fèi)服務(wù)調(diào)查相關(guān)法律問(wèn)題律師點(diǎn)評(píng) 為規(guī)范共享單車發(fā)展，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)情況，就共享單車消費(fèi)服務(wù)涉及的法律問(wèn)題，湖北金輪律師事務(wù)所林昭潤(rùn)律師進(jìn)行了解讀和點(diǎn)評(píng)。文明用車，維護(hù)良好形象 。合法用車，保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全 。省消委會(huì)提醒消費(fèi)者在使用共享單車時(shí)，要做到：學(xué)法守法，嚴(yán)守法律邊界 。但共享經(jīng)濟(jì)“分享”的性質(zhì)，同時(shí)又對(duì)消費(fèi)者的意識(shí)和行為提出更高的要求，如要求消費(fèi)者必須有規(guī)則意識(shí)、契約精神、誠(chéng)信理念和自律行為。 三是消費(fèi)者要增強(qiáng)規(guī)則和自律意識(shí)。要根據(jù)調(diào)查中消費(fèi)者反映 的意見(jiàn)，不斷優(yōu)化經(jīng)營(yíng)模式，為消費(fèi)者提供滿意的消費(fèi)體驗(yàn) 。共享單車各相關(guān)市場(chǎng)主體必須遵守公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的原則，主動(dòng)承擔(dān)市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量安全以及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的第一責(zé)任。任何市場(chǎng)創(chuàng)新，都必須以實(shí)現(xiàn)和增加消費(fèi)者福祉為根本落腳點(diǎn)。國(guó)家要進(jìn)一步完善現(xiàn)行法律法規(guī) 體系以適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。共享單車的發(fā)展需要從法律完善、政府支持、行政監(jiān)管、社會(huì)氛圍等多方面提供條件，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境、夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)。 為進(jìn)一步規(guī)范共享單車行業(yè)，推動(dòng)其長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展 ，構(gòu)筑和諧湖北消費(fèi)環(huán)境，省消委會(huì)在綜合法律專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)深入研究，提出以下觀點(diǎn)及建議： 一是社會(huì)要營(yíng)造有利于共享單車發(fā)展的環(huán)境。 綜合此次調(diào)查結(jié)果，湖北消委會(huì)認(rèn)為，雖然共享單車的出現(xiàn)解決了居民出行“最后一公里”的問(wèn)題，同時(shí)也因綠色環(huán)保、高效便捷、低價(jià)健康受到了消費(fèi)者的歡迎，但仍存在法律法規(guī)規(guī)制不足、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡責(zé)任履行不到位、消費(fèi)者自律不夠、市政配套缺失、社會(huì)各界共享意識(shí)不強(qiáng)等“五大癥結(jié)問(wèn)題”，形成行業(yè)發(fā)展的阻力。此外，單車專用停放區(qū)不足問(wèn)題突出，有 %的志愿者則反映沒(méi)有停車專區(qū)，有 %的志愿者受停放場(chǎng)地所限，直接把共享單車停放在人行道上。 志愿者體察還發(fā)現(xiàn)，適宜騎行的自行車專用道少，只有 %的志愿者表示在體察時(shí)有自行車專用道且路面完全能騎行 。只有 %的志愿者能馬上找到?jīng)]有任何問(wèn)題的共享單車，其中“二維碼或編號(hào)被涂抹或脫落”、“座椅損壞或丟失”、“車輛太臟”及“輪胎損壞或丟失等，是共享單車存在的較常見(jiàn)問(wèn)題 。 志愿者體察結(jié)果顯示：在騎行、服務(wù)環(huán)節(jié)，大多數(shù)志愿者對(duì)用車說(shuō)明、注冊(cè)、押金、收費(fèi)、操控、費(fèi)用結(jié)算、押金退還步驟及速度等方面給予正面評(píng)價(jià)，綜合評(píng)價(jià)得分 分 (滿分 10 分 )。在對(duì)共享單車的使用及管理評(píng)價(jià)方面，近六成半 (%)受訪者對(duì)共享單車經(jīng)營(yíng)者的管理不滿意，其中“車輛損壞”是受訪者反映最經(jīng)常遇到的問(wèn)題，“亂停亂放”是受訪者反映最常遇到的不良使用行為。最終，活動(dòng)回收有效線上調(diào)查樣本數(shù)量 2238 份，有效線下體察樣本數(shù)量 10