【正文】 總而言之，在國際經(jīng)濟全球化以及多邊體制的趨勢化的今天，從美國貿(mào)易法的 301 條款我們可以得出這樣一個結(jié)論：我們要以正確的前提和目標 —— 維護國家經(jīng)濟主權(quán)追求國家經(jīng)濟利益，以正當合理的貿(mào)易手段和行為原則 —— 公平互利，來創(chuàng)設一個和諧的國際經(jīng)濟貿(mào)易的新秩序，促進整個國際經(jīng)濟的發(fā)展！ 11 參考書目： ① 楊國華 《美國貿(mào)易法“ 301條款”研究》 法律出版社 1998年 ② 陳安 《國際經(jīng)濟法學 (第三版 )》北京大學出版社 2020年 ③ 車丕照 《 國際經(jīng)濟法概要》清華大學出版社 2020年 ④ 沈四寶 《世界貿(mào)易組織法教程》對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社 ⑤ 徐冬根 《國際經(jīng)濟法總論》武漢大學出版社 ⑥ 邵沙平、余敏友 《國際法問題專論》專題二 國家主權(quán)與國際法 ⑦ 薛榮久、陳同仇 《國際貿(mào)易》對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社 ⑧ 薛榮久 《世界貿(mào)易組織（ WTO）》對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社 ⑨ 沈舒 《 WTO 的價值目標與中國“入世”后的對外貿(mào)易政策取向》刊載于《法律圖書館》網(wǎng)站 ⑩ 張桂紅 《 DSU報復條款與美國 301條款的關(guān)系探析兼論中國對 301條款的對策》刊載于《 WTO與法治論壇》網(wǎng)站 ? 楊國 華 《美國貿(mào)易法“ 301 條款”案》 刊載于《北大法律信息網(wǎng)》 ? 張傳明、曹培忠、周艷波 《美國貿(mào)易法 ” 301 條款 ” 的法律審視》刊載于《法律圖書館》 。既要對他國經(jīng)濟主權(quán)予以充分尊重和信任，在貿(mào)易活動中要秉承著這種態(tài)度和信念，不因?qū)ψ陨砝娴倪^分追求而忽視相對方的利益或造成相對方國際經(jīng)貿(mào)活動事實能力的不能；亦或者依自身經(jīng)濟強勢違背當前多邊貿(mào)易體制違背貿(mào)易秩序，從而導致公平互利的落 空和整個國際經(jīng)貿(mào)長遠利益的丟失。這是 301 條款所帶的積極的意義。貿(mào)易多邊體制的發(fā)展并不是要放棄所有來成就長遠的利益（沒有基礎如何談長遠？）；同時協(xié)商也并非意味著妥協(xié)。在經(jīng)濟領(lǐng)域里，國家主權(quán)已經(jīng)不能再像先前那樣要求完全絕對的“獨立自主”；在眾多經(jīng)濟主權(quán)并存且發(fā)生交叉、融合的情況下，過分的自我已經(jīng)不能適應貿(mào)易發(fā)展的潮流，但過分的妥協(xié)和退讓也會找不到立足之地。 301 條款的這種爭端解決的措施，從終極意義上是不符合國際上公平互利的原則，從長遠來看 ，也是不利于國際經(jīng)貿(mào)活動的發(fā)展和持續(xù)。而 301 條款可能在實踐中一次、兩次甚至多次奏效，但若這樣的脅迫開放市場的做法長期繼續(xù)，必然會影響大多數(shù)國家對于現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境下多邊體制以及國際經(jīng)濟法原則的信任。在嚴格意義上， 301 條款雖未限制任何國家在國際經(jīng)貿(mào)活動中的權(quán)利能力，但實踐效果可能是導致相對方國家在經(jīng)貿(mào)活動中事實行為的不能，但不得不承認，美國進口關(guān)稅提升，配額增加，相對方國家的出口也確實受到了預期外 的打擊。我們從 WTO 前身 GATT 中對于“暫停有關(guān) 締約方減免關(guān)稅義務”這樣一種救濟措施的嚴格限制就可略見一斑：情勢已嚴重到足以有理由采取報復行動；報復須有締約方全體加以批準；所采取的報復應與所受損害程度相稱 2。在此爭端解決機制中在經(jīng)過基本程序后，優(yōu)先遵循的原則是協(xié)商和調(diào)解。 2）、 國家在經(jīng)貿(mào)活動中若發(fā)生糾紛和沖突，有違反國際經(jīng)濟活動游戲規(guī)則的情況下，在現(xiàn)今的體制和環(huán)境下，通常較合理的做法是采取磋商、談判和協(xié)議來解決。 此外在世界經(jīng)濟趨于多邊環(huán)境的今天，“ 301 條款”這種單方的審查和調(diào)查程序不甚公平和合理，對于所有國家來說都不是平等的，即使現(xiàn)在從實然角度講，美國的經(jīng)濟實力可以讓其享有絕對的經(jīng) 濟權(quán)威，但我堅持認為，在當今的經(jīng)貿(mào)環(huán)境下，在這種沖突出現(xiàn)的情況下，應該由中立第三方客觀全面地評價認定，這樣才更公平，也更易被接受。但是從長遠及平衡的角度來看，雙方最終是共贏的。從公平原則的宗旨出發(fā)，形式上的絕對平等并不值得提倡，那么這里的“不公平、不合理”又是在什么樣的標準之下呢？“ 301條款”要求美國貿(mào)易代表，一旦確定以下情況，就應采取報復行動：美國以任何貿(mào)易協(xié)定所享有的權(quán)利正在遭到否定；外國的某項立法、政策或做法違反了貿(mào)易協(xié)定，與貿(mào)易協(xié)定 不一致，否定了美國以任何貿(mào)易協(xié)定所享有的利益，或者是不 1 美杰克遜教授的權(quán)力分配說 參閱： See J. Jackson The Great 1994 Sovereignty Debate,supra,. 2 陳安 《國際經(jīng)濟法學（第三版）》北京大學出版社 2020 年 第 103 頁 9 公正的，從而給美國商業(yè)造成了負擔或限制 1。之所以說突破是因為它是對形式平等的一種糾正，相較于互利的“改良”來說，它就是一種“改革”。對于經(jīng)濟實力懸殊的國家，“平等”的用統(tǒng)一尺度去衡量，用同一標準去要求，實行絕對的、無差別的“