【正文】 。這些成本僅僅是保險補貼而已。在 1995– 98 期間，平均補貼為每畝 美元，平均成本為 美元。估計平均的買盤面積期間，每英畝 (在 2021 美元 ) 在這期間 。它解釋了在連續(xù)的農(nóng)業(yè)保險補貼改良下，當(dāng)補貼水平上升時，增加的保險購買的邊際成本是如何增加的。因為對農(nóng)業(yè)保險的需求和保險費一般是非彈性的（ Goodwin, Coble and Knight)，該計劃每畝注冊的邊際成本很高。因為增加的注冊，并在高覆蓋率各級招生負債總額在二零零三年是 億元，超過 1998 年增加 46 %。登記入的農(nóng)業(yè)保險參與率出 1998 年的一億八千兩百萬增加到了 2021 年的二億一千七百萬，幾乎增加了 20%。然而，購買覆蓋率繼續(xù)增加，在 1998 年達到了一億兩千萬英畝（ 格勞伯和柯林斯 ）。 1995 年超過兩億兩千萬英畝的土地登記在這個計劃中，有 80%以上的合資格畝 (不包括干草 )，其中一半以上達到了氧化氫酶水平。雖然類覆蓋的地價成本完全由政府 資助，但是生產(chǎn)者也要付每郡沒產(chǎn)量 50美元的注冊費。在 1994 年的農(nóng)業(yè)保險改良法下，保作物的生產(chǎn)者都有資格領(lǐng)取基本級別的覆蓋范圍最初所涵蓋的一個生產(chǎn)核準(zhǔn)產(chǎn)量預(yù)期市場價格的 60%50%的災(zāi)難性的風(fēng)險保護 (CAT)。萊特、休伊特、古德溫和史密斯在1995 年提出了類似的結(jié)論。 到 20 世紀(jì) 80 年代末，政策制定者很清楚 1980 年法中的提供的補貼水平并不能達到 50%的參與率，在既沒有制定保險強制購買，也沒有 增加補貼水平的情況下。第二，研究顯示那些農(nóng)民和農(nóng)莊主人使用各種風(fēng)險管理策略來減輕他們所面對的風(fēng)險 (哈伍德以及美國總審計局 )。為何然后在該計劃中的參與率仍然很低，在整個八十年代和九十年代初？最常見的一種說法是逆向選擇。在 1993 年，合格土地面積跌到了 32%(格勞伯和柯林斯 )。該計劃的參與量在 20 世紀(jì) 80 年代增長是十分緩慢的，在 1988 年只達到了 5660 萬英畝，合格土地面積大約在 25%。摘要和總結(jié)構(gòu)成了最好一章?！稗r(nóng)業(yè)保險對生產(chǎn)的影響”這章說了在生產(chǎn)上補助的農(nóng)業(yè)保險的非計劃中的影響。再接著一段分析了評定農(nóng)業(yè)產(chǎn)品風(fēng)險的問題和補貼如何掩蓋了保險統(tǒng)計的業(yè)績。 這篇文章的組織如下所示。然而，在過去十年內(nèi)，隨著這個計劃本身的增長，相應(yīng)的關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的文獻研究也劇烈的增加。它運用了大量的關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的文獻，特別是這十年里的。最后，雖然私營企業(yè)承擔(dān)了更多的風(fēng)險，但是他們因為從這個計劃中賺得的巨大的保險收益也使得企業(yè)遭受越來越多的批評。增加的補貼反過來使使人們對于產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)保險的扭曲效果產(chǎn)生了憂慮。這個計劃的花費也同樣的劇烈的上升。政府和私營企業(yè)之間的新的再保險金額協(xié)議規(guī)定在遇到大范圍的農(nóng)作物損失時，企業(yè)要保留更大的風(fēng)險和承擔(dān)更多的保險損失。農(nóng)業(yè)保險的壞的業(yè)績也有所提升。 現(xiàn)在， 15 年來的兩個改革法案后，農(nóng)業(yè)保險計劃已經(jīng)很成功了，在 2021 年已經(jīng)有百分之八十的參與率，登記的合格用地面積超過兩億一千 五百萬英畝，總負債達到 460 億 (Davidson)。然而，盡管參與的增加，國會通過了特設(shè)災(zāi)難立法來替代損失在 1998 年， 1999 年和 2021 年。 1993 年美國中西部的洪災(zāi)所引發(fā)的廣泛的農(nóng)作物損失引起了另外一種災(zāi)難法案。 在 1980 年法案后的十年內(nèi)，農(nóng)業(yè)保險的差的效果致使布什政府建議廢除農(nóng)業(yè)保險計劃，用長期的災(zāi)難計劃來代替（ 加德納 1994）。 最終，雖然大量的保險損失，但公司只承擔(dān)了少量的保險風(fēng)險。合計的損失率，即總的賠償金比上總保險金額（包括保險補貼），在 1981 到 1993 年這段時間超過了 150%。廣泛的農(nóng)作物損失和低的農(nóng)業(yè)保險參與率使得國會通過補充災(zāi)難援助的法條，在十年內(nèi)花了近 50 億美元在災(zāi)難援助上，包括 1988 年和1989 年的農(nóng)作物損失 (格勞伯和柯林斯 )。不管額外的保險補貼和擴充的保險范圍，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的非常的緩慢。 被認為失敗的農(nóng)業(yè)保險有很多。為了鼓勵銷售，私營企業(yè)被贊許交付產(chǎn)品，這樣很大程度上分擔(dān)了保險的風(fēng)險。 those whose costs exceed their expected indemnities are less likely to purchase. Second, studies show that farmers and ranchers use a variety of riskmanagement strategies to mitigate the risks that they face (Harwood et al., . GAO 1999). Empirical studies of crop insurance participation during this period confirmed that many of these practices had negative effects on participation (see Knight and Coble 1997). By the end of the 1980s, it was clear to policy makers that the subsidy levels provided under the 1980 Act were not sufficient to achieve50% participation without either making insurance purchases pulsory or increasing the level of the subsidy. In their analysis of . crop insurance program, Gardner and Kramer concluded that premiums would have to be subsidized as much as 50% to achieve 50% participation. Similar conclusions were reached by Wright and Hewitt and Goodwin and Smith (1995). Congress responded by both making insurance pulsory and increasing remium subsidies. Under the Crop Insurance Reform Act of 1994, producers of insurable crops were eligible to receive a basic level of coverage, catastrophic risk protection (CAT), which initially covered 50% of a producer’s approved yield at 60% of the expected market CAT coverage was required for producers who participated in the modity price support and production adjustment programs, farm credit, or other farm the premium cost of CAT coverage was fully subsidized by th