行政判決書：(20xx)一中知行初字第703號(參考版)
2025-04-05 21:43本頁面
【正文】 5。原告巍邇締思公司的訴訟理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。因此，被告認(rèn)定本專利與在先設(shè)計(jì)應(yīng)屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)正確。 本案中，本專利與在先設(shè)計(jì)整體形狀相同，都是外輪廓呈彈頭形狀的長條體，上面規(guī)則地排列有小的圓形設(shè)計(jì)。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)在于：被告認(rèn)定本專利與在先設(shè)計(jì)屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)是否正確。本專利的申請日為2005年5月16日，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用2001年《專利法》?！ ∩鲜鍪聦?shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證的對比文件本專利權(quán)專利證書、本專利權(quán)授權(quán)文本及各方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。案由。原告巍邇締思公司不服第13990號決定，于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。 2009年9月22日，巍邇締思公司與威爾思公司均參加了專利復(fù)審委員會舉行的口頭審理?！ ♂槍Ρ緦＠麢?quán)，威爾思公司于2009年6月15日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，并提交了包括對比文件2在內(nèi)的5份證據(jù)。流量傳感器的均速管。 第三人威爾思公司未向本院提交書面陳述意見。 被告專利復(fù)審委員會辯稱：第13990號決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原告的專利是均速管，不能用流量計(jì)裝置的概念來和單一均速管元件進(jìn)行對比。 綜上，專利復(fù)審委員會作出第13990號決定，宣告本專利權(quán)全部無效。而該產(chǎn)品兩端的端面
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1