【正文】 因此STL公司基于蔡某拒簽此勞動(dòng)合同而與其終止勞動(dòng)關(guān)系的行為系非法，并因與蔡某違法終止勞動(dòng)合同而理應(yīng)依法支付賠償金。當(dāng)然對(duì)該精神不能做機(jī)械理解，應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是該精神只是一個(gè)底線標(biāo)準(zhǔn)，若在此基礎(chǔ)上提高更有利于勞動(dòng)者，理應(yīng)支持；二是對(duì)于兩個(gè)原的理解并不拘泥于一成不變，應(yīng)結(jié)合具體情況作出實(shí)質(zhì)判斷。 二、原崗原薪精神的由來 為防止通過直接或變相減少勞動(dòng)者權(quán)利，亦或是增加勞動(dòng)者義務(wù)的方法來迫使勞動(dòng)者不簽無固定期限勞動(dòng)合同，而導(dǎo)致該制度被架空，因此應(yīng)對(duì)無固定期限勞動(dòng)合同中有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約定對(duì)用人單位做以最低限制。設(shè)定該種合同就是為了防止用人單位為降低用工成本（工作年限越長(zhǎng)，資方需對(duì)勞動(dòng)者支付的各種費(fèi)用越多）及防止工作效率降低（勞動(dòng)者年齡隨工作年限不斷增加，工作效率因身體機(jī)能的老化而降低）而周期性不與勞動(dòng)者續(xù)約，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 無固定期限勞動(dòng)合同制度即是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益進(jìn)行有力保護(hù)的一項(xiàng)具體措施。 《勞動(dòng)合同法》第一條昭示了該法的立法目的有四：完善勞動(dòng)合同制度、明確勞動(dòng)合同雙方權(quán)利義務(wù)、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。 審理本案的重點(diǎn)是，在無固定期限勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約定對(duì)用人單位的限制，即相較于原勞動(dòng)合同或?qū)嶋H履行內(nèi)容，無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)至少須符合原崗原薪精神的要求。 STL公司主要因不服原審認(rèn)定其提供的勞動(dòng)合同與原合同文本相比屬于降低勞動(dòng)條件而提起上訴。因此，法院認(rèn)為被告提供的要求原告簽署的新合同并未維持或提高原勞動(dòng)合同約定條件或雙方實(shí)際履行的條件，相反卻凸顯用人單位的用工管理權(quán)，增加勞動(dòng)者的義務(wù)，限縮了勞動(dòng)者享有的基本權(quán)益。新合同通過固定工資3530元崗位津貼200元的形式約定月工資，而該崗位津貼具有不確定性。原合同工作地點(diǎn)是明確且唯一，而新合同工作地點(diǎn)具有不確定性；（3）關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬問題。 從保障勞動(dòng)者權(quán)益角度分析，新舊合同相比，在微觀層面存在三點(diǎn)明顯不利：（1）關(guān)于工作內(nèi)容變動(dòng)。因此，如用人單位維持或提高原勞動(dòng)合同約定條件與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者拒絕簽訂的，用人單位可以依照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條規(guī)定與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。 蘇州虎丘法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提出續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的，且勞動(dòng)者沒有《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。 蔡某認(rèn)為，自己因STL公司提供的無固定期限勞動(dòng)合同降低其勞動(dòng)待遇而未簽訂新合同，公司因此與其終止勞動(dòng)關(guān)系的行為屬非法。10月8日，STL公司向其發(fā)出《勞動(dòng)關(guān)系終止通知書》，通知其從10月9日起與公司終止勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)按勞動(dòng)合同法規(guī)定向其支付自9月26日至10月8日期間的2倍工資3730元整。20xx年10月7日，在再次與蔡某就續(xù)訂勞動(dòng)合同事宜交涉未果的情況下，STL公司向其發(fā)出《勞動(dòng)合同簽訂通知書》，限其在10月7日內(nèi)簽署并履行新合同，否則視為拒簽勞動(dòng)合同。新合同約定蔡某每月工資3530元，另《崗位聘任協(xié)議》還有200元的崗位津貼。原合同約定蔡某每月工資3520元。新合同約定：勞動(dòng)合同履行地為蘇州新區(qū)華山路15870A工廠及公司根據(jù)業(yè)務(wù)需要在蘇州新開發(fā)的工作區(qū)域。（2）關(guān)于工作地點(diǎn)。公司可根據(jù)工作需要和對(duì)其業(yè)績(jī)的考核結(jié)果，對(duì)其工作崗位、種類、職位等進(jìn)行調(diào)整，包括要求其從事的臨時(shí)性工作。原合同約定：蔡某從事生產(chǎn)技術(shù)員及公司安排的其他工作，公司可根據(jù)工作需要和對(duì)其業(yè)績(jī)的考核結(jié)果，按照合理誠(chéng)信原則，經(jīng)與其協(xié)商一致或依法變動(dòng)其工作崗位。STL公司認(rèn)為新合同并未降低其待遇只是文字表述不同而已。合同期滿前，STL公司向蔡某發(fā)出《員工續(xù)約/轉(zhuǎn)正評(píng)價(jià)表》，雙方達(dá)成訂立無固定期限勞動(dòng)合同的意向。 蔡某自20xx年7月1日起進(jìn)入STL公司工作。如用人單位維持或提高原勞動(dòng)合同約定條件與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者拒絕簽訂的，用人單位可以依照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條規(guī)定與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。 (二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。 當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。 (二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 1.《中華人民共和國(guó)合同法》 第8條? 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。 綜上所述，原告黃xx分配收益的請(qǐng)求權(quán)無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。 ，黃xx的理由在于該合作協(xié)議書自己并不知曉合同內(nèi)容，該合同系戚xx與xx公司所簽，其并未對(duì)該合同的效力認(rèn)可，故該合同對(duì)其不產(chǎn)生約束力。但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，撤銷權(quán)并不是永久存在的，而是有其存續(xù)期間，該除斥期間為一年，自受害方知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算，也就是從該合同簽訂之日2022年起，但原告起訴時(shí)已經(jīng)是2022年，原告顯然不具備再行使撤銷權(quán)的條件。 具體到該補(bǔ)充協(xié)議的簽訂情況來看，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，黃xx無法證明顯失公平的情形存在。所謂顯失公平是指在合同簽訂過程中一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的情形。 針對(duì)收益款15萬元的分配，黃xx提出了補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于該筆款項(xiàng)用途的規(guī)定顯失公平的主張。由于該合同已經(jīng)能夠滿足生效要件，同時(shí)又不具備違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，因而其是有效的，對(duì)雙方均有法律約束力。而合同生效的肯定要件在于合同當(dāng)事人必須具備締約行為能力、當(dāng)事人意思表示真實(shí)、合同不違反法律或者社會(huì)公共利益、合同內(nèi)容確定可行。 本案系合作合同當(dāng)事人之間因?yàn)槭找婵畹姆峙涫马?xiàng)而產(chǎn)生的糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)包括雙方當(dāng)事人簽訂的一系列合作合同的效力、原告黃xx要求分配《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》，故在分析本案件時(shí)需要圍繞這三個(gè)焦點(diǎn)來梳理線索： 前提認(rèn)定：即原被告之間簽訂的一系列合作合同的效力判定。 黃xx因多次要求分配收益款未果，以戚xx違反協(xié)議約定，以《世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年》預(yù)留款的名義占有《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》的收益款15萬元，以返稅款的名義占有《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》的收益款27 《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》 。 2022年3月26日，雙方簽訂《“房產(chǎn)百年”補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》上冊(cè)的成本負(fù)擔(dān)及收益分配進(jìn)行了約定，并約定《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》下冊(cè)收益款預(yù)留15萬元作為《世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年》的成本開支。 2022年12月31日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，就“百年叢書”項(xiàng)目中的《世界房地產(chǎn)100年》和《世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年》合作事宜作如下約定：戚xx負(fù)責(zé)保管編委會(huì)的公單和財(cái)務(wù)單，并單獨(dú)管理項(xiàng)目財(cái)務(wù)。 2022年6月28日，黃xx和戚xx共同組成的編委會(huì)與xx公司簽訂《合作協(xié)議書》，委托xx公司在深圳設(shè)立《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》的工作站，承擔(dān)編委會(huì)的部分廣告采編工作，xx公司按照業(yè)務(wù)款收入比例收取報(bào)酬，xx公司在收取報(bào)酬后向編委會(huì)開具正式發(fā)票，xx公司開具發(fā)票產(chǎn)生的稅款即發(fā)票總金額的6%由編委會(huì)承擔(dān)。 合作創(chuàng)作合同糾紛 合作合同 效力 顯失公平 撤銷權(quán) 2022年4月30日，黃xx與戚xx簽訂《關(guān)于合作推出“世界產(chǎn)業(yè)與行業(yè)發(fā)展100年”叢書合同書》，約定雙方合作策劃“世界產(chǎn)業(yè)與行業(yè)發(fā)展進(jìn)程100年”系列叢書，雙方各按50%分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益。 本判決為終審判決。 原一、二審案件受理費(fèi)各76987元，由徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)發(fā)展公司各負(fù)擔(dān)41540元，大同市農(nóng)業(yè)石油石油公司各負(fù)擔(dān)35447元。 三、大同市農(nóng)業(yè)石油公司于本判決生效后十日內(nèi)償付徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)發(fā)展公司因合同被解除期間應(yīng)分?jǐn)偟挠凸捃嚨某杀緭p耗214萬元，中國(guó)石油前郭煉油廠對(duì)大同市農(nóng)業(yè)石油公司的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，中國(guó)石油前郭煉油廠在履行了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向大同市農(nóng)業(yè)石油公司追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、維持江蘇省高級(jí)人民法院(20xx)蘇民二終字第054號(hào)民事判決主文第一、第二、第三項(xiàng)，即：一、撤銷江蘇省徐州市中級(jí)人民法院(20xx)徐經(jīng)初字第32號(hào)民事判決；二、石油公司于本判決送達(dá)后十日內(nèi)償付發(fā)展公司輕油罐車廠修費(fèi)損失457800元(按石油公司實(shí)際履行期限28個(gè)月計(jì)算)；三、煉油廠對(duì)石油公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，煉油廠在履行了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向石油公司追償。 綜上，二審判決認(rèn)定本案租賃合同已經(jīng)雙方同意而解除，合同解除后合同約定的租金不應(yīng)再賠償和承租期間的廠修費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)氐膹S修費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付，均無不當(dāng)。故原審法院對(duì)發(fā)展公司提出的要求石油公司補(bǔ)償租金差額損失的主張不予支持，并無不當(dāng)。該補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，石油公司已依約履行直至合同解除。對(duì)此原審判決未予支持不當(dāng)，本院予以糾正。涉案車輛從1995年12月購買(購價(jià)6345000元)，到20xx年7月出售(售價(jià)2500000元)，其間的成本價(jià)值損耗(3845000元)，平均到合同未履行期限所應(yīng)分?jǐn)偟臄?shù)額約為214萬元。但既然石油公司在簽訂合同時(shí)，不能預(yù)見后來具體實(shí)施的石油流通體制改革政策，將會(huì)導(dǎo)致其履行租賃合同的基礎(chǔ)喪失，也不應(yīng)要求發(fā)展公司在簽訂合同時(shí)就能預(yù)見到租賃合同不能如期履行。因此，發(fā)展公司按合同繼續(xù)履行能夠獲得的租金為標(biāo)準(zhǔn)，要求石油公司支付合同解除后的租金損失，已喪失依據(jù)。合同解除，導(dǎo)致合同關(guān)系的消滅，沒有履行的部分不應(yīng)再履行。因此，發(fā)展公司以石油公司在簽訂合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)預(yù)見履行風(fēng)險(xiǎn)為由，要求認(rèn)定石油公司解除合同具有過錯(cuò)，不予支持。因此，要求石油公司和煉油廠在1996年簽訂合同時(shí)就應(yīng)預(yù)見到幾年以后才實(shí)際出現(xiàn)的、原油成品油流通體制改革對(duì)其交易關(guān)系的具體影響，過于苛刻，不合常理。鑒于國(guó)家對(duì)原油、成品油流通體制改革的政策，最早于1994年4月出臺(tái)，而該政策的內(nèi)容及其貫徹實(shí)施，是逐步具體、逐步推進(jìn)的，1994年4月5日國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)(1994)21號(hào)文只下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國(guó)務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)。發(fā)展公司在再審中，把其以上的轉(zhuǎn)租、回電等行為，割裂和孤立起來，分別解釋為僅是為了減少對(duì)方違約造成的損失而采取的自救措施、其回電是對(duì)賠償函詢，并不表明其同意解除合同等，與其實(shí)施行為時(shí)的實(shí)際意思和情況明顯不符。在石油公司提出解除合同要求后第四天，發(fā)展公司就將車輛轉(zhuǎn)租他人，接著便向石油公司表示了要求其賠償解除合同造成的經(jīng)濟(jì)損失的意思，此行為表達(dá)的意思顯然是對(duì)解除合同的要求的接受，而顯示不出是對(duì)解除合同的要求的拒絕。因?yàn)?，根?jù)當(dāng)時(shí)施行的經(jīng)濟(jì)合同法，只要不因此損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，就可以解除經(jīng)濟(jì)合同。二審法院認(rèn)定本案租賃合同已經(jīng)石油公司與發(fā)展公司協(xié)商解除，有事實(shí)根據(jù)。就本案而言，石油公司提出解除租賃合同的要求后，發(fā)展公司針對(duì)該要求實(shí)施的下述一系列行為，均證明其已同意了石油公司解除合同的要求：接到石油公司要求解除合同的電報(bào)后，即將租賃物另外出租，繼之要求賠償解除合同的廠修費(fèi)損失；其向徐州市鼓樓區(qū)人民法院遞交的《起訴