【正文】 如果能把述職述廉報告寫得天花亂墜，但在遭逢具體的個案審理時可以理直氣壯地泯滅良知地踐踏當事人訴權(quán)硬逼被告認帳的話，我寧可選擇不寫。不管你在工作后參加了多高層次和學歷的法律培訓和深造，如果形成不了證據(jù)意識和權(quán)利本位觀念，那么，就如一條草蛇扎進水中變成烏龜，不過是換換馬甲而已。在對原告心生憐憫卻又無力回天的情況下，我把所有辦理案件情況丁點不漏地向那位領導做了說明，電話中那位領導對我的難處深表理解地說道：沒關系，該什么判就怎么判。難怪一位合議庭成員不等法庭調(diào)查結(jié)束，便義憤填膺、急不可待的說道：不用審了，被告已經(jīng)承認了。晉職成為一名副*級干部，在倍感責任重大和欣慰激動之余，我還另有一番感觸和感悟。本想寫一份格式大同小異幾乎換換名字就可成文的述職報告，但想了又想，最終沒有這樣做。XX法官述職報告范文各位領導:我是**市人民法院一名法官。與此同時，為配合我院刑庭案件的審理，我多次參加院機關安全保衛(wèi)工作，并堅持做到夜間巡視，有效防范了安全隱患的發(fā)生。作為法院審判工作的重要組成部分，我相信我能夠為法院的管理和審判提供更好的服務。通過省高院組織的“法院審判流程管理系統(tǒng)”的學習培訓，我能夠熟練操作從立案到案卷歸檔的一系列進程。通過一年的學習，我的業(yè)務水平、計算機操作水平、寫作水平都有了不同程度的提高，使自己在盡量短的時間內(nèi)熟悉了工作環(huán)境和內(nèi)容，為今后公正公平辦案打下了堅實的基礎。作為一名非法本專業(yè)畢業(yè)的學生，深知自己的不足，并認識到只有在工作中不斷地加強法學理論的學習，才能為自己做好本職工作奠定堅實的基礎。在深入學習實踐科學發(fā)展觀活動中，我作為一名黨員，按照中院黨組的安排部署和統(tǒng)一要求，我認真學習了《科學發(fā)展觀重要論述摘編》、《科學發(fā)展學習讀本》及上級有關領導的重要講話等有關文件。通過學習進一步拓寬知識面，更新知識結(jié)構(gòu)，汲取精神食糧，豐富自我，提高自己立足法院干好本職工作的能力和水平。對班子開展交心談心少互相溝通思想不多還有待于加強。三、黨風廉潔自律自己作為名紀檢組長更應該堅決捍衛(wèi)黨各項方針政策堅定不移地貫徹執(zhí)行黨四項基本原則按照黨章“八條標準”、最高法院“八不準”、《法官法》十三條不得有行為、中紀委“四條禁令”省高院“六條辦案紀律”、州中院黨風廉政建設“八不準”等各項規(guī)章制度嚴格要求自己自覺接受黨和人民監(jiān)督在黨組班子工作上要當好參謀助手作用協(xié)助院長抓好隊伍思想政治工作和黨風廉政建設工作要加強班子團結(jié)增強班子凝聚力和戰(zhàn)斗力,要經(jīng)常開展談心活動加強交流與溝通敞開思想消除隔閡積極開展批評與自我批評形成共識統(tǒng)一思想保持班子活力?！肮痉ㄒ恍臑槊瘛焙汀扒笳鎰諏崱⒘疂崗恼苯逃顒游以汉葑徟泄ぷ髦饕谝韵聨追矫嫦鹿Ψ颍?一)認真做好群眾來信來訪接待工作做到來訪有人接待來信有回音申訴有結(jié)果(二)加強訴訟指導方便群眾行使訴權(quán)指導涉訴群眾正確運用法律保護自身合法權(quán)益(三)進行風險告知減少、涉訴群眾不必要損失(四)實行案件流程管理排期開庭跟蹤審限(五)案件繁簡分流減少、涉訴群眾訴累(六)規(guī)范訴訟調(diào)解提高訴訟效率。結(jié)合本院工作實際一年來制定了相應具體學習內(nèi)容使全院干警明確了教育活動指導思想和工作重點確保教育活動規(guī)范持續(xù)有效開展采取全院組織學習和庭室學習個人自學結(jié)合方式扎實有效地開展政治理論學習組織學習了《兩個綱要》和《兩個條例》并參加知識競賽考試通過學習活動開展全院干警牢固樹立了“求真務實、廉潔從政”觀念使廣大黨員干部自覺履行黨風監(jiān)督職責提高了廣大干警模范遵守各項審判紀律自覺性和職業(yè)道德素養(yǎng)依法公正行使手中審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)至今尚未有違法違紀案件發(fā)生做到了人人都遵紀守法模范。我寫的一些裁判文書說理不透，邏輯性不強，缺乏應有的嚴謹性、規(guī)范性、權(quán)威性。近年來，我無論在任何庭室、無論辦理何種案件，做到了誠實守信、清正廉潔，深得領導和同事的認同。這些案件都得到了妥善的處理，起到了良好的社會效果。這樣既方便群眾訴訟，又起到了審理一件教育一片，影響一片的良好社會效果。堅持“調(diào)解優(yōu)先”審判原則，高度重視案件審理效果，立足化解和疏導矛盾，積極采用訴訟調(diào)解的方法解決糾紛，將訴前、訴中、訴后調(diào)解相結(jié)合，充分發(fā)揮調(diào)解工作的優(yōu)勢，真正做到了“案結(jié)事了”。人民法院是社會公正的最后一道防絲，在審判中確保公正的實現(xiàn)是法官的神圣職責。也沒有一起超審限，沒有一起上訴案。第三、立足本職，全面正確履行審判職責。2008年至2009年上半年我在執(zhí)行局工作。同時，加強自身業(yè)務知識學習，我從事審判事業(yè)，是一項專業(yè)性很強的工作，要具備淵博的法律知識和豐富的工作經(jīng)驗，方能勝任法官職業(yè)。第一、加強學習，提高自己綜合素質(zhì)能力。近年來，我在院黨組的正確領導和指導下,始終以“三個代表”重要思想為指導，緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題，按照“公正司法，一心為民”的要求，牢固樹立“群眾利益無小事”的觀念，充分發(fā)揮審判職能作用,為轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定做出了應有貢獻。一年中本人未接收當事人的禮金，多次拒絕當事人的請吃。向上級法院報送了兩篇民商事案件分析及關于民商案件存在問題的調(diào)研文章。一年來在庭審過程中舉止莊重、語言文明，杜絕以權(quán)壓人，盛氣凌人，在人民群眾中樹立了良好的法官形象，真正做到司法為民?；旧献龅搅税附Y(jié)事了，使當事人服判息訴，以實現(xiàn)司法和諧。做到程序公正，程序公正是實現(xiàn)實體公正的重要保護。首先，以公正司法促和諧。其次，在業(yè)務學習方面。堅定政治觀念，大而言之，是要在思想上始終同以胡錦濤同志為核心的黨中央保持一致，小而言之是要積極主動與市委和院黨組保持一致。這一年，在市委和院黨組的正確領導下，在同志們的關心支持和幫助下，忠于職守、踏實工作，認真地完成了院黨組交給的各項審判工作任務。綜上，無論從法官占我國人口的比例，還是根據(jù)審理案件數(shù)量計算，我國需法官的數(shù)量都應在10萬人左右?并不是象有人所說“中國法官人數(shù)有3萬人足矣”?。從法官占人口的比例看，筆者認為，每一萬人中確定一名法官比較合理，那么，按中國現(xiàn)有13億人口計算，約需13萬法官。改革開放20多年來，人民法院受理的案件不僅在數(shù)量上驟增，而且在種類上趨于多樣化、復雜化。6?由于受經(jīng)濟因素的影響和審級制度的制約，各地法院和各級法院受理的案件并不均等，案件的難易程度也不平衡，這是確定法官員額也必須考慮的一個因素。除法官序列、執(zhí)行官序列外，其他四個序列輔助前兩個序列。在德國，由職業(yè)法官與非職業(yè)法官組成混合庭審理案件。而在國外，是由職業(yè)法官與非職業(yè)法官來共同完成案件的審理。也就是說，目前真正在審判崗位上的法官實際只占法官總數(shù)的70％。科學、合理地確定我國法官員額比例，必須根據(jù)我國現(xiàn)有法官狀況，綜合考慮下以下幾個方面的因素：1?法官崗位分布是確定法官員額首先應考慮的一個問題。在法官人數(shù)少于一個合理的數(shù)量時，法官受理案件的量會超出正常的負荷，形成疲于應付，無暇顧及其他局面。有人曾做過這樣的推論：法官素質(zhì)不高必然產(chǎn)生效率低下導致案件積壓，故而要么犧牲質(zhì)量求數(shù)量，要么增加法官人數(shù)，即所謂“質(zhì)不夠，量來湊”。其二，中國法官人均審理和執(zhí)行案件量同世界主要發(fā)達國家相比較，雖不能算是飽和，但也并非人浮于事。通過以上分析，我們得出：其一，中國的法官按其占人口比例計算，人數(shù)并不算多。況且，日本法官不堪重負的情況也實屬罕見。日本的情況相對特殊，日本作為大陸法系傳統(tǒng)的國家，其訴訟程序與英美大相徑庭，而與我國的情況比較接近，即法院受理的絕大部分案件都必須經(jīng)過嚴格的訴訟程序。在刑事被告通過訴辯交易認罪的基礎上定罪的案件并不需要經(jīng)過嚴格的庭審進行審理，真正需要開庭審理的刑事案件也不會超過10％。美國民事訴訟的庭前程序中的一些制度對于庭前解決糾紛起了很重要的作用。如1990年美國聯(lián)邦地方法院受理的案件總數(shù)為266，783件，其中民事案件217，879件、刑事案件48，904件。這個數(shù)字還不包括各級法院每年受理的按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼脑賹彴讣约按罅康臏p刑、假釋案件。第三類人員才可以說是嚴格意義上的法官，這類人員主要包括分布在刑事、民事、行政審判庭以及立案庭、審判監(jiān)督庭的審判員和助理審判員，他們的職責相對單純，即負責法院受理的各類案件的審判；這類人員只占法官總數(shù)的60％左右，約9萬余人?但他們卻承擔了幾乎絕大部分案件的審理工作。而從我國法院的實際情況來看，各級法院的執(zhí)行員必須由具有法官資格的審判員和助理審判員提任。雖然上述二個法院的情況可能并不代表全國法院一般情況?實際情況是低等級法院的院、庭長親審案件比高等級法院的院、庭長多?，但院、庭長審理的案件比一般審判人員要少得多畢竟也是事實。這類人員大約占各級法院在審判崗位工作的法官人數(shù)的20％左右。從立法對法官概念的界定來看，并不包括那些為解決某種職級待遇但并不行使審判權(quán)的人員。然而，中國法官人數(shù)究竟是怎樣一種狀況呢﹖中國實際有多少法官﹖應該有多少法官﹖許多人對此并沒有進行深入研究，一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)和用以作為參照系的其他國家的數(shù)據(jù)也都還值