侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的責(zé)任競合-wenkub.com
2025-07-12 15:05 本頁面
【正文】 參考文獻(xiàn) [1] 林號兵：淺論侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合 [2]韓世遠(yuǎn)．合同法總論［ M］．北京 :法律出版社， 20xx:528． [3]江平： 中華人民共和國合同法精解 )，中國政法大學(xué)出版社 1999 年版．第207 頁。在研究過程中，查閱了大量資料，對實踐中存在的典型案例加以分析，提出了解決問題的途徑，然而由于自身的理論水平有限，自己提出的觀點也只是初步構(gòu)想，缺乏更加系統(tǒng)的論證，還 需要經(jīng)過實踐的檢驗。然而，實踐中在對責(zé)任競合案件的處理卻很混亂， 我 國現(xiàn)行立法在立法模式上應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就兩項請求權(quán)中一項提出訴訟，法院也只能滿足其一項請求權(quán)。因此，責(zé)任競合制 度也有其固有的缺陷，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任（違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任）做出賠償時，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。因此，當(dāng)訴訟時效超過民法通則的特殊規(guī)定時，當(dāng)事人仍然可以援用普通訴訟時效進行起訴。 而基于利益最大化考慮， 更重要的是要考慮到怎樣更好地保護消費者的合法權(quán)益，當(dāng)事人造擇了任何一個有管轄權(quán)的法院，就不得再行更改，這符合民訴法理論的管轄恒定原則。并在此基礎(chǔ)上找出妥善解決的辦法 。 所以，他們主張通過法律 明確規(guī)定多重違法行為在何種情況下才發(fā)生責(zé)任競 合 問題。 雖然我國的現(xiàn)法已經(jīng)有了十足的進步也做出了 很大 的 努力，但也正是因為這種 對某種行為的嚴(yán)格劃分照成了中間地帶的空白，無法使它們得到確切的適用范圍。按《民法通則》第120 條規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神 損 害賠償 責(zé)任若干問題的解釋》 ， 違約責(zé)任不能對受害人所受到的人身傷害、精神損害 提供補救，而侵權(quán)責(zé)任則可以。 在 旅游合同糾紛 中 發(fā)生違 約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況 時 ，特別是旅 行社一方違約行為同時損害游客人身權(quán)，造成游客精神損害的這種情況應(yīng) 從 有 效保護游客的合法權(quán)益來看，游客主張侵權(quán)責(zé)任比請求合同責(zé)任更有利。無論如何不 可 能使兩項請求權(quán)同時實現(xiàn)，加害人不能負(fù)雙重 民事責(zé)任 。張晨的妻子王麗麗、父張安民、母李秋菊作為原告訴稱：被告在組織張晨旅游途中，沒有保障張晨人身及生命安全，致使張晨死亡，三原告作為張晨的近親屬在處理張晨喪葬過程中支出了一定的費用，且精神上承受了巨大的打擊，故訴至鶴壁市山城區(qū)人民法院，請求由被告賠償包括醫(yī)療費，喪葬費、死亡補償金及其他支出共計 175794 元，另外要求精神撫慰金 5 萬元。 案例二 : 20xx 年 8 月 15 日，張晨與被告河南省鶴壁市假日旅行社達(dá)成去山東省日照市旅游的旅游合同。這樣．就同一事件，債權(quán)人依上述兩法要求債務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任與依 《 合同法 》 要求其承擔(dān)違約責(zé) 任，其權(quán)益受法律保護的范圍是不一樣的。同時，該法第 4l、 4 4“條又分別就經(jīng)營者應(yīng)就其提供的商品或服務(wù)紿消費者或其他受害人造成的人身傷害、死亡、人格尊嚴(yán)或人身自由受損、財產(chǎn)損害承擔(dān)民事責(zé)任作出明確規(guī)定?！边@其實是一條針對缺陷產(chǎn)品本身的摜害要求銷售者賠償?shù)囊?guī)定。”；“ 原 產(chǎn)品存在 缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。在專家建議稿第 145條規(guī)定：“合同債務(wù)人的履行不符合約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任．因瑕疵履行而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的以外的其他財產(chǎn)的損害的．應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任 。此 外，因國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或仲裁的，按照 《 合同法》第 129 條之規(guī)定，訴訟時效為 4 年。在合同責(zé)任中，可以 有 的實際履行、賠償損失、支付違約金、價格規(guī)則等承擔(dān)方式。因侵犯人身權(quán)造成死亡的，賠償范圍還可以包括死者生前撫養(yǎng)的人的必要生活費。在無過錯的 原則的情況下， 不需要 舉證責(zé)任倒置，不 管 侵權(quán)行為人和受害人舉證侵權(quán)人有 無 過錯，只要存在侵權(quán)行為，存在危害后果，侵權(quán)行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任， 除非 侵權(quán)人自己舉證免責(zé)事實。 （ 2） 舉證責(zé)任方面： 侵權(quán)責(zé)任采用的在責(zé)任方面，
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1