【正文】 3．查詢有關(guān)船運(yùn)信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運(yùn)。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點(diǎn)：1．提單簽署日期早于裝船日期。[案例12]2001年3月，國內(nèi)某公司（以下簡稱甲方）于加拿大某公司（以下簡稱乙方）鑒定一設(shè)備引進(jìn)合同。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”，我方就不可能作出上述處理從而達(dá)到安全收匯的目的。案例分析：此時(shí)，我方采取如下操作：根據(jù)信用證要求如期裝運(yùn)貨物，并要求船公司出具二套海運(yùn)提單，分別代表運(yùn)動(dòng)鞋和庫存拖鞋，然后將其會(huì)同各自出口單據(jù)，先后（日期差距應(yīng)稍大，但都應(yīng)在規(guī)定的交單期內(nèi)）分套向銀行議付。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”（Partial Shipment Not Allowed）或我方?jīng)]有充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款，為解決上述問題，我方只得要求客戶修改信用證，從而給進(jìn)出口雙方帶來不必要的銀行費(fèi)用和麻煩。后客戶來傳真表示急需其中10000只（總數(shù)量的1/4）打火機(jī)，并要求改用空運(yùn)方式提前裝運(yùn)，并提出這部分貨款采用電匯方式（T/T）在發(fā)貨前匯至我方。轉(zhuǎn)船地點(diǎn)的選擇要考慮經(jīng)濟(jì)和便捷的原則，最好在中國關(guān)區(qū)以外（如香港，新加坡等），已避免在異地辦理報(bào)關(guān)或轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)。貨抵黃埔后，黃埔外運(yùn)不知貨主是誰。A公司按經(jīng)驗(yàn)想當(dāng)然認(rèn)為轉(zhuǎn)運(yùn)港定是香港，卸貨港A定是梧州。A公司無奈只好等待。船運(yùn)從漢堡到廣西梧州包括在香港轉(zhuǎn)船正常時(shí)間應(yīng)在 45—50天內(nèi)。為了避免類事的事情再次發(fā)生，在訂單下了以后，務(wù)必在1周內(nèi)估算出較準(zhǔn)確的體積數(shù)?？墒强蛻暨€是不同意，因?yàn)槎嘤嗟呢洖槠聪涑鲞\(yùn)，客戶還要在目的港重新辦理清關(guān)手續(xù)。H集裝箱的產(chǎn)品P3的訂單中，由于很多產(chǎn)品的包裝為新的包裝，我司在下了訂單1個(gè)月后還不能得到確切的裝箱尺寸。理由：（1）根據(jù)《UCPP500》規(guī)定，運(yùn)輸單據(jù)表面上注明是使用同一運(yùn)輸工具裝運(yùn)并經(jīng)同一線路運(yùn)輸，即使運(yùn)輸單據(jù)、上注明的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)港不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運(yùn)。現(xiàn)已知：裝期臨近，已訂妥一艘駛往南非的“黃石”號(hào)貨輪，該船先?？啃赂郏笸？壳鄭u。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第五十二條，賣方在規(guī)定日期之前交貨，買方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前交貨。對方按時(shí)開來信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。B公司必須賠償，這是由海運(yùn)提單的性質(zhì)決定的。B公司卻借口依照提單第13條規(guī)定的“承運(yùn)人只對第一程負(fù)責(zé)，對第二程運(yùn)輸不負(fù)運(yùn)輸責(zé)任”為由，拒不賠償。我方按期將貨物裝出并由B輪船公司承運(yùn)，并出具轉(zhuǎn)運(yùn)提單，貨物經(jīng)日本改裝后，再由其他輪船公司船舶運(yùn)往目的港。但卻遭到開證行拒付。[案例3] H進(jìn)出口公司向泰國巴伐利亞有限公司出口一批電器電料，國外開來信用證有關(guān)條款規(guī)定：“電器電料100箱，從中國港口至曼谷。國際貿(mào)易公司向銀行提交了兩套單據(jù)：一套是在青島于5月20日簽發(fā)的提單，；另一套是在煙臺(tái)于5月28日簽發(fā)的提單?！眹H貿(mào)易公司接到信用證后，根據(jù)信用證規(guī)定于3月15日在青島港裝運(yùn)了80噸；于4月20日在青島港裝運(yùn)了120噸，均順利收回了貨款。[案例2] 某國際貿(mào)易公司對國外喬治公司出口500噸花生。6月16日開證行來電提出：“提單記載5月30日裝運(yùn)貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。第三章 國際貨物運(yùn)輸[案例1] 某對外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國外開來信用證，信用證規(guī)定受益人為對外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣 方)，申請人為E貿(mào)易有限公司(買方)。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，賣方有解除合同之權(quán)利，并要求買方賠償損失。然而，由于FOB條件下是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在一個(gè)船貨銜接問題，處理不當(dāng)，自然會(huì)影響到合同的順利執(zhí)行。這時(shí)賣方拒絕交貨并提出損失賠償，買方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭議不能和解、賣方選起訴到法院?！?月1日，賣方在貨物備妥后電告買方應(yīng)盡快派船接貨。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié)匯。案例分析：我國一些進(jìn)出口企業(yè)長期以來不管采用何種運(yùn)輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫午夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。目前我國許多沿海港口如青島、連云港都在爭取“把口岸辦到內(nèi)地”，發(fā)展內(nèi)陸地區(qū)對沿海陸運(yùn)口岸的集裝箱直通式運(yùn)輸,這勢必會(huì)減少貨物裝卸、倒運(yùn)、倉儲(chǔ)的時(shí)間,降低運(yùn)輸損耗和貿(mào)易成本,縮短報(bào)關(guān)、結(jié)匯的時(shí)間,有利于CIP術(shù)語在內(nèi)陸地區(qū)出口中的推廣。CIP涉及的通常運(yùn)輸單據(jù)范圍要大于CIF,因具體運(yùn)輸方式不同可以是上面提到的CIF使用的單據(jù),又可以是陸運(yùn)運(yùn)單、空運(yùn)單、多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。CIF術(shù)語下,出口方是在裝運(yùn)港交貨。CIF只適用于水上運(yùn)輸方式(海運(yùn)、內(nèi)河航運(yùn)),CIP卻適合任何運(yùn)輸方式。事實(shí)上，對于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。3．內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運(yùn)輸成本。這樣,只有當(dāng)貨物運(yùn)至裝運(yùn)港裝船后出口方才能拿到提單或得到在聯(lián)運(yùn)提單上“已裝船“的批注,然后再結(jié)匯。2．運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定有限制,致使內(nèi)陸出口方無法在當(dāng)?shù)亟粏?。尤其是從?nèi)陸地區(qū)裝車到港口越過船舷,中間要經(jīng)過一段較長的時(shí)間,會(huì)發(fā)生什么事情,誰都無法預(yù)料。出口方仍要因貨物越過船舷前的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。案例分析：在案例中,出口方耗費(fèi)了時(shí)間和精力,損失也未能全部得到賠償,這充分表明了CIF術(shù)語自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力不足。利息損失只賠50%,理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,主要是由于出口方修改單證耽誤時(shí)間。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍,耽誤了時(shí)間,錯(cuò)過了信用證規(guī)定的裝船日期。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。抵觸有二；一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貸日期”．這與CIF價(jià)格術(shù)語所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本意相館，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。[案例7]某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。,因?yàn)榘碏OB條件,買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)A接到對方的索賠后,不僅拒賠,而且要求對方B支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。[案例5]某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。案例分析：在船名船期通知錯(cuò)誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時(shí)間為8月10日。從適用的運(yùn)輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時(shí)間，錯(cuò)過了信用證規(guī)定的裝船日期。3)對貨輪在途時(shí)間估算不足；對魁北克冰凍期的情況不了解。案例分析：本案中的合同已非真正的CIF合同CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克。若采用FOB條款，中小企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依照現(xiàn)行的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對FOB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易合同，謹(jǐn)防落入FOB陷阱。出口企業(yè)應(yīng)熟悉FOB條款。在FOB價(jià)格條款下，出口企業(yè)應(yīng)力拒信用證條款中“客戶檢驗(yàn)證書”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款，是銀行承兌或墊付貨款的前提條款；如外商堅(jiān)持使用“客戶檢驗(yàn)證書”，出口企業(yè)可接受，但在發(fā)貨前將“客戶檢驗(yàn)證書”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對，印鑒比對不一致必須拒絕發(fā)貨。尤其需要注意的是，在FOB條款下，賣方以交出裝船單證證明完成交貨義務(wù)并取得貨款，買方以付款取得裝船單證實(shí)現(xiàn)提貨之權(quán)利。如外商堅(jiān)持FOB條款并指定船公司、境外貨代或無船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，可接受知名的船公司，盡量避免接受指定的境外貨代或無船承運(yùn)人。此外，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽從境外貿(mào)易買家及其（國內(nèi)和國外）代理的指令，將貨物實(shí)際交給境外買家（或其代理）在裝貨港的代理人。擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)，因此是違法的，應(yīng)予以查處。本案被告綜合會(huì)社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對此必須承擔(dān)法律責(zé)任?！碧釂问浅羞\(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)由我國相關(guān)職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項(xiàng)下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運(yùn)慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。由于韓國乙株式會(huì)社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。按照英國買賣法的規(guī)定，凡合同中一切有關(guān)貨物“說明”的事項(xiàng)都是合同的要件，如有違反，買方有權(quán)拒收貨物，并可以提出索賠。”賣方所交貨物中有150箱為每箱30聽裝，其余150箱為每箱24聽，買方拒收。具體到本案例，當(dāng)?shù)厝顺藢κ伺畧D投入一瞥外，不知內(nèi)裝何物。[案例16] 在荷蘭某一超級(jí)市場上有黃色竹制罐裝的茶葉一批，罐的一面刻有中文“中國茶葉”四字，另一面刻有我國古裝仕女圖，看上去精致美觀，頗具民族特點(diǎn)，但國外消費(fèi)者少有問津。然而貨到時(shí)由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下，我方只能將貨物運(yùn)回以在國內(nèi)銷售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時(shí)，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。以防工廠對A公司具體要求沒有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來。嘜頭如下：嘜頭：STL953 QTY.: PCS(每箱多少支)ITEM .: KGS(毛重)C/？？ .: KGS(凈重)MADE IN CHINA MEAS.: CM A公司以為工廠會(huì)在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來編，因此A公司在下定單時(shí)沒有注明在正嘜的“C/” 后按照流水號(hào)來編寫具體的箱號(hào)，結(jié)果工廠沒有在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來編寫，而產(chǎn)品貨號(hào)又全部一樣。[案例14]國內(nèi)A公司與國外客戶B公司 在2001年1月份 下了1X2039。也就是說，當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買方的時(shí)候，買方所取得的貨物所有權(quán)是有條件的，如果經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符，買方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件，因此，B公司對提單的處置并未構(gòu)成與賣方的所有權(quán)相抵觸的行為。由此，雙方產(chǎn)生了爭議。在此過程中，得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車某個(gè)商人C，貨到目的港，發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車木箱裝，與單據(jù)所載不符。[案例13]上海出口公司A與香港公司B 按CIF條件成交自行車1000臺(tái)，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACKING IN WOODEN CASE”（木裝箱）。請問，買方有權(quán)這么做嗎？ 案例分析：賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。而在確定實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費(fèi)用損失和其他經(jīng)濟(jì)損失一并進(jìn)行計(jì)算，從而保護(hù)作為國際貨物買賣合同中買方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣方對權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒有第42條免責(zé)條件情況下，賣方對買方向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這就表明，合同雙方在訂立合同時(shí)，賣方已經(jīng)明知買方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國，因此，在沒有免責(zé)條件的情況下，如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請求時(shí)，賣方應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任。《公約》第43所規(guī)定的限制條件有(1)賣方只有當(dāng)其在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對其貨物會(huì)提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請求時(shí)，才對買方承擔(dān)責(zé)任；(2)賣方并不是對第三方依據(jù)任何異國法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請求向買方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任：①時(shí)間的限制。二、中國甲公司違反了賣方的權(quán)利保證義務(wù)根據(jù)上述規(guī)定，中國甲公司應(yīng)對其出售的車床承擔(dān)不侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。這里的權(quán)利除了對貨物所有權(quán)的擔(dān)保外，還包括賣方對所交付的貨物不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保。1996年9月30日，美國法院判定荷蘭乙公司的銷售行為侵害了美國丙公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并造成損害。乙公司驗(yàn)收合格后，于1996年2月5日向甲公司支付了合同項(xiàng)下的全部貨款。合同規(guī)定，中國甲公司向荷蘭乙公司提供半自動(dòng)車床35臺(tái)，用于精密儀器的加工。對于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？案例分析： 國際貿(mào)易中，一般對溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。如進(jìn)口商申報(bào)的數(shù)量與到貨數(shù)量不特，輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅，重則認(rèn)為走私舞弊，海關(guān)不僅可以處以罰款或沒收貨物，還可能進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。海關(guān)認(rèn)為單貨不符，進(jìn)口商以多報(bào)少。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對此承擔(dān)責(zé)任。此案中顯然我方陷于被動(dòng)，但仍可據(jù)理力爭，挽回?fù)p失。后來水果全