第一篇：科舉制度_-wenkub.com
2024-10-01 02:36 本頁面
【正文】 敬請(qǐng)國(guó)務(wù)院積極配合此次公民違憲審查呼吁行動(dòng)為盼。 我們認(rèn)為。 胡錦濤總書記在最近主持的十七屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)要切實(shí)抓好全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略各項(xiàng)工作，為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)和諧提供有力法制保障。因?yàn)樗P(guān)涉到人治抑或法治的兩極選擇，更體現(xiàn)的是官貴民輕或民貴官輕的治世思想走向。《公約》盡快廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度， 污受賄、刑訊逼供、栽贓陷害等職務(wù)違法行為幾乎從來不適用勞動(dòng)教養(yǎng)。而且國(guó)家工作人員的貪”而勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至剝奪了被勞教人4年，明顯違憲。 7）在利益驅(qū)動(dòng)下，一些公安部門甚至利用勞教處罰權(quán)搞部門創(chuàng)收。 違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時(shí)卻高于刑罰的拘役刑。改革開放后，為了處置不夠刑事處分的違法人員，再度激活了勞教制度，并實(shí)現(xiàn)了勞教對(duì)象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸?！币罁?jù)《公約》精神和聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋，所有長(zhǎng)時(shí)間剝奪人身自由的決定必須通過正當(dāng)程序并由法院作出判決。 現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)屬于國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章，卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力；《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動(dòng)教養(yǎng)；最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過天，可屬于行政處罰的勞動(dòng)教養(yǎng)卻長(zhǎng)達(dá) 其三，勞動(dòng)教養(yǎng)制度與我國(guó)也已簽署的國(guó)際公約無法接軌。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。 首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度直接侵犯我國(guó)憲法保護(hù)的人身自由權(quán)?！弊屛覀儗?duì)中國(guó)的法 制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國(guó)家一定會(huì)更加美好。 四、展望未來 盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)被廢止了，但是這并不完全意味著是中國(guó)法制的勝利，中國(guó)的法制建設(shè)還有一條很長(zhǎng)的道路要走，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。我國(guó)法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對(duì)行政自行作用的排除。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯(cuò)誤相一致。 “罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個(gè)值得思考的問題。 因張貼小廣告就被判勞教一年。在十八大之后，國(guó)家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)停止了勞教的做法，必定會(huì)使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。如果財(cái)產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候我們又將如何處理。 假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)物，如何對(duì)其處罰呢。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。 二、勞教制度存在的合理性分析 在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安形勢(shì)下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理。 第二，教育方面。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會(huì)主義人文關(guān)懷的制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代的肅反運(yùn)動(dòng)，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。 毫無疑問，信訪制度是由登聞鼓，邀車駕制度發(fā)展來的一種權(quán)力本位環(huán)境下的制度。如果不取消信訪制度，會(huì)助長(zhǎng)本已猖獗的迷信權(quán)力的不正之風(fēng)。 其次，從信訪制度的執(zhí)行效果來看，我國(guó)2014年僅有不到百分之零點(diǎn)二的問題得到解決，這不到百分之零點(diǎn)二的問題中又以不用上訪就能解決的問題為主。 四，對(duì)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)上訪制度有諸多的優(yōu)點(diǎn)，這一點(diǎn)我方并不否認(rèn)：雖然上訪制度浪費(fèi)了 大量的人力物力，雖然上訪制度激發(fā)了很多本不該有的沖突，雖然上訪制度給我們帶來了無盡的壓力與無奈，但是它還是為我們不到百分之零點(diǎn)二的上訪者解決了問題。 三，對(duì)方認(rèn)為我們?cè)趶U除信訪制度以后缺少替代制度，西方和東方都笑了。有那么多美麗的制度在向您招手，您為什么非上訪就不取了呢。 第三篇：信訪制度是否應(yīng)該被廢除 信訪制度是否應(yīng)該被廢除 之應(yīng)該被廢除 謝謝主席，各位評(píng)委： 很榮幸能夠就今天的辯題與對(duì)方辯友討論，對(duì)方辯友的口才將是我一生追求的，然而對(duì)方辯友的觀點(diǎn)我方實(shí)在不敢恭維。但是它對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的一些現(xiàn) 象還是有著一定的反映。這等于對(duì)考生的摧殘，毒害。 科舉制度從產(chǎn)生到滅亡經(jīng)歷一千三百多年，最初發(fā)展的還是很好的，對(duì)國(guó)家的發(fā)展還是有著積極的作用。清朝的科舉制度與明朝的大致相同，但科舉制度發(fā)展到清朝，弊端也越來越多，雖然清朝統(tǒng)治者對(duì)徇私舞弊，抄襲等一些違規(guī)現(xiàn)象的處罰措施非常嚴(yán)重，但是還是沒有取到特別明顯的作用，以致科舉制度最后滅亡。這是因?yàn)槲覀儗?duì)于八股文沒有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。元朝滅亡后，明朝建立，明朝統(tǒng)治者對(duì)科舉制度高度重視，這使得科舉制度在明朝發(fā)展到了鼎盛時(shí)期。但是到了宋朝末年，這種制度也就使得流于形式了，宋代在科舉制度上的改革，不僅沒有根除科舉制度上的痼疾，反而使它更一步的惡化了。其中最重要
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1