【正文】 ” ? (三 )目的限制 ? 1． 基本概念與問題 ? 公司章程中應(yīng)當(dāng)記載公司的目的，即公司所從事的事業(yè)范圍，此條款為目的條款 (Object C1ause)， 我國(guó)公司法稱其為經(jīng)營(yíng)范圍條款。 ? 3． 借貸的限制 ? 為維持公司資本充實(shí) ， 防止公司借貸行為影響公司資本結(jié)構(gòu) ， 保障股東和債權(quán)人利益 ， 許多國(guó)家和地區(qū)法律一般都限制公司的借貸行為 。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的 ， 必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議 。 這一通知的主要目的在于保護(hù)上市公司小股東的利益 ， 防止大股東操縱股東大會(huì) ， 侵害小股東利益 。 ” 但是 ， 上述條款因其表述不甚明確 ， 在司法適用中產(chǎn)生了一些問題： ? (1)董事、經(jīng)理個(gè)人不能以公司資產(chǎn)為股東提供擔(dān)保，但經(jīng)公司董事會(huì)同意為股東提供擔(dān)保是否有效 ?對(duì)此，最高人民法院的司法判決認(rèn)為：董事會(huì)作為公司董事集體行使權(quán)力的法人機(jī)關(guān)，在法律對(duì)董事會(huì)對(duì)外擔(dān)保上無授權(quán)性規(guī)定，公司章程或股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)無授權(quán)時(shí)，董事會(huì)也必 ? 然因法律對(duì)各個(gè)董事的禁止性規(guī)定而無權(quán)作出以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)股東提供擔(dān)保的決定 。 ” 當(dāng)然 ， 也有國(guó)家對(duì)于公司的擔(dān)保行為沒有限制 ， 如美國(guó) 《 標(biāo)準(zhǔn)公司法 》 及各州公司法賦予公司擔(dān)保的權(quán)利 ， 沒有任何限制 。 ? 而 在法理上，公司轉(zhuǎn)投資是公司 ? 的正常經(jīng)營(yíng)行為 ， 公司的轉(zhuǎn)投資并非 一定損及公司信用 ， 危害公司債權(quán)人利益 。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第 13條規(guī)定：“ 公司如為他公司有限責(zé)任股東時(shí)，其所有投 ? 資總額 ， 除以投資為專業(yè)或公司章程另有規(guī)定或經(jīng)左列各款規(guī)定 ， 取得股東同意或股東會(huì)決議外 ， 不得超過本公司實(shí)收股本的 40％ 。 根據(jù) 《 公司法 》第 15條規(guī)定 ， 向合伙型的聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資也在禁止范圍之內(nèi) 。’《民法通則》第 52條規(guī)定：“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。其中“具有完全民事行為能力的人”應(yīng)如何解釋 ?是否包括公司 ?爭(zhēng)議一直存在。 ? 這里的合伙企業(yè)，在我國(guó)既包括《合伙企業(yè)法》規(guī)定的“合伙企業(yè)”，也包括《民法通則》規(guī)定的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)。 ? 根據(jù)這一規(guī)定 ， 無限公司和合伙企業(yè)在公司轉(zhuǎn)投資的對(duì)象范圍之外 ， 其根據(jù)在于： ? 第一，關(guān)于向無限公司投資。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司之外的其他企業(yè)法人投資，也并不承擔(dān)無限責(zé)任，因?yàn)槠髽I(yè)法人是以公司企業(yè)法人和非公司企業(yè)法人兩類形式存在的。 ? 我國(guó)法律對(duì)公司的轉(zhuǎn)投資對(duì)象也作了限制。 法律一般限制公司成為無限責(zé)任股東或合伙企業(yè)合伙人，因?yàn)闊o限責(zé)任股東或合伙事業(yè)合伙人對(duì)公司或合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，如果公司成為無限責(zé)任股東或合伙事業(yè)合伙人，一旦其所投資的公司或合伙企業(yè)不能清償債務(wù)，它就會(huì)承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致公司 ? 資產(chǎn)空虛 ， 影響公司股東和債權(quán)人的利益 。 ? 三 、 公司權(quán)利能力范圍的限制 ? 公司權(quán)利能力范圍的限制主要存在性質(zhì)限制 、法律限制和目的限制三方面的內(nèi)容： ? (一 )性質(zhì)限制 ? 作為法律上的主體，公司不同于自然人。 ? 根據(jù) 《 民法通則 》 36條規(guī)定 ， 法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力 ， “ 從法人成立時(shí)產(chǎn)生 ， 到法人終止時(shí)消滅 ” 。 公司權(quán)利能力的范圍則是指公司有資格享有的權(quán)利范圍和承擔(dān)的義務(wù)范圍 。再如，《公司法》第 113條第 3款規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。公司章程是監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的重要依據(jù)之一，例如，《公司法》第 54條第 2項(xiàng)，第 119條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督。 ? 同時(shí)，公司章程有關(guān)公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則的規(guī)定，也是董事、高級(jí)管理人員、監(jiān)事行使職權(quán)的重要依據(jù)。 公司章程的一個(gè)重要任務(wù)就是將公司法賦予股東的權(quán)利作出更加具體的規(guī)定并使其更加具有可操作性 ， 使股東在其權(quán)利受到損害的情況下 ，可以依據(jù)章程獲得救濟(jì) 。 ? 在公司制度中，特別是在有限責(zé)任公司和股份有限公司制度中，一旦股東履行了出資義務(wù)之后，對(duì)公司不 ? 再負(fù)其他積極義務(wù) 。 ? (三 )章程對(duì)董事 、 監(jiān)事 、 高級(jí)管理人員的效力 ? 成立時(shí)及之后具有股東身份的投資者而言的 。 對(duì)于股東固有的權(quán)利以及公司法明確賦予的權(quán)利 ， 章程不能剝奪 。 ? 公司是一個(gè)具有獨(dú)立人格的實(shí)體 ， 作為自治規(guī)則的章程與當(dāng)事人之間的協(xié)議不同 。 一旦解散事由發(fā)生或者經(jīng)營(yíng)期限屆滿 ， 公司將進(jìn)入清算 。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，除屬于法律、行政法規(guī)限制的項(xiàng)目外，公司可以自由地選擇以及依法變更經(jīng)營(yíng)范圍。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。這些規(guī)定也體現(xiàn)了限制公司 ? 越權(quán)行為無效的適用范圍 。所以，有些國(guó)家通過諸如全體股東追認(rèn)、禁止反言原則 ? (The doctrine of estoppel)等規(guī)則 ， 來保障公司和第三人的利益 ， 嚴(yán)格限制公司越權(quán)行為無效的適用范圍 。對(duì)于這種越權(quán)，法律賦予其無效的后果，這就是公司法上的越權(quán)行為原則 (ultra Vires)。 對(duì)內(nèi)約束力 ， 集中地表現(xiàn)為章程對(duì)公司內(nèi)部的組織和活動(dòng)的約束力 。對(duì)于“高級(jí)管理人員”的含義，我國(guó)《公司法》第 217條明確規(guī)定，“高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。前者如公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)及劃分等，后者如公司合并分立解散等。