【正文】 而誤導(dǎo)率排名前三位的銀行分別為 中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行 (%)、 建設(shè)銀行 [ %](%)和 招商銀行 [ %](%)。人民法院認(rèn)定李構(gòu)成 非法吸收公眾存款罪和違法發(fā)放貸款罪 ，依法判處其有期徒刑 １２ 年并處罰金人民幣 １５ 萬(wàn)元?！芭鹿?jié)骨眼上出問(wèn)題，端午節(jié)還特地買了幾百只真空包裝的鹽水鴨送老客戶，可是鹽水鴨敵不過(guò)3%。 關(guān)于嚴(yán)格禁止高息攬存、利用不正當(dāng)手段吸收存款的通知（ 2023年 8月 9日人民銀行） 《處罰辦法》第 16條規(guī)定，對(duì)直接負(fù)責(zé)的高管、其他直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，給予撤職直至開(kāi)除的紀(jì)律處分 125 片段回放： “不好意思，我的錢就跑出去一天，明天一早就回來(lái)。 ?二是注意 把控資金證明出具時(shí)間的明確性 。企業(yè)、出資人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償債務(wù)的， 由金融機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資不實(shí)部分或者虛假資金證明金額范圍內(nèi)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任 ，此種民事責(zé)任不屬于擔(dān)保責(zé)任。 法院經(jīng)審理 ， 判令 B銀行支付到期本息 22,308,500元 。 119 ? 案例： 2023年 2月 ， A公司向 B銀行存入 2023萬(wàn)元人民幣 ， B銀行辦事處主任王某向 A公司出具了 4張500萬(wàn)元一年期大額可轉(zhuǎn)讓定期存單 ， 并向 A公司預(yù)先支付了一年定期存款利息及 460萬(wàn)元的違法高息 。但是 法律、行政法規(guī) 另有規(guī)定的除外。 115 張向東 201戶 儲(chǔ)戶 集資 304萬(wàn) 交張 存高 息， 利息 約定 為 15% 高志運(yùn) 農(nóng)行某支行 高對(duì)農(nóng) 行稱存 單位員 工集資 資款并 出示名 單金額 姓名：王某 存款金額： 農(nóng) 業(yè) 銀行 本金： 10000 .00 利息： 15% 一年本息和： 11500 .00 王明 116 ?《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》：“以金融機(jī)構(gòu)核押的存單出質(zhì)的，即便存單系偽造、變?cè)?、虛開(kāi)，質(zhì)押合同均有效，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法向質(zhì)權(quán)人兌付存單所記載的款項(xiàng)。如金融機(jī)構(gòu)有充分證據(jù)證明持有人未向金融機(jī)構(gòu)交付上述憑證所記載的款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持有人與金融機(jī)構(gòu)間不存在存款關(guān)系，并判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，否則金融機(jī)構(gòu)要承擔(dān)不利的法律判決。故第一被告在本案中存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充賠償原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。高廣芳在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)自己的錢款，疏于防范，對(duì)自己的損失亦應(yīng)承擔(dān)部份責(zé)任。 ? 2023年 7月 1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第 37條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者， 未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。正當(dāng)客戶清點(diǎn)時(shí)，一人突然竄至柜臺(tái)前迅速搶過(guò)那扎２萬(wàn)元的錢款跑出營(yíng)業(yè)廳，客戶立即追趕，然搶奪者卻逃之夭夭了。 承諾： 是受要約人同意要約的意思表示。 107 第二講 商業(yè)銀行存款及理財(cái)業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范 108 一、存款合同的法律特性： 要約： 是希望與他人訂立合同的意思表示。） 105 質(zhì)押 D Z X 2023萬(wàn)貸款 （辦事處） （航空公司） （信托投資公司） 收款人 6503工廠，后改為 X 2023萬(wàn)銀行承兌匯票 106 關(guān)于無(wú)因性的爭(zhēng)論 ? 中國(guó)人民銀行 1997年 12月 1日頒布的《支付結(jié)算辦法》第 83條、第 92條規(guī)定，商業(yè)銀行在承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)時(shí)要審查交易背景，審查的具體內(nèi)容包括對(duì)購(gòu)銷合同、增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)等的審查。 101 票據(jù)質(zhì)押的問(wèn)題 ?票據(jù)法第 35條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)買賣時(shí)，雙方可以申請(qǐng)預(yù)告登記，因此，有預(yù)告登記表明了抵押人已將抵押財(cái)產(chǎn)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給第三方但尚未辦理過(guò)戶登記。但是，依前述規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的， 處分該物權(quán)時(shí)需按規(guī)定辦理登記 ，否則不發(fā)生物權(quán)效力。銀行可以依據(jù)最高額質(zhì)權(quán)的規(guī)定辦理有關(guān)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，大大簡(jiǎn)化了設(shè)立擔(dān)保的手續(xù)，方便了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利質(zhì)押貸款的循環(huán)操作。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的， 質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立 ；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立； 沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立 。 91 《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款可以出質(zhì)，該法生效后，各類收費(fèi)權(quán)，如風(fēng)景區(qū)收費(fèi)權(quán)、電費(fèi)收費(fèi)權(quán)、水費(fèi)收費(fèi)權(quán)、燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)等是否可以按應(yīng)收賬款的規(guī)定辦理質(zhì)押？ 把握一個(gè)原則：物權(quán)法定 92 中國(guó)人民銀行制定了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，并于 2023年 10月 1日起施行。 現(xiàn)在，這些操作上的瑕疵將得到法律的認(rèn)可。（可參考《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》 發(fā)布日期： 20230220 ） 87 進(jìn)一步明確了房地產(chǎn)一并抵押的內(nèi)涵 ? 《物權(quán)法》第 182條 以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。 ?首先協(xié)商，協(xié)商不成，債權(quán)人可以不經(jīng)過(guò)訴訟，直接走執(zhí)行程序。 84 完善了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式 （ 1） 增加了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式 《擔(dān)保法》規(guī)定只有在一種條件下才可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)：債務(wù)履行期滿，債務(wù)人不履行債務(wù)。根據(jù)該條規(guī)定，銀行在業(yè)務(wù)中可以依法設(shè)定 動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押 理順了抵押合同與抵押權(quán)的關(guān)系（區(qū)分了合同效力與物權(quán)效力） ? 物權(quán)法 第 15條 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效； 未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。 78 違反章程規(guī)定的股東會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)決議是否有效？ 根據(jù)新《公司法》第 22條的規(guī)定，股東會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議召集程序、表決方式違反公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的， 股東可以自決議作出之日起 60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的 過(guò)半數(shù) 通過(guò)。 ①允許 當(dāng)事人自行約定 債權(quán)人行使權(quán)利的順序及權(quán)利人放棄擔(dān)保物權(quán)或優(yōu)先順位的后果。 ?《擔(dān)保法》第五條 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。 其他相關(guān)法律的適用 《物權(quán)法 》第 8條：“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。 ? 2023年 4月 14國(guó)務(wù)院 發(fā)布房地產(chǎn)“國(guó)十條”新政 (二套首付 50%） ? 2023年 9月 29日，“國(guó) 5條”空降。 ? 2023年 10月 央行 明確“居民首次購(gòu)買普通自住房和改善型普通自住房，商業(yè)性個(gè)人住房貸款利率的下限擴(kuò)大為貸款基準(zhǔn)利率的 ，最低首付款比例調(diào)整為 20%。 ? “三個(gè)辦法一個(gè)指引”的出臺(tái)是對(duì)目前貸款監(jiān)管規(guī)章的系統(tǒng)性修訂與完善， 具有強(qiáng)制力 。 《個(gè)貸管理辦法》明確規(guī)定銀行不得發(fā)放無(wú)指定用途的個(gè)人貸款 《流貸辦法》明確規(guī)定，流動(dòng)資金貸款不得用于固定資產(chǎn)、股權(quán)等投資，不得用于國(guó)家禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域和用途。” 民營(yíng)關(guān)聯(lián)企業(yè)騙貸問(wèn)題突出。 是撤銷權(quán)、代位權(quán)條款 。 消極保證條款 。 ⑥提高經(jīng)營(yíng)層次，對(duì)集團(tuán)性關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行集中控制。 ④ 嚴(yán)格 控制關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶的 核心資產(chǎn) ，依法落實(shí)擔(dān)保措施。 56 ③、“統(tǒng)貸統(tǒng)還”的操作模式和集團(tuán)內(nèi)部復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易造成企業(yè)甩債和貸款懸空的隱患 ④、貸后監(jiān)管難度大，漏洞多 ⑤、信貸擔(dān)保落實(shí)情況堪憂，忽視了對(duì)核心資產(chǎn)的控制 ⑥、集團(tuán)性關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶多頭開(kāi)戶、多渠道融資、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，增加了信貸管理的難度 57 ⑶ 、防范關(guān)聯(lián)企業(yè)信貸合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的建議 ①提高識(shí)別關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶的能力。 ? 為避免貸款銀行追查關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系，這類關(guān)聯(lián)企業(yè)通常采取交叉擔(dān)保 ,且借款企業(yè)和擔(dān)保企業(yè)不同時(shí)在一家銀行申請(qǐng)貸款，這種擔(dān)保方式更具隱蔽性 ,能夠避開(kāi)銀行對(duì)其貸款擔(dān)保關(guān)聯(lián)關(guān)系的注意。 51 第三條 本指引所稱 集團(tuán)客戶 是指具有以下特征的商業(yè)銀行的企事業(yè)法人授信對(duì)象： (見(jiàn)《商業(yè)銀行集團(tuán)性客戶風(fēng)險(xiǎn)管理指引》） （一） 在股權(quán)上或者經(jīng)營(yíng)決策上 直接或間接控制 其他企事業(yè)法人或被其他企事業(yè)法人控制的； （二） 共同 被第三方企事業(yè)法人所 控制 的； （三） 主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員（包括三代以內(nèi)直系親屬關(guān)系和二代以內(nèi)旁系親屬關(guān)系）共同直接控制或間接控制的； （四） 存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，可能 不按公允價(jià)格原則轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)，商業(yè)銀行認(rèn)為應(yīng)視同集團(tuán)客戶進(jìn)行授信管理的。銀監(jiān)會(huì)把這個(gè)龐大的關(guān)聯(lián)企業(yè)群稱為“天寶系”，下面分成五個(gè)子系，其中包含兩家上市公司。 47 （二）防范關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn) ⑴、關(guān)聯(lián)企業(yè)套取銀行貸款的主要手法 ① 建立股權(quán)關(guān)系復(fù)雜的關(guān)聯(lián)企業(yè)組織網(wǎng)。因此銀行在發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司的股東有濫用權(quán)利的時(shí)候，便可以運(yùn)用新公司法，在訴訟中直接將債務(wù)人股東列為被告，要求其就公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 如股東抽逃出資，原則上應(yīng)在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任 。警方介紹 ,陳雁一伙能成功詐騙 ,與銀行審查不嚴(yán)、責(zé)任心不強(qiáng)有關(guān)。 2023年 2月 20日，陳雁、史學(xué)軍、徐德志企圖用一張700萬(wàn)元的假銀行承兌匯票，到黃石市工行杭州路支行實(shí)施貼現(xiàn)詐騙，但被該行識(shí)破予以沒(méi)收。三人商議，共同出資成立大冶東大公司，因該三人均無(wú)資金注冊(cè)，遂召集手下賀雷合謀，找到“神通廣大”的大冶工商局職工蔡明祥。商業(yè)銀行要防范債權(quán)懸空的風(fēng)險(xiǎn)有以下幾條途徑： 一是要求接受貸款的公司主動(dòng) 作出限制對(duì)外投資的承諾并在章程中明確記載 ； 二是做好盡職調(diào)查，摸清企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系，嚴(yán)格執(zhí)行銀監(jiān)會(huì)關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)； 三是要求債務(wù)人完善對(duì)外投資的決策制度。 四是取消了公司對(duì)外投資比例累計(jì)不超過(guò)凈資產(chǎn)50%的限制，但公司不對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 取消了按照公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容區(qū)分最低注冊(cè)資本額的規(guī)定，將有限責(zé)任公司和股份有限公司的最低注冊(cè)資本限額分別降至人民幣 3萬(wàn)元和 500萬(wàn)元，以活躍民間資本進(jìn)入市場(chǎng)，鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)。 ? 一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！? 該法第 69條同時(shí)規(guī)定： 合伙人對(duì)本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人同意始得執(zhí)行的事務(wù)，擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 ?個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。 ? 第六條 被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。 強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。” 25 最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定 (法釋 [2023]14號(hào) )自 2023年 11月 14日施行 第一條 對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，依法拍賣、變賣或者抵債。直至2023年 9月底以 . (拖欠中關(guān)村科技工程款 7700多萬(wàn)元，拖欠北京住總拆遷款約 元 ) 22 ?法院認(rèn)為，徐維聯(lián)、尚進(jìn)、張笑非身為國(guó)有企業(yè)工作人員，在審批森豪公寓、華慶公寓個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中，沒(méi)有正確履行職