【正文】 – 如果管理層在企業(yè)內(nèi)控評價報告中披露了企業(yè)內(nèi)控自我評價基準(zhǔn)日后企業(yè)可能采取的糾正措施， CPA應(yīng)當(dāng)在審計報告中指明不對其發(fā)表意見。內(nèi)控審計報告內(nèi)控審計報告（四）期后事項與非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計報告– 為獲取是否存在可能影響內(nèi)控有效性、進(jìn)而影響審計報告的其他信息， CPA應(yīng)當(dāng)針對期后期間，詢問并檢查下列內(nèi)容：? （ 1）在期后期間出具的內(nèi)部審計報告或類似報告；? （ 2）其他 CPA出具的涉及企業(yè)內(nèi)控缺陷的報告；? （ 3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的涉及企業(yè)內(nèi)控的報告；? （ 4） CPA在執(zhí)行其他業(yè)務(wù)中獲取的、有關(guān)企業(yè)內(nèi)控有效性的信息。– CPA出具的否定意見審計報告還應(yīng)包括下列內(nèi)容：? （ 1）《企業(yè)內(nèi)控審計指引》對重大缺陷的定義；? （ 2） CPA已識別出的重大缺陷（包括在內(nèi)控評價報告中描述的由管理層識別的內(nèi)控重大缺陷），重大缺陷的性質(zhì)以及重大缺陷在存在期間對企業(yè)編制的財務(wù)報表產(chǎn)生的實際和潛在影響等具體情況。 七、提及財務(wù)報表審計意見的類型 我們還按照中國 CPA審計準(zhǔn)則的規(guī)定，審計了 XX公司的財務(wù)報表 [指出財務(wù)報表 ]，并在 XX年 X月 X日出具的審計報告中發(fā)表了 XX意見 [指出意見的類型 ]。 內(nèi)控審計報告 四、內(nèi)控的固有局限性 內(nèi)控具有固有局限性，存在不能防止和發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。 審計工作包括獲取對內(nèi)控的了解，評估重大缺陷存在的風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果，測試和評價內(nèi)控設(shè)計和運(yùn)行的有效性。 一、企業(yè)對內(nèi)控的責(zé)任 在企業(yè)監(jiān)事會的監(jiān)督下，按照《企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定，建立健全和有效實施內(nèi)控，并評價其有效性是企業(yè)董事會和經(jīng)理層的責(zé)任。– 2． CPA應(yīng)當(dāng)在審計報告中清楚地表達(dá)對內(nèi)控有效性的意見，并對出具的審計報告負(fù)責(zé)。在進(jìn)行溝通時， CPA無需重復(fù)自身、內(nèi)部審計人員或企業(yè)其他人員以前書面溝通過的控制缺陷。如果認(rèn)為審計委員會對財務(wù)報告及其內(nèi)控的監(jiān)督無效， CPA應(yīng)當(dāng)就這一事項以書面形式與董事會溝通。? 如果 CPA確定發(fā)現(xiàn)的一項控制缺陷或多項控制缺陷的組合將導(dǎo)致審慎的管理人員執(zhí)行工作時，認(rèn)為自身無法合理保證按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定記錄交易，應(yīng)當(dāng)將這一項控制缺陷或多項控制缺陷的組合視為存在重大缺陷的跡象。通常，小金額錯報比大金額錯報發(fā)生的概率更高。? 在存在多項控制缺陷時，即使從單項看不重要，但組合起來可能構(gòu)成重大缺陷。 評價識別的控制缺陷– 3．評價控制缺陷是否具有導(dǎo)致錯報的可能性? 控制缺陷的嚴(yán)重程度與錯報是否發(fā)生無關(guān)，而取決于控制不能防止或發(fā)現(xiàn)錯報是否具有可能性。影響會計報表缺陷其他會計信息質(zhì)量缺陷IT控制缺陷內(nèi)控重大事故事件缺陷內(nèi)部控制缺陷 非財務(wù)報告缺陷（企業(yè)內(nèi)部管理缺陷）財務(wù)報告缺陷內(nèi)控缺陷是指在內(nèi)控設(shè)計和運(yùn)行方面，已經(jīng)發(fā)生的內(nèi)控程序不足或產(chǎn)生不足的可能性并影響企業(yè)內(nèi)部控制整體有效性。 評價識別的控制缺陷– 內(nèi)控存在的缺陷，按其嚴(yán)重程度分為重大缺陷（也稱實質(zhì)性漏洞）、重要缺陷和一般缺陷。 內(nèi)控存在的缺陷包括設(shè)計缺陷和運(yùn)行缺陷。同時也檢查了與應(yīng)付賬款對應(yīng)的資產(chǎn)賬戶，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況。 已執(zhí)行 M26，所附憑單是否合法、完備，是否定期對賬。二、測試程序 執(zhí)行情況說明 索引號，是否每張請購單都要有主管人員簽字。– 自上而下 的方法是 CPA識別風(fēng)險及選擇擬測試的控制的思路，但并不一定是實施審計工作的順序。計劃審計工作? （一）總體要求– CPA應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)赜媱潈?nèi)控審計工作，并對助理人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)。– 內(nèi)部控制是否有效，取決于被審計單位的內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。具體講，內(nèi)部控制包括下列方面的政策和程序： （ 1）保存充分、適當(dāng)?shù)挠涗?，?zhǔn)確、公允地反映企業(yè)的交易和事項； （ 2）合理保證按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制財務(wù)報表； （ 3）合理保證收入和支出的發(fā)生以及資產(chǎn)的取得、使用或處置經(jīng)過適當(dāng)授權(quán)； （ 4）合理保證及時防止或發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的、對財務(wù)報表有重大影響的交易和事項。? 為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。 浙江天健東方會計師事務(wù)所有限公司 中國注冊會計師 鐘建國 中國 四、內(nèi)部控制的固有局限性 內(nèi)部控制具有固有局限性，存在不能防止和發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。審計工作還包括實施我們認(rèn)為必要的其他程序。內(nèi)部控制與審計的關(guān)系? 應(yīng)當(dāng)明確：? （ 1） CPA在執(zhí)行審計時首先對內(nèi)控進(jìn)行充分的了解；? （ 2）在了解的基礎(chǔ)上，確定是否進(jìn)行控制測試，以及將要執(zhí)行的控制測試的性質(zhì)、時間和范圍；? （ 3）即使內(nèi)控良好也要進(jìn)行實質(zhì)性程序一、為什么要進(jìn)行內(nèi)部控制審計??案例導(dǎo)入 橫店東磁：內(nèi)部控制審計報告 二、注冊會計師的責(zé)任 我們的責(zé)任是在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。表 A公司的非財務(wù)報告缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)第五節(jié) 內(nèi)部控制的評審? 其計算公式為：潛在錯報金額 =潛在錯報率 相應(yīng)賬戶的同向累計發(fā)生額u第五步，如果重要性水平和一般水平是絕對金額，那么可直接將潛在錯報金額合計數(shù)與其比較，判斷缺陷類型；如果重要性水平和一般水平是相對數(shù)，需進(jìn)一步計算錯報指標(biāo)再進(jìn)行比較判斷?？刹捎媒^對金額法或者相對比例法進(jìn)行確定。u非財務(wù)報告目標(biāo)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定具有 涉及面廣 、 認(rèn)定難度大 的特點，尤其是戰(zhàn)略內(nèi)部控制缺陷和經(jīng)營內(nèi)部控制缺陷。p出現(xiàn)以下 跡象 之一則通常表明財務(wù)報告內(nèi)部控制可能存在重大缺陷：u（ 1）董事、監(jiān)事和高級管理人員舞弊；u（ 2）企業(yè)更正已公布的財務(wù)報告；u（ 3）注冊會計師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財務(wù)報告存在重大錯報，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過程中未能發(fā)現(xiàn)該錯報；u（ 4）企業(yè)審計委員會和內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制的監(jiān)督無效。u不構(gòu)成重大缺陷和重要缺陷的內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)認(rèn)定為 一般缺陷 。其中，所謂 “重要程度 ”主要取決于兩個方面的因素：l（ 1）該缺陷 是否具備合理可能性 衡量內(nèi)部控制有效性的 關(guān)鍵步驟 就是查找內(nèi)部控制在設(shè)計或運(yùn)行環(huán)節(jié)中是否存在重大缺陷。u與企業(yè)其他職能機(jī)構(gòu)就監(jiān)督與評價內(nèi)部控制系統(tǒng)方面應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)一致。u在實踐中，也有組織非常設(shè)內(nèi)部控制評價結(jié)構(gòu)，比如組成內(nèi)部控制評價小組。 內(nèi)部控制的有效性控制過程控制過程控制目標(biāo)合規(guī)目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性資產(chǎn)目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性報告目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性經(jīng)營目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性戰(zhàn)略目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性? 二、內(nèi)部控制評價的內(nèi)容 內(nèi)部控制評價應(yīng)緊緊圍繞 內(nèi)部控制五要素進(jìn)行： ? （ 1）內(nèi)部環(huán)境評價? （ 2）風(fēng)險評估評價? （ 3）控制活動評價? （ 4）信息與溝通評價? （ 5）內(nèi)部監(jiān)督評價? 三、內(nèi)部控制評價的原則與方法? （一）內(nèi)部控制評價的原則 ? （ 1）全面性原則? （ 2）重要性原則 核心要求：堅持風(fēng)險導(dǎo)向的思路 堅持重點突出的思路? （ 3）客觀性原則p（二）內(nèi)部控制評價的方法 個別訪問法 專題討論法比較分析法實地查驗法抽 樣 法穿行測試法調(diào)查問卷法內(nèi)部控制評價的方法內(nèi)部控制評價的組織與實施? 一、內(nèi)部控制評價的組織機(jī)構(gòu)? （一） 內(nèi)部控制評價的責(zé)任主體及其職責(zé) 董事會是內(nèi)部控制評價的責(zé)任主體，對內(nèi)部控制評價承擔(dān)最終的責(zé)任，對內(nèi)部控制評價報告的真實性負(fù)責(zé)。 ? 從以下 三個角度 進(jìn)行理解：? （ 1）內(nèi)部控制評價的 主體 是董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)。在流程圖的頂部。圖中標(biāo)明業(yè)務(wù)處）采用平面制圖法。三、流程圖法? ：? （ 1）便于表達(dá)內(nèi)部控制特征；? （ 2）便于修改；? ：? （ 1）需一定技術(shù)和花費(fèi)較多時間；? （ 2）對某些內(nèi)部控制弱點很難在圖中表達(dá)出來 。? 3. 缺點 ：? （ 1）對內(nèi)部控制只能分別考察，不能提供完整的看法；? （ 2）對小企業(yè)因 “ 不適用 ” 過多，標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查表適用性不強(qiáng)。 ： 規(guī)模小、內(nèi)部控制簡單的企業(yè)，或需對內(nèi)部控制作深入描述的事項 。? （ 4）指出與估定控制風(fēng)險有關(guān)的控制點。 一、文字表述法 ? 　 CPA以文字形式進(jìn)行敘述被審計單位內(nèi)部控制情況的方法。? 付款憑單未附訂購單及供應(yīng)商的發(fā)票等，會計部無法核對采購事項是否真實，登記有關(guān)賬簿時金額或數(shù)量可能就會出現(xiàn)差錯。會計部根據(jù)只附驗收單的付款憑單登記有關(guān)賬簿。貨物運(yùn)達(dá)后，驗收部根據(jù)訂購單的要求驗收貨物，并編制一式多聯(lián)的未連續(xù)編號的驗收單。會計人員乙同時經(jīng)管登記產(chǎn)成品總賬和明細(xì)賬與產(chǎn)成品的 應(yīng)建議甲公司在公司章程或有關(guān)決議中具體規(guī)定股東大會、董事會、經(jīng)營班子的關(guān)于籌資的權(quán)限和批準(zhǔn)程序。① 甲公司控股股東的法定代表人同時兼任甲公司的法定代表人，總經(jīng)理是聘任的。管理當(dāng)局的認(rèn)定? 存在或發(fā)生? 完整性? 權(quán)利和義務(wù)? 估價或分?jǐn)? 表達(dá)與披露? ABC會計師事務(wù)所的 A和 B注冊會計師接受委派，對甲上市公司（以下簡稱甲公司） 2023年度會計報表進(jìn)行審計。但后者不是前者的全部。內(nèi)部監(jiān)督活動由持續(xù)監(jiān)控、個別評估所組成。風(fēng)險評估 與美國內(nèi)部控制風(fēng)險整合框架的四目標(biāo)相比：我們的目標(biāo)有超越也有保守。二、內(nèi)部控制的目標(biāo)？? 中國薩班斯法案 —— 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱規(guī)范）– 《規(guī)范》第三條 :內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。 ? 通過以下三種方式對 ERM的其他幾個要素進(jìn)行監(jiān)控：– 持續(xù)的監(jiān)控活動– 個別評估– 兩者的結(jié)合 與《內(nèi)部控制 — 整體框架》的關(guān)系? 擴(kuò)展并詳盡闡述了 COSO“ 控制框架 ” 中的內(nèi)部控制要素。? 控制活動存在于整個企業(yè)，包括各個層面和各個職能。? 識別并評價潛在的風(fēng)險應(yīng)對方案。? 從兩個角度評估風(fēng)險– 風(fēng)險發(fā)生的可能性– 風(fēng)險發(fā)生的影響力? 不僅可以用來評估風(fēng)險，還可以用來衡量相關(guān)目標(biāo)。? 帶來正面影響的事件代表自動抵消（機(jī)會），管理層應(yīng)該在戰(zhàn)略制定中重新考慮這些事件的存在。? 形成企業(yè)的風(fēng)險偏好（ risk appetite） —— 從高層次的視角來確定管理層和董事會樂意接受多大風(fēng)險。應(yīng)認(rèn)識到未預(yù)期事件與預(yù)期事件一樣可能發(fā)生。? 第三個維度是企業(yè)的層級，包括整個企業(yè)、各職能部門、各條業(yè)務(wù)線及下屬各子公司。這個過程受董事會、管理層和其它人員的影響。– 2023年， COSO設(shè)立研究項目，委托 PwC研發(fā)一個能被管理層用來評價和改進(jìn)其企業(yè)風(fēng)險管理的框架。以后年度的遵循成本會大幅度減少。同時上市公司要保證在對交易進(jìn)行財務(wù)記錄的每一個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的內(nèi)部控制制度（例如產(chǎn)品銷售的條件、記錄付款的時間和人員等）。– 管理層關(guān)于公司針對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性評估的書面結(jié)論，應(yīng)包含在其對財務(wù)報告內(nèi)部控制的報告和其對審計師的信函中。管理層的年度報告要求包括以下內(nèi)容：– 管理層有責(zé)任為企業(yè)建立和維護(hù)恰當(dāng)?shù)呐c財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制。– 設(shè)計所需的內(nèi)部控制，以保證管理層能知道該公司及其子公司的所有重大信息，尤其是報告期內(nèi)的重大信息。整個案件造成市值損失 1200億美元 ,財產(chǎn)損失1000億美元。 世通事件爆發(fā)? 世通公司是美國第二大電信公司， 2023年，被發(fā)現(xiàn)利用將營運(yùn)性開支列作資本性開支等弄虛作假的手法，在 19982023期間，虛報收入 110億美元。監(jiān)督可以用來保證其他控制的運(yùn)行，這也就解釋了為什么內(nèi)部審計被看作是監(jiān)督的一部分。所以要求具備大量的有關(guān)特定活動的知識來決定應(yīng)該實施怎樣的針對性控制。隨后，審計師對這一風(fēng)險評估過程進(jìn)行評價。強(qiáng)調(diào)風(fēng)險意識? 7．揉和了管理與控制的界限? 8．強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制的分類及目標(biāo)? 9．明確指出內(nèi)部控制只能做到 “ 合理 ” 保證? 10．成本與效益原則控制環(huán)境? 控制環(huán)境不僅包括非正式的經(jīng)常是無形的軟控制，例如道德價值觀，誠信原則，管理哲學(xué)，勝任的能力等，同時還包括組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)劃分等更為正式的控制。1987年 Treadway報告? 研究的主要問題– 重大舞弊對財務(wù)報表的影響程度– 舞弊行為的可預(yù)防程度– 獨(dú)立審計在揭露管理欺詐舞弊中的作用– 審計準(zhǔn)則是否需作進(jìn)一步的修改“COSO” 與 “ 內(nèi)部控制整體框架” （五要素）? 自 1987年的 Treadway報告和 1988年 9個審計準(zhǔn)則公告發(fā)布后， COSO對內(nèi)部控制問題又進(jìn)行了較深入系統(tǒng)的研究，于 1992年發(fā)布了《內(nèi)部控制 —— 整體框架》報告，該報告是國際內(nèi)部控制理論發(fā)展的又一重要里程碑。以前人們將控制環(huán)境作為內(nèi)部控制的外部因素，但漸漸地認(rèn)識到控制環(huán)境是內(nèi)部控制的一個組成部分，是內(nèi)部控制體系得以建立和運(yùn)行的基礎(chǔ)及保證。? 內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)包括 三個要素 ：– 控制環(huán)境 ：反映董事會、管理者、所