【正文】 :《論價(jià)值與價(jià)值觀》，載《中國(guó)社科院研究生院學(xué)報(bào)》1992 第6期。但是，在此值得強(qiáng)調(diào)的是，這樣一種維護(hù)現(xiàn)行法制的體制內(nèi)的解決方式，不能因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)和法院掌握著絕對(duì)的法律話語(yǔ)權(quán)而忽視民眾合理的法律價(jià)值取向，立法決策與司法判斷在需要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從民眾和生活中吸取養(yǎng)料。第二，司法判決所體現(xiàn)和設(shè)定的法律價(jià)值與守法主體價(jià)值目標(biāo)之間的沖突。盡管構(gòu)建了法律秩序的位階結(jié)構(gòu)，法官在適用法律時(shí)，如果出現(xiàn)了規(guī)范價(jià)值沖突，可以首先借助于這種已經(jīng)既定的層級(jí)確定來(lái)選擇要實(shí)現(xiàn)的法定價(jià)值，但是，由于位于同一層級(jí)位階的法律規(guī)范也可能出現(xiàn)價(jià)值沖突，這就會(huì)明顯地導(dǎo)致法官的自由裁量問(wèn)題。關(guān)于我國(guó)各種法律淵源的效力等級(jí)，在我國(guó)《立法法》中有詳細(xì)和明確的規(guī)定。根據(jù)這種學(xué)說(shuō)，我國(guó)的法律秩序?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)就應(yīng)該是:( 1)憲法性法律(其中憲法典的價(jià)值評(píng)價(jià)位階最高)。(8)得到國(guó)家主管機(jī)關(guān)認(rèn)可的習(xí)慣法。(4)聯(lián)邦的行政法規(guī)和聯(lián)邦的自治機(jī)構(gòu)的規(guī)章。在出現(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)矛盾(“規(guī)范沖突”)時(shí)，上位階的法優(yōu)于下位階的法。這是由司法權(quán)的性質(zhì)所決定的。第二，法官的法律價(jià)值觀與法律規(guī)范的法定價(jià)值之間的沖突。每部法律規(guī)范都會(huì)有自己的目的，抑或說(shuō)價(jià)值。自18世紀(jì)到現(xiàn)在，各種關(guān)于人權(quán)和公民權(quán)利的宣言以及幾乎所有文明國(guó)家憲法中規(guī)定的公民權(quán)利，已經(jīng)充分說(shuō)明了各文明民族的法律意識(shí)在基本價(jià)值問(wèn)題上具有一定的一致性。法哲學(xué)對(duì)法律基本價(jià)值的回答是隨著歷史的發(fā)展而變化的，現(xiàn)代法哲學(xué)如何尋找現(xiàn)代社會(huì)法律的基本價(jià)值呢?按照伯恩當(dāng)不同主體之間出現(xiàn)不同的、甚至對(duì)立的價(jià)值判斷或同樣的主體在多種法律價(jià)值面前面臨選擇困境時(shí)，按照法社會(huì)學(xué)的方法，可以通過(guò)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的考察，或者采用實(shí)驗(yàn)的方法，借助于實(shí)驗(yàn)的后果以及對(duì)將來(lái)可能效果的預(yù)測(cè)，由決策者擇優(yōu)選擇。主要可以概括為:(1)對(duì)于任何主張，均需加以說(shuō)明和正當(dāng)化或提出異議和進(jìn)行反駁。但是，最初的以多數(shù)人決定的民主理論和模式隨著實(shí)踐的推進(jìn)，其所固有的多數(shù)人專制的缺陷又使得法律秩序的民主正當(dāng)性依據(jù)開(kāi)始動(dòng)搖，傳統(tǒng)的民主理論需要被修正和完善，這正是西方現(xiàn)代商談理論產(chǎn)生的根本原因。對(duì)于法律價(jià)值沖突的解決方法，我國(guó)已有學(xué)者提出主體認(rèn)同(不同的主體最終形成相同的法律價(jià)值觀)和外在統(tǒng)一(民主與專制)的方式，這具有相當(dāng)?shù)慕梃b價(jià)值。因此，克勞德認(rèn)為，價(jià)值的不可公度性是指不能對(duì)多元價(jià)值進(jìn)行一般的和抽象的排序，但是，這些多元的價(jià)值卻可以根據(jù)具體環(huán)境和條件的設(shè)定進(jìn)行排序，這使得在具體的歷史條件下，價(jià)值選擇既是必要的，也是可能的。凱克斯是最早對(duì)“價(jià)值的不可公度性”進(jìn)行界定的學(xué)者，他認(rèn)為“不可公度性的基本概念是這樣的，有些事物是如此的不同，以至于在它們之間沒(méi)有合理的可比性。在某種意義上，立法主體的流變性在性質(zhì)上可以歸結(jié)為主體的多元性，但又略有不同，它是指現(xiàn)代民主選舉制度使得立法機(jī)關(guān)的組成成員處于不斷的變化中，因此，隨著時(shí)間的流逝，立法主體不斷變換，立法主體的價(jià)值觀也不斷變化，因而在不同時(shí)間制定的法律規(guī)范經(jīng)常出現(xiàn)價(jià)值沖突。第二，法律價(jià)值準(zhǔn)則本身的多元性和不可公度性。二、法律價(jià)值沖突法律價(jià)值理論研究的最初動(dòng)力，是不同主體的法律價(jià)值觀的差異和相同主體就不同的沖突著的法律價(jià)值面臨“魚與熊掌”的困境。這樣一種問(wèn)題意識(shí)的自覺(jué)，使得近代以來(lái)，以法律實(shí)證主義為代表的學(xué)者在探討法律價(jià)值時(shí)，都會(huì)并且能夠首先聲明自己的價(jià)值理論據(jù)以建立的立場(chǎng)基礎(chǔ)，為價(jià)值探討型構(gòu)一種理性的氛圍，搭建一個(gè)理想的自由言說(shuō)的平臺(tái)但價(jià)值相對(duì)主義的不足在于，對(duì)價(jià)值主觀性與相對(duì)性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，在催生政治民主與價(jià)值寬容態(tài)度的同時(shí)，也為不合理的價(jià)值判斷，例如希特勒的絕對(duì)專治獨(dú)裁主義的價(jià)值判斷的存留提供了空間。第三，法律價(jià)值的主觀性與客觀性問(wèn)題。而后者認(rèn)為，“事實(shí)”與“價(jià)值”是兩個(gè)相互無(wú)關(guān)聯(lián)的并存的世界，在事實(shí)的領(lǐng)域可以通過(guò)科學(xué)或經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和證偽，但價(jià)值世界由于與主體的主觀緊密相連，因此，價(jià)值目標(biāo)是因人而異的，價(jià)值(包括法律價(jià)值)具有很強(qiáng)的主觀性與相對(duì)性。由此引發(fā)的問(wèn)題是:統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否可能以及如何可能，這才是法律價(jià)值論問(wèn)題域的終極關(guān)懷。法律價(jià)值研究涉及的第二個(gè)層面的關(guān)系是隱藏在法律與人的這種物與人的關(guān)系背后的人與人之間的關(guān)系。在法律價(jià)值的研究中包含著以下幾個(gè)必須予以認(rèn)識(shí)和探討的方面:第一，法律價(jià)值是一個(gè)關(guān)系范疇?？偟恼f(shuō)來(lái)，這一時(shí)期價(jià)值相對(duì)主義仍屬主流觀點(diǎn)，但與上一時(shí)期不同的是，學(xué)者們?cè)诔姓J(rèn)價(jià)值具有相對(duì)性的同時(shí)仍堅(jiān)持在法學(xué)領(lǐng)域中對(duì)價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行研究，并特別強(qiáng)調(diào)價(jià)值研究的意義:盡管在人文科學(xué)領(lǐng)域何為正確難以定論，但人類不能放棄對(duì)它的追尋，最為有效的方法可能就是學(xué)術(shù)、觀念、思想的開(kāi)放，在論爭(zhēng)中無(wú)限地趨近真理。這一時(shí)期呈現(xiàn)的一個(gè)特色是發(fā)生在富勒和哈特身上的價(jià)值絕對(duì)主義與價(jià)值相對(duì)主義的融合。至于何為基本規(guī)范，凱爾森認(rèn)為，那只是一些假設(shè)，其存在依賴于不同主體的確信，是無(wú)法進(jìn)行科學(xué)的或經(jīng)驗(yàn)的證明的。第二個(gè)時(shí)期， 19世紀(jì)至20世紀(jì)，以?shī)W斯丁的分析實(shí)證法學(xué)的創(chuàng)立為標(biāo)志，以凱爾森的純粹法學(xué)為典型，奧斯丁受休漠“分離命題”的影響，把它引人法學(xué)研究領(lǐng)域中，主張對(duì)“實(shí)然法”與“應(yīng)然法”進(jìn)行區(qū)分，并在推崇邊沁“功利”標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，指出了法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性和爭(zhēng)議性。自然法學(xué)始終堅(jiān)持認(rèn)為，法律是人類從“自然”中發(fā)現(xiàn)的，而非人類創(chuàng)造的，人類法必須與某種神圣的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“理性”保持一致。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，納粹的惡行使得人們重新審視法律價(jià)值追問(wèn)的意義自然法學(xué)以此為契機(jī)得以復(fù)興。盡管最終價(jià)值準(zhǔn)則無(wú)法證明，但對(duì)于價(jià)值探討方法的研究卻可以逐步科學(xué)化。在這樣的背景下，以事實(shí)與價(jià)值二元分離哲學(xué)為基礎(chǔ)，把法律作為實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值追求的工具，這樣的法律價(jià)值研究是不可能產(chǎn)生的，對(duì)法律價(jià)值研究的全面而自覺(jué)的展開(kāi)，自20世紀(jì)以后才出現(xiàn)。價(jià)值哲學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生就很快引起了人們的廣泛關(guān)注，以至于有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)研究的趨向大體是集中于價(jià)值論的研究，尤其是以價(jià)值論來(lái)吸收倫理學(xué)。在19世紀(jì)盛行的各種主義之間，民族主義、自由主義、社會(huì)主義是其中較為突出的。在洛采之后，尼采對(duì)價(jià)值哲學(xué)的貢獻(xiàn)也一直為哲學(xué)界所稱道，他在《查拉斯特拉圖》一書中強(qiáng)調(diào)讓“世界圍繞新的價(jià)值發(fā)現(xiàn)者轉(zhuǎn)”，提出要“重新估價(jià)一切價(jià)值” ，因此，他被并稱為“價(jià)值哲學(xué)之父”?，F(xiàn)代哲學(xué)界普遍認(rèn)為，最早把經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”概念引入哲學(xué)領(lǐng)域的是新康德主義的一個(gè)支派，弗賴堡學(xué)派的先驅(qū)約翰休謨的的二元哲學(xué)理論為價(jià)值哲學(xué)的形成奠定了理論基石，正是他的事實(shí)與價(jià)值的二元分離使人們看到了人類生活中的兩個(gè)不同領(lǐng)域，以及這兩個(gè)不同領(lǐng)域所面臨的不同的問(wèn)題和對(duì)其予以解決的方法上可能存在的不同。法學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值概念是從哲學(xué)價(jià)值引申而來(lái)的。就我國(guó)學(xué)者對(duì)法律價(jià)值沖突的研究現(xiàn)狀來(lái)看，已經(jīng)取得了一些非常具有借鑒意義的研究成果，但不足之處在于，由于對(duì)這一問(wèn)題的研究比較籠統(tǒng)(這也是由價(jià)值沖突問(wèn)題的復(fù)雜性所決定的)，所以該理論的實(shí)踐指導(dǎo)意義并不太強(qiáng)。第四，有為價(jià)值沖突的解決提供理論或方法指導(dǎo)的。第三，有尋找價(jià)值沖突形成的原因的，把價(jià)值沖突的原因總結(jié)為( 1)邏輯原因，法律的不同價(jià)值規(guī)定性在邏輯上就存在沖突，如法律的自由價(jià)值以個(gè)性的展開(kāi)為實(shí)現(xiàn)途徑，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的個(gè)體性、分析性和動(dòng)態(tài)性，平等以社會(huì)群體為參照，強(qiáng)調(diào)某種形式上的整齊劃一，強(qiáng)調(diào)群體性、綜合性、靜態(tài)性。有總結(jié)了法律價(jià)值沖突的類型的，認(rèn)為法律價(jià)值沖突有四種情形: (1)法律規(guī)范內(nèi)部各種不同價(jià)值之間的沖突。我國(guó)學(xué)者對(duì)法律價(jià)值沖突的研究是與法律價(jià)值研究相伴隨的，也形成了一定的研究成果:第一，有為法律價(jià)值沖突下定義的，“法的價(jià)值沖突的含義非常豐富，它可能是指法的價(jià)值準(zhǔn)則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)化。第三種方法是援引公認(rèn)的、傳統(tǒng)的權(quán)威性觀念。代表學(xué)派主要是社會(huì)學(xué)法學(xué)。其次，由于法學(xué)與法律工作者總是和規(guī)范化的價(jià)值判斷打交道:對(duì)規(guī)范價(jià)值判斷進(jìn)行解釋、實(shí)施、補(bǔ)充和修正，因此，法學(xué)者和法律實(shí)踐者必須盡力去理解規(guī)范價(jià)值判斷及其依據(jù)，因而，價(jià)值評(píng)判之爭(zhēng)也會(huì)不可避免地在法律領(lǐng)域出現(xiàn)。第二種態(tài)度是價(jià)值相對(duì)主義的二元論，其處理價(jià)值沖突的方法是將這一問(wèn)題排除出法學(xué)的研究領(lǐng)域，以分析實(shí)證主義法學(xué)和純粹法學(xué)為代表。信奉這種觀點(diǎn)的學(xué)者承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中存在著價(jià)值沖突的客觀事實(shí)，這是由日常經(jīng)驗(yàn)就可以說(shuō)明的，但他們卻把這種現(xiàn)象定性為表象性的虛假?zèng)_突。因此，魏德士教授認(rèn)為，法律價(jià)值觀是變遷的，生活關(guān)系的迅速變化使得延續(xù)了幾百年的傳統(tǒng)價(jià)值觀受到質(zhì)疑，并被新的價(jià)值觀所取代。政策法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，法律的目的在于使人們盡可能廣泛地分享價(jià)值，最終目的是建立這樣一個(gè)世界共同體:民主地分配價(jià)值、最大限度地利用自然資源和維護(hù)人類尊嚴(yán)。休漠的論斷，為后來(lái)的各法學(xué)派別和各法學(xué)學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的多元觀點(diǎn)的提出打下了哲學(xué)基礎(chǔ)。在整個(gè)啟蒙時(shí)代，這樣的努力也為其他的思想家所付出。屬于柏拉圖哲學(xué)的這一條，在現(xiàn)代以前，應(yīng)當(dāng)屬于主流觀點(diǎn):法律必須反映和服從某種“高級(jí)法”，諸如正義、宇宙邏各斯或者人的理性。他的一個(gè)著名的批判者，英國(guó)學(xué)者卡爾正義被看做是判斷現(xiàn)實(shí)法正確與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此，西方法律價(jià)值觀的演變，在此就轉(zhuǎn)化為正義觀的演變史。古希臘蘇格拉底以死殉法的行為在古希臘把法律等同于正義的價(jià)值判斷之大背景下，清楚地傳達(dá)了其法律的秩序價(jià)值理念。因此，霍姆斯在強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力的同時(shí)也指出了道德的重要，道德是“對(duì)強(qiáng)力的最終統(tǒng)治地位的一種制約”。把法律價(jià)值界定為以滿足人的需要為目的，會(huì)抽離古往今來(lái)一切價(jià)值追問(wèn)努力的神