詳解民事欺詐與合同詐騙異同-wenkub.com
2024-12-30 06:35 本頁(yè)面
【正文】 對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以民事糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況行為人不具有騙取財(cái)物的目的。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按民事糾紛處理。這種行動(dòng)足以證明他根本無(wú)意履行合同，完全是出于騙取財(cái)物的目的，因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。然而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無(wú)力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。此案中，行為人在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個(gè)活動(dòng)看，主觀上并沒(méi)有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按民事欺詐處理?！ ∪?、民事欺詐和合同詐騙罪的認(rèn)定 在實(shí)踐中可以從以下幾方面考察，從而認(rèn)定是民事欺詐還是合同詐騙罪： 考察行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力 如果行為人明知自已沒(méi)有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大功告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處?！ ?7)因違約給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失被民事裁判確定繼續(xù)履行或賠償對(duì)方損失后，或者在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí)，隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃資金，以逃避債務(wù)的?！ ?3)合同簽訂后，以支付部分貨款、開始履行合同為誘餌，騙取全部貨款后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。實(shí)踐中，有的行為人在無(wú)履行能力的情況下與他人簽訂了合同，在履約期滿后仍不為履約作絲毫努力，或者在有完全、大部分履約能力的條件下只作出小部分的努力，或者只是消極地等待機(jī)會(huì)履約?！ 《?、非法占有目的的判斷 怎樣判斷行為人主觀上是否有非法占有的目的呢?這涉及到司法推定的問(wèn)題。而民事欺詐
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1