合同詐騙罪的界別認定-wenkub.com
2025-01-01 18:01 本頁面
【正文】 7 高明暄 刑法學原理(M)（第二卷） 中國人民大學出版社 第311頁。3 王作富 經濟活動中罪與非罪的界限(M) 中國政法大學出版社 第245246頁。在以后的實踐中，我們首先應當從本質上去區(qū)分，把違法和犯罪區(qū)分開來，其次再從基本特征上去比較，分析行為人簽定合同的目的、手段、欺騙程度、履約態(tài)度、處置財物的方式等。這是因為：只有行為人實際獲得對方當事人財物，非法占為己有，才能說明行為人利用合同騙取財物的目的已經達到，其侵犯他人財產所有權的行為具備了合同詐騙罪規(guī)定的全部構成要件，產生的危害后果足以觸犯刑律，構成犯罪既遂；若行為人已經著手實施利用合同進行詐騙的行為，由于行為人意志以外的原因，而沒能將對方當事人財物實際獲得，非法占有對方當事人財物的目的即將達到而沒能達到，則為犯罪未遂。 合同詐騙罪要求行為人不僅要實施客觀要件規(guī)定的行為，而且必須產生一定的社會危害后果，才能構成犯罪既遂。若完全具備了某一種犯罪構成的全部要件，為犯罪既遂；若已經著手實行犯罪，由于行為人意志以外的原因而沒有完成該犯罪的行為狀態(tài)，為犯罪未遂7。，前者的犯罪目的是為了利用合同詐騙財物，后者的犯罪目的是為了非法獲得國家機關的公文、證件、印章以利其他犯罪(不一定是為了詐騙財物)。 合同詐騙罪與偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪有密切的關系。前者是采取合同欺騙方法，將公私財物騙歸已有；后者是采取冒充國家機關工作人員身份的方法進行詐騙。前者侵犯的對象只限于公私財物；后者侵犯的對象除了公私財物之外，還包括榮譽、地位、職務、愛情等等。對錢某等人的行為，應以貸款詐騙罪論處。遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，由于貸款合同相對于一般合同是特殊合同，所以使用虛假的經濟合同詐騙銀行或其他金融機構的貸款詐騙罪，相對于合同詐騙罪是“特別法”，二者法條競合時，優(yōu)先適用貸款詐騙罪。合同詐騙罪發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中；而貸款詐騙罪發(fā)生在行為人向銀行或其他金融機構貸款的過程中。 (二)合同詐騙罪與貸款詐騙罪的界限 合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為目的，騙取對方財物的欺詐性犯罪，但兩者之間有著本質上的區(qū)別： 。而合同詐騙罪侵犯的客體是復雜客體，即不僅侵犯了公私財物所有權，而且更主要的是侵犯了國家的合同監(jiān)管制度，是性質相對更為嚴重的一種犯罪，因而在犯罪歸類上劃入了破壞社會主義市場經濟秩序罪。因此，從這個意義上說，合同詐騙罪從屬于一般詐騙罪。 本人認為，區(qū)分“先小后大”的合同詐騙與有部分履約能力的合同糾紛，關鍵要看部分履約后的后續(xù)履約行為、財物流向以及事后態(tài)度。 。而對于利用合同進行詐騙犯罪的行為人來說，他們把簽訂合同看做是騙取財物的一種手段，他們簽訂合同的著眼點就在于騙取對方的貨款、貨物或者定金和預付款。而合同糾紛的當事人在簽訂合同后，一般都是積極認真地去履行合同規(guī)定的義務，即使在簽訂合同時有某種程度的夸大其履約能力的欺詐行為，但在合同簽訂后，往往是想方設法，盡各種努力去履行所簽合同。 2．看行為人有無履約行為。有時行為人在簽約時不具有履行合同的條件，但在合同履行期內有一定的生產能力和經營收入，或者第三者提供幫助，能找到確實可靠的貨源或資源，同樣應認為具有履約能力。履約能力指合同的當事人有按合同的規(guī)定履行合同義務的能力。 合同糾紛(包括有效的與無效的合同糾紛)，是在履行合同的過程中，由于合同當事人之間對已確定權利義務發(fā)生爭議而產生的。 第三，國營單位或集體經濟組織，有部分履行合同的能力，但其主管人員或直接責任人員用夸大履行能力的方法，取得對方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全履行合同的，應按合同糾紛處理。該《解答》對劃清合同詐騙與合同糾紛界限的標準上主要有以下幾點規(guī)定： 第一，明知自己并無履行合同的實際能力和擔保，以騙取財物為目的，采取欺詐手段與其他單位、經濟組織或個人簽訂合同，騙取財物數(shù)額較大，應以詐騙罪追究刑事責任。根源一般是當事人有重大誤解或履行合同會顯失公平。而合同刑事詐騙的法律后果，因欺詐人的行為本身，既符合民事欺詐的特征及構成要件，同時又觸犯了刑律，因此欺詐人要負雙重法律責任，即刑事責任附帶民事責任。 (三)二者欺詐財物的數(shù)額不同合同民事欺詐行為人所獲得的不法利益，僅限于所履行的“已簽合同”的范
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1