論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)-wenkub.com
2024-12-30 06:29 本頁(yè)面
【正文】 楊利華 馮曉青：《于著作權(quán)侵權(quán)之精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)問(wèn)題討論》20110114，14:16:24，1鄧力頻：《網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)集體管理制度研究》甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，第l期(總第64期)，2007年2月，第23頁(yè)。 薛虹:《因特網(wǎng)上的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第40頁(yè)。 黃曉艷，郭培濤：《網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)探討》赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，第30卷，第9期，2009年9月，第35頁(yè)。其次。集體管理組織的章程規(guī)定了集體管理組織的性質(zhì)、宗旨、業(yè)務(wù)范圍、扣除版稅的比例等基礎(chǔ)性的問(wèn)題。為了防止集體管理組織可能濫用權(quán)利而損害使用者或權(quán)利人的利益當(dāng)然他的管理離不開傳統(tǒng)集體管理組織的配合，其中各集體管理組織就必須共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在線管理系統(tǒng)。 （三）完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度 著作權(quán)采取集體管理措施既能滿足網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)開展業(yè)務(wù)的需要，又能保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，而且提高了作品傳播的效率，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。（2）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法定許可 目前， 報(bào)刊、網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種無(wú)序的違法使用作品行為得到及時(shí)、有效的控制，考慮到網(wǎng)主轉(zhuǎn)載他人作品前很難找到著作權(quán)人取得許可并支付報(bào)酬的實(shí)際狀況，以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，平衡民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律對(duì)此作出明確規(guī)定之前，將著作權(quán)法第三十三條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)大解釋于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施?！吨鳈?quán)法》第22條規(guī)定，在12種情況下可以合理使用他人的著作，這些情形大部分也應(yīng)該適用網(wǎng)絡(luò)作品。如果著作權(quán)人拒絕一切形式的轉(zhuǎn)載和使用，就不利于文化事業(yè)的繁榮和信息的交流，也是社會(huì)所不提倡的。因此，網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用是完全必要的，否則網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)大眾的功能勢(shì)畢受到限制。 參見：欒嚴(yán)峰：《論網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)及其民法保護(hù)》吉林大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2007年9月，第27頁(yè)。適應(yīng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和信息化時(shí)代的來(lái)臨，近幾十年，各國(guó)無(wú)不總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，修正本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)之構(gòu)想（一） 盡快在法律中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)為媒體，享受傳統(tǒng)媒體的權(quán)利前面提到網(wǎng)絡(luò)作為“第四媒體”的稱呼并沒有得到法律的認(rèn)定，也就是說(shuō)目前，關(guān)于傳統(tǒng)媒體享有的一些權(quán)利比如報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可，還沒有涉及到網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)域?！蛾P(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是目前我們審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的主要依據(jù)之一，但這一司法解釋實(shí)際上除了管轄外只闡述了兩個(gè)實(shí)體問(wèn)題：一個(gè)是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品的范圍問(wèn)題， 另一個(gè)就是網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。我國(guó)相關(guān)部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的行政管理已經(jīng)做出了幾項(xiàng)規(guī)定。但不可否認(rèn)的是，雖然這個(gè)法律體系表面上相對(duì)完善，但一些具體網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審理時(shí)在適用法律上仍然有時(shí)捉襟見肘。這是網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。月頒行的《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》以及1997年5第二，正如前文中所提到的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)站內(nèi)存在的所有作品逐一審查其版權(quán)并對(duì)其負(fù)責(zé)在技術(shù)上是不允許的，而且耗時(shí)耗力違背了互聯(lián)網(wǎng)快速方便的原則，所以如果以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的話是很不公平的。此外，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)歸責(zé)原則上，學(xué)術(shù)界存在三種觀點(diǎn)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則。法律訴訟的社會(huì)本質(zhì)，就是對(duì)這種新的利益由法律來(lái)決定分配規(guī)則?！皺?quán)利窮竭原則”的修正。 從該案裁決，我們可以得出以下結(jié)論:(侵權(quán)行為人)對(duì)音樂(作品)進(jìn)行數(shù)字化傳輸是趨勢(shì)，制裁Napster網(wǎng)站并不能從阻止網(wǎng)上交換音樂的行為。美國(guó)NaPSter音樂版權(quán)糾紛案作為最有影響的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)案件，突出了這方面的問(wèn)題。所以在當(dāng)今社會(huì)，以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體作品的侵權(quán)承擔(dān)者最終往往僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者而不包括在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載作品的網(wǎng)民。 筆者認(rèn)為，只運(yùn)用上述三種原則中的一種都是不合理的，最有效的運(yùn)用就是將這三種原則結(jié)合起來(lái)，尤其是將損害賠償原則和懲罰主義原則結(jié)合起來(lái)，對(duì)于損害后果不嚴(yán)重的侵權(quán)適用損害賠償原則，對(duì)于損害后果嚴(yán)重的侵權(quán)或者故意侵權(quán)適用懲罰主義原則。法院在調(diào)查核實(shí)證據(jù)時(shí)，無(wú)法取到侵權(quán)人非法下載、復(fù)制的其他作品的銷售獲利證據(jù)。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性，損害事實(shí)和損害后果的不易確定性，不少國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度，即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。 所謂法定標(biāo)準(zhǔn)賠償，是指由法律明文規(guī)定不法侵害作品著作權(quán)造成損害應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額幅度。懲罰主義賠償可以在責(zé)令侵權(quán)返還著作權(quán)人因侵權(quán)所得的利潤(rùn)的前提下，以權(quán)利人的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，乘以一定的倍數(shù)(一般為3一5倍)賠償權(quán)利人。 持懲罰性賠償觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，鑒于當(dāng)前對(duì)著作權(quán)損害現(xiàn)象較為嚴(yán)重，應(yīng)提高對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)程度。同時(shí)侵權(quán)入承擔(dān)賠償責(zé)任也是對(duì)其不法行為的一種法律制裁。在我國(guó)的民法體系，對(duì)民事權(quán)利的損害賠償確認(rèn)的是“全部賠償原則”，即賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限，由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)用都與科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)的積累，與社會(huì)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密不可分，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對(duì)其權(quán)利的價(jià)值及權(quán)利對(duì)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造力充滿了信心，由此引來(lái)了在該原則下?lián)p害補(bǔ)償主義賠償和懲罰主義賠償?shù)臓?zhēng)論。此類侵權(quán)的代表案例為步升訴百度網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案， 原告于2005 年3 月30日發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上向公眾提供涉及許巍等演唱的歌曲的MP3 下載服務(wù)，所列曲目的錄音制作
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1