【正文】 證人作證時(shí)，不可使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。審判員王猛: 證人張玨芙蓉，本院今天依法審理梁曉峰與劉慧橋離婚一案，在開(kāi)庭審理前已向你發(fā)出出庭作證的通知，你收到了么？證人張玨芙蓉: 收到了。原告第一委托代理人童軍: 審判長(zhǎng)、審判員，現(xiàn)在請(qǐng)法庭準(zhǔn)許帶我方第二證人張玨芙蓉到庭。審判員李新芳:雙方還有問(wèn)題要問(wèn)證人嗎？原告劉慧喬: 沒(méi)有啦。被告第二委托代理人趙鑫: 那你說(shuō)我方當(dāng)事人梁曉峰自2001年初就開(kāi)始?xì)蛟?，有很多次使她都無(wú)法完成正常的教學(xué)工作，你怎么能夠證實(shí)原告多次無(wú)法完成教學(xué)任務(wù)是我方當(dāng)事人對(duì)其毆打造成的呢？證人楊苗苗: 因?yàn)槲铱吹竭^(guò)原告身上的傷痕，而且原告偶爾向我們這些同事說(shuō)起過(guò)。原告第一委托代理人童軍: 審判長(zhǎng)、審判員，我的問(wèn)題問(wèn)完了。原告第一委托代理人童軍: 梁曉峰還說(shuō)過(guò)其他的話嗎？證人楊苗苗：他說(shuō)過(guò)之所以打是因?yàn)閯⒒蹎套屗鳌熬G帽子”，說(shuō)劉慧喬在學(xué)校有第三者，要求學(xué)?！昂煤媒逃逃薄１桓娴诙写砣粟w鑫: 原告劉慧喬與你有親戚關(guān)系嗎？證人楊苗苗: 沒(méi)有，她是我們學(xué)校的一名教師。詢問(wèn)證人，不可使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式。證人作證時(shí)，不可使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。審判員李新芳: 證人楊苗苗，本院今天依法審理梁曉峰與劉慧橋離婚一案，在開(kāi)庭審理前已向你發(fā)出出庭作證的通知，你收到了么？證人楊苗苗: 收到了。原告方，你方向本院申請(qǐng)的出庭作證的證人今天能到庭么？原告第一委托代理人童軍: 審判長(zhǎng)、審判員，我方的證人能到庭作證，請(qǐng)法庭準(zhǔn)許帶我方第一證人楊苗苗到庭。第二，由于股票貶值，原告稱股票現(xiàn)價(jià)值有15萬(wàn)元是不符合事實(shí)的，在被告名下的股票價(jià)值最多也不過(guò)11萬(wàn)元。因此，我請(qǐng)求法院駁回原告的無(wú)理請(qǐng)求。第三，女兒由我撫養(yǎng)，不要原告出一分錢(qián)撫養(yǎng)費(fèi)。被告吳瑞寧: 審判長(zhǎng)，審判員，今天，我將在這里與我的妻子對(duì)簿公堂，我的心情異常沉重，我從來(lái)就沒(méi)有想到過(guò)她還有這一手，真是知人知面不知心，居然上法院告我離婚，真正的恬不知恥，我要當(dāng)著大庭廣眾揭露原告的真實(shí)面目。第三，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方的共同財(cái)產(chǎn)有商品房一套，即清園區(qū)荷花園小區(qū)20棟3單元601室，面積70平方米，含裝修費(fèi)用價(jià)值約為35萬(wàn)元；桑塔納普通型轎車(chē)一輛，牌照為“湘CA2047”，價(jià)值12萬(wàn)元；各種有價(jià)證券30萬(wàn)元，其中股票現(xiàn)價(jià)值為15萬(wàn)元，記帳式國(guó)庫(kù)券15萬(wàn)元；銀行定期存款10萬(wàn)元；聯(lián)想臺(tái)式電腦一臺(tái)，價(jià)值5000元，IBM筆記本電腦一部，價(jià)值8000元，長(zhǎng)虹等離子電視一臺(tái)，價(jià)值30000元，鍵伍音響一套，價(jià)值30000元，海爾分體空調(diào)一臺(tái)，價(jià)值8000元，其他家用電器和家具約15000元。根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)、虐待行為的手段、給原告造成的后果以及虐待事件的不良社會(huì)后果等予以綜合考慮，原告要求此項(xiàng)精神損害賠償?shù)臄?shù)額為20000元。第二，被告應(yīng)該向原告支付的人身?yè)p害賠償費(fèi)用。之后我就帶著女兒回到我父母家，但被告依然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的違法行為，到我起訴之前，他都沒(méi)有看過(guò)我們母女，因此被告對(duì)我們已經(jīng)沒(méi)有任何夫妻、父女之情可言，夫妻感情已經(jīng)完全破裂。 2000年初，我生下了女兒梁雪冰。原告劉慧喬: 審判長(zhǎng)、審判員：我的訴訟請(qǐng)求是，第一，要求法院判令準(zhǔn)予原告與被告離婚；第二，婚生子女梁雪冰，女，2000年1月24日出生，由原告撫養(yǎng)，被告一次性負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)200000元；第三，要求被告賠償其虐待原告而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10000元；第四，要求被告賠償其虐待原告而產(chǎn)生的精神損害賠償20000元；第五，要求被告賠償其在外包養(yǎng)“二奶”而致原告產(chǎn)生的精神損害賠償50000元；第六，夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割，其中商品房一套，即湘南市清園區(qū)荷花園小區(qū)20棟3單元601室由原告所有。審判長(zhǎng)彭超: 是否申請(qǐng)回避？所謂申請(qǐng)回避，是指如果你們認(rèn)為參與本案審理的審判人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人員、書(shū)記員與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響案件的公正審理，可以要求有關(guān)人員不參與案件的審理，但應(yīng)提出正當(dāng)理由。上述訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)雙方當(dāng)事人和訴訟代理人是否聽(tīng)清楚了？審判長(zhǎng)彭超: 原告方？原告劉慧喬: 聽(tīng)清楚了。原被告雙方都不申請(qǐng)不公開(kāi)審理，本院依法公開(kāi)審理此案。審判長(zhǎng)彭超：雙方當(dāng)事人及訴訟代理人符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟。審判長(zhǎng)彭超: 被告的基本情況？被告吳瑞寧: 梁曉峰，男，1970年10月1日生，漢族，湘南市人，湘南市德勝科技有限公司雇員，住址同上。對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。旁聽(tīng)人員必須遵守下列紀(jì)律：（一）不得錄音、錄像和攝影；（二）不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；（三）不得發(fā)言、提問(wèn)；（四）不得鼓掌、喧嘩、哄鬧；（五）不得開(kāi)放傳呼機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等通訊設(shè)備的鈴響和接聽(tīng)電話；（六）不得實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。書(shū)記員鄒麗娟:被告吳瑞寧是否到庭？被告吳瑞寧: 到庭。偉第一節(jié) 原告劉慧喬訴被告吳瑞寧離婚糾紛一案模擬法庭劇本第一幕 庭前準(zhǔn)備和正式開(kāi)庭書(shū)記員鄒麗娟: 請(qǐng)?jiān)?、被告及雙方委托代理人入庭就坐。 六日 六Ｏ于立彪 長(zhǎng) 審如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。 依照《中華人民共和國(guó)專利法》第六條第一款之規(guī)定，本院判決如下： 綜上，被告辯稱其為本申請(qǐng)的申請(qǐng)人的抗辯理由不成立。被告欲證明其獨(dú)立研發(fā)本申請(qǐng)的技術(shù)提交了反證，但所提交的火炬測(cè)試報(bào)告以及使用情況說(shuō)明無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，并且亦不能證明所測(cè)試及使用的火炬與本申請(qǐng)的技術(shù)方案有何關(guān)聯(lián)性；有污漬的部分設(shè)計(jì)草圖也未完整體現(xiàn)本申請(qǐng)獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案，并且無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。 根據(jù)我國(guó)專利法第六條的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。證據(jù)（18～21）的火炬以及單元燃燒器相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙上都有設(shè)計(jì)人宋燕民本人以及審核人馬人熊本人的簽字，日期均為2001年7月20日。 同時(shí)，本申請(qǐng)權(quán)利要求10的技術(shù)方案在證據(jù)（14）（與本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)附圖6相同）中也有完整地體現(xiàn)：噴嘴中部呈六棱柱形，所述六棱柱的上方和下方的外表面上帶有螺紋。 由前述查明事實(shí)可知，被告申請(qǐng)的涉案專利權(quán)利要求1～8載明的技術(shù)方案在技術(shù)上與原告證據(jù)（6）以及證據(jù)（18～21）反映出來(lái)的技術(shù)方案具有同一性，可以毫無(wú)疑義地從上述證據(jù)中得出本申請(qǐng)權(quán)利要求1～8的技術(shù)方案。 以上事實(shí)有涉案專利申請(qǐng)的公開(kāi)說(shuō)明書(shū)、相關(guān)證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。 被告表示其對(duì)該證據(jù)無(wú)從確認(rèn)，原告后補(bǔ)充提交了證明上述單據(jù)與原件一致的公證書(shū)，被告以已過(guò)舉證期限為由不同意質(zhì)證。 本申請(qǐng)權(quán)利要求7的技術(shù)方案在證據(jù)（21）（與本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)附圖2大部分相同）中有體現(xiàn)：燃燒器通過(guò)支架支撐，點(diǎn)火火炬位于公稱直徑最大的圓環(huán)管上。 mm）,（該權(quán)利要求中為800mm），第I和第III圓環(huán)管在一個(gè)平面內(nèi)，第II圓環(huán)管位于另一個(gè)平面內(nèi)，（=，該權(quán)利要求中為220mm）。 經(jīng)將原告證據(jù)（6）以及證據(jù)（18～21）與被告申請(qǐng)的專利權(quán)利要求所載明的技術(shù)方案比較，結(jié)果如下： 證據(jù)（18～21）由設(shè)計(jì)人宋燕民本人以及審核人馬人熊本人簽字的單元燃燒器結(jié)構(gòu)圖、燃燒器環(huán)結(jié)構(gòu)圖、燃燒器總圖以及火炬系統(tǒng)流程圖等設(shè)計(jì)圖紙；用以證明本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)附圖與本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前原告已經(jīng)完成的設(shè)計(jì)圖紙顯示的技術(shù)方案相同。 其中證據(jù)（6）第1頁(yè)載明“垃圾堆體中生物質(zhì)在厭氧發(fā)酵的作用下，產(chǎn)生大量填埋氣。 本申請(qǐng)公開(kāi)的說(shuō)明書(shū)中載明“本發(fā)明是一種針對(duì)垃圾填埋氣設(shè)計(jì)，將垃圾填埋氣的流量在比較大的范圍內(nèi)變化時(shí)能穩(wěn)定、充分、迅速燃燒的火炬裝置……垃圾填埋氣式垃圾填埋后經(jīng)過(guò)厭氧發(fā)酵后產(chǎn)生的氣體，其中甲烷的含量約為50%～70%，……甲烷是一種溫室氣體……低壓頭組合式填埋氣焚燒火炬采用低壓頭單元燃燒器，通過(guò)一定數(shù)量的組合方式，可以極大地提高負(fù)荷調(diào)節(jié)比，較好地解決垃圾填埋場(chǎng)填埋氣消納的問(wèn)題”。9．根據(jù)權(quán)利要求8所述的單元燃燒器，其特征在于引射器頭部（13）分為A、B兩個(gè)部分，A部分是一個(gè)漸闊噴管；B部分截面的兩條平行邊緣成圓弧形，填埋氣B部分時(shí)，其在X軸方向尺寸不變，在Z周方向尺寸漸縮，通道早該B部分外表面帶有縱向肋片。 5．一種火炬塔，包括如權(quán)利要求1所述的填埋氣燃燒裝置，其特征在于該火炬塔包括外殼，該外殼上有進(jìn)風(fēng)百葉窗（9）,傳感器（8）安裝在火炬塔中；和所述點(diǎn)火火炬相連的分支管（5）上安裝有手動(dòng)／電動(dòng)閥(2)，和分別上述多個(gè)單元燃燒器組相連的多個(gè)分支管上都安裝有電動(dòng)閥(3),所述填埋氣總管上安裝有手動(dòng)閥門(mén)；還包括控制面板（7），控制面板（7）以有線或無(wú)線的方式和上述閥門(mén)、傳感器和進(jìn)風(fēng)百葉窗相連。 1．一種垃圾填埋氣燃燒裝置，包括同軸布置的多個(gè)圓環(huán)管，每個(gè)圓環(huán)管上設(shè)置一定數(shù)目的單元燃燒器，構(gòu)成單元燃燒器組，其特征在于：所述每個(gè)圓環(huán)管通過(guò)和各自相通的U形管與對(duì)應(yīng)的填埋氣分支管管相連，所述填埋氣分支管匯集成填埋氣總管；所述U形管頂端間距和相應(yīng)圓環(huán)管的公稱直徑相等，U形管垂直剖面和圓環(huán)管水平剖面垂直，且填埋氣分支管和U形管垂直連接，所述多個(gè)圓環(huán)管不在同一平面內(nèi)；還包括電打火的點(diǎn)火火炬。 本院經(jīng)審理查明：涉案專利系時(shí)代桃源公司于2004年12月6日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)的名稱為“低壓頭組合式填埋氣焚燒火炬”、（下稱本申請(qǐng)），本申請(qǐng)發(fā)明人為楊軍華、寧顯峰、關(guān)磊。因此，原告指責(zé)被告以不正當(dāng)手段獲取原告的專有技術(shù)申請(qǐng)專利不能成立。原告指責(zé)被告以不正當(dāng)手段獲取原告技術(shù)申請(qǐng)權(quán)利，其另一根據(jù)是被告的股東之一宋燕民曾在原告處讀研和工作，因此“全面接觸和獲取了研究所的全部火炬技術(shù)及其他技術(shù)”，對(duì)此被告認(rèn)為：宋燕民是被告的股東之一，但其并不是該專利的發(fā)明人；本專利的發(fā)明人為楊軍華、寧顯峰、關(guān)磊?；鹁婕夹g(shù)作為一個(gè)系統(tǒng)，核心部分為燃燒器，其他部分都是常規(guī)技術(shù)的運(yùn)用，比如輔助件、控制系統(tǒng)等，涉案專利與原告技術(shù)不僅在非核心部分的設(shè)計(jì)有很多不同，在核心部分的設(shè)計(jì)上也是完全不同的（不同點(diǎn)最多的在于燃燒器），足以說(shuō)明雙方的技術(shù)雖然同屬于火炬技術(shù)，但實(shí)質(zhì)并不相同，是兩種不同的技術(shù)。本專利說(shuō)明書(shū)描述的燃燒器噴嘴出口直接進(jìn)入引射器，沒(méi)有預(yù)混空氣，在燃燒器的形式上與原告技術(shù)不同。因此請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)涉案專利的申請(qǐng)人為工程熱物理研究所。宋燕民畢業(yè)離所后，于2003年8月～2005年1月又返回研究所，以所里的流動(dòng)研究人員的身份參與馬人熊課題組相關(guān)技術(shù)的研究與應(yīng)用。2000年馬人熊研究員承擔(dān)了國(guó)家重大環(huán)保設(shè)備國(guó)產(chǎn)化項(xiàng)目《玉龍坑填埋場(chǎng)封場(chǎng)工程填埋氣體發(fā)電成套設(shè)備研制方案及成套設(shè)備》的研制，研究所的這項(xiàng)專有技術(shù)作為商業(yè)秘密（技術(shù)信息）予以保護(hù)和利用。 委托代理人：彭偉，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。 委托代理人：王科峰，北京市科華律師事務(wù)所律師。……（寫(xiě)明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。第三人xxx述稱，……（概述第三人的主要意思）?！▽?xiě)明本案當(dāng)事人及其訴訟代理人等）到庭參加訴訟。法定代表人（或代表人）：……（寫(xiě)明姓名和職務(wù)）。法定代表人（或代表人）：……（寫(xiě)明姓名和職務(wù)）。法定代表人（或代表人）：……（寫(xiě)明姓名和職務(wù)）。在正文之后，另起一行，寫(xiě)明訴訟費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。（3）判決結(jié)果。它是判決書(shū)的重要組成部分，其作用是為人民法院的判決提供理論上和法律上的依據(jù)。人民法院在敘述其經(jīng)過(guò)查證所確認(rèn)的事實(shí)時(shí)，既要客觀真實(shí)地反映案情，又要抓住重點(diǎn)，詳述主要情節(jié)并交待清因果關(guān)系。原告的具體訴訟請(qǐng)求，雙方爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)和各自的理由。”正文。（4）案由、審判組織和審判方式。如“原告（即反訴被告）、被告（即反訴原告）”。當(dāng)事人是自然人時(shí)寫(xiě)明其姓名、性別，出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址。首部（1）標(biāo)題與案號(hào)。明確，就是主文要明確地指出解決當(dāng)事人之間糾紛的結(jié)論。其根本目的在于正確處理各類民事權(quán)益糾紛，解決實(shí)體問(wèn)題，調(diào)整國(guó)家、集體、個(gè)人之間的種種民事關(guān)系，以保證我國(guó)民事法律規(guī)范的正確執(zhí)行，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。簡(jiǎn)易程序由審判員一人獨(dú)任審理，特別程序一般也實(shí)行獨(dú)任審理?！痹摲ǖ?38條又規(guī)定：“判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：(一)案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；(二)判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)；(三)判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；(四)上訴期限和上訴的法院。 2005年7月20日第四節(jié) 第一審民事判決書(shū)一、第一審民事判決書(shū)概述（一）第一審民事判決書(shū)的概念、特點(diǎn)與作用第一審民事判決書(shū)，是指第一審人民法院對(duì)所受理的民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛案件，按照民事訴訟法規(guī)定的第一審程序，審理終結(jié)時(shí)制作的用于就當(dāng)事雙方權(quán)利與義務(wù)的實(shí)體問(wèn)題作出處理的司法文書(shū)。 原告是湖南環(huán)保學(xué)院的大二學(xué)生，今年還只有19歲，這可是花一般的年齡，卻因?yàn)槠湟粫r(shí)的疏忽，相信了被告能夠?yàn)槠潇畛娌可蠋琢Ｇ啻憾?，而使其面部能夠變得更美，但被告卻使原告面部不僅沒(méi)有變美反而容貌毀損，經(jīng)過(guò)這次事故，現(xiàn)在原告不能較長(zhǎng)時(shí)間曬太陽(yáng)，否則臉上就長(zhǎng)水皰。原告自己還是一個(gè)學(xué)生，原告父母是領(lǐng)取長(zhǎng)沙市城鎮(zhèn)最低保障金，家庭無(wú)過(guò)多的其他收入來(lái)源，根本無(wú)力承擔(dān)這筆醫(yī)療費(fèi)用，也就不可能要求專家開(kāi)出證明。 因此在本案中，該美容事故完全是因?yàn)楸桓娴倪^(guò)錯(cuò)而造成的，原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)賠償原告的一切經(jīng)濟(jì)損失。被告就算有合法的經(jīng)營(yíng)資格，那么作為一個(gè)美容師，應(yīng)當(dāng)知道需要先對(duì)客戶做皮膚過(guò)敏測(cè)試，再做美容?！毕嫜裴t(yī)院為原告開(kāi)出藥物治療才見(jiàn)好轉(zhuǎn)。 日三、民事訴訟代理詞示例審判長(zhǎng)、審判員：湖南開(kāi)陽(yáng)律師事務(wù)所受原告陳晶的委托，指派本律師擔(dān)任其委托代理人，