有限責(zé)任公司隱名出資協(xié)議法律性質(zhì)的信托法解析-wenkub.com
2024-12-30 02:22 本頁面
【正文】 [16]《公司法司法解釋三》第25條第3款規(guī)定：“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。[11]英美法本身對(duì)于不同類型的信托的定義就存在不同的理解，尤其對(duì)默示信托的界定存在較大的分歧。Maxwell，.，1982，London.[8]信托財(cái)產(chǎn)同一性是指在受托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為其他財(cái)產(chǎn)，受益人的利益與受托人的義務(wù)就轉(zhuǎn)移到交換后的新財(cái)產(chǎn)上而保持原有信托關(guān)系的延續(xù)性。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意；因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)報(bào)告委托人?！盵3]參見《公司法司法解釋三》第25條第3款。 綜上，對(duì)有限責(zé)任公司隱名出資協(xié)議法律性質(zhì)進(jìn)行信托法解析，有助于尋找相應(yīng)的裁判規(guī)則適用于既存的法律關(guān)系，發(fā)現(xiàn)并識(shí)別隱名出資協(xié)議作用于公司法制的邊際，防范和制約法律規(guī)避行為，對(duì)公司投資人、債權(quán)人等之間的權(quán)利義務(wù)作出公平、妥善的安排，平衡各方利益，維護(hù)公司資本制度，保護(hù)交易安全；進(jìn)而解決例如出資瑕疵、關(guān)聯(lián)交易等繼發(fā)性問題，促進(jìn)公司以及與此相關(guān)的稅收、境外投資、外匯管制、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等制度的完善和發(fā)展。換言之，無論基礎(chǔ)關(guān)系是以信托設(shè)計(jì)還是其他權(quán)利義務(wù)分配模式的隱名出資形態(tài)，最終公司法制中能獲得正當(dāng)性的只能是顯名股東作為信托受托人的信托模式。在這些關(guān)系確定之后，還需要在上述法律關(guān)系基礎(chǔ)上再行創(chuàng)設(shè)一個(gè)信托關(guān)系以完成其向公司法制的轉(zhuǎn)化。如果當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容與合伙的本質(zhì)特征相沖突，如對(duì)隱名出資人的收益數(shù)額作出保底性的約定，可以推定雙方之間為借貸而非隱名出資關(guān)系。所以信托契約本身就蘊(yùn)含信托和合同的雙重效力，只是信托原理本身在很大程度上已經(jīng)將合同的法鎖效力包容其中了。 擬制信托，實(shí)際上都是法院基于公平理念對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡和救濟(jì)，同時(shí)也不乏經(jīng)濟(jì)上的合理性。 [12]擬制信托的外延很模糊，從而賦予法院較大的自由裁量權(quán)，使得法院運(yùn)用擬制信托手段對(duì)特定案件進(jìn)行裁判時(shí)不會(huì)受到過多的限制。 “就委托人與受托人間的契約關(guān)系而言，信托法的主要作用是提供一套標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定”。 四、擬制信托的引入 如前所述，采合伙設(shè)計(jì)的隱名出資協(xié)議中，旨在保護(hù)交易安全的外觀主義和公示公信原則會(huì)成為阻礙隱名出資人享受股東地位的外部屏障；而代理模式更是由于無法解決其固有原理與公司股權(quán)性質(zhì)上的悖論而不具備成為隱名出資關(guān)系理論基礎(chǔ)的正當(dāng)性。 在通常的信托設(shè)計(jì)中，信托設(shè)立人讓渡的財(cái)產(chǎn)直接成為信托財(cái)產(chǎn)而無需轉(zhuǎn)換；而在隱名出資信托關(guān)系中，隱名出資人交付給受托人的財(cái)產(chǎn)通過受托人的出資行為轉(zhuǎn)化為股份后，信托關(guān)系才真正建立起來，信托財(cái)產(chǎn)為公司出資份額，具有隔離于設(shè)立人、受托人和受益人的獨(dú)立性。信托財(cái)產(chǎn)的地位獨(dú)立于信托各方當(dāng)事人，財(cái)產(chǎn)本身體現(xiàn)出一定人格，與委托人、受托人、受益人三方的自有財(cái)產(chǎn)相分離而單獨(dú)管理，并且不受此三方之債權(quán)人的追及。公司法的宗旨是股東利益最大化；然而就顯名股東而言，應(yīng)當(dāng)在行使股東權(quán)的過程中追求受益人（隱名出資人）利益的最大化，忠實(shí)地為受益人利益處理信托事務(wù)，不得將自身置于與受益人利益相沖突的地位， [7]不得利用其受托地位為其謀取秘密利益。當(dāng)合伙清算與公司法制銜接的時(shí)候，如同前述以代理作為隱名出資的基礎(chǔ)模式一樣，股東地位的歸屬并非基于合伙人的約定即可改變，仍受登記公示效力的制約；如果采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，還是會(huì)受到有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的制約而有可能使當(dāng)事人預(yù)期目的不達(dá)。同時(shí)，在合伙關(guān)系存續(xù)期間，除了合伙協(xié)議對(duì)于雙方權(quán)利義務(wù)概括性的約定以外，合伙人之間還可以就具體的公司經(jīng)營管理問題就股權(quán)的行使方式達(dá)成決議，作為約束同為合伙人的隱名出資人和顯名股東的依據(jù)。合伙組織內(nèi)部形成具體的處理合伙事務(wù)的決議后，由顯名股東按合伙決議的約定在公司中行使股東權(quán)。 二、合伙設(shè)計(jì)的局限性 與
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1