叔本華的充足理由律-wenkub.com
2025-08-02 04:08 本頁面
【正文】 莫泊桑稱他為“人類歷史上最偉大的夢想破壞者”。被認(rèn)為受到他影響的著名人物有哲學(xué)家：尼采、薩特、維特根斯坦、柏格森、波普爾、霍克海默 心理學(xué)家：弗洛伊德、榮格 作家：托爾斯泰、莫泊桑、托馬斯曼、貝克特、斯韋沃 藝術(shù)家：蕭伯納、瓦格納、馬勒 詩人： 狄蘭這樣他所描繪的世界就不是以一種超越人性的觀點所建立起來的，而只是從人性本身對世界所作的詮釋。批判叔本華《作為意志和表象的世界》一書旨在論證這樣一個觀點：我們所處的表象世界背后有一個純粹意志的真實世界，他的整本書以及之后的幾乎全部作品都試圖使他的讀者們相信存在這樣一個意志的世界。在宗教所作的死亡掙扎中，我們看到宗教抓住道德不放，想要表示自己是道德的根源。 我不得不承認(rèn)，由于我自己的哲學(xué)以及對印度思想研究的結(jié)果，我腦子里無法容納這種思想。這種觀點被他挪用到人際交往中，他認(rèn)為孩子們只聽到那些美好的故事，對真實生活的痛苦卻一無所知。同樣，死亡也不是歸于無，而只是以另外一種狀態(tài)存在于表象世界中。同時他也認(rèn)為死亡并非什么不好的事情，他的論點基于他的形而上學(xué)，即一切事物必有其生成的原因。發(fā)生的一切事情都按照其嚴(yán)格的必然性而發(fā)生，我們所感覺到的自由意志仍是處于表象世界的活動，而我們所觀察到的任何表象以及人的任何行為都受到意志這樣一種神秘的力量的控制。但叔本華卻又強(qiáng)調(diào)這種禁欲主義的行為方式其本身就是一種苦行。叔本華的這種論調(diào)有時候使他被認(rèn)為是虛無主義者，但事實上叔本華認(rèn)為生命具有某種意義，雖然它是一種消極的意義。所以如果不能滿足的欲求是某種痛苦，那么世界就無法擺脫其痛苦的本質(zhì)。叔本華的倫理學(xué)大致可以用這樣的邏輯來描繪：萬物間無差異人、我間無差異對他人痛苦的感同身受同情心的油然而生公正和仁愛思想的建立道德的建立悲觀主義和禁欲主義叔本華的悲觀主義有時被解釋是受他的家庭環(huán)境因素而造成的。由于同情心的本質(zhì)是對他人痛苦的感同身受，也就是認(rèn)為人，我其實本無差異。叔本華認(rèn)為這三者的比例在一個人的性格中無法改變，他對這個觀點的論證是從人類的普遍態(tài)度出發(fā)的。而仁愛則表現(xiàn)為同情心的肯定作用，它比公正更高一個級別，即看見他人痛苦，就象自己受苦，從而使自己去幫助每一個人。因此，同情實質(zhì)上是對他人痛苦的感同身受，也就是將他人與自己視為一體。叔本華認(rèn)為一切的非道德行為都能由以上兩種動機(jī)中推導(dǎo)出來。人類用禮貌和聰明來掩飾這一動機(jī)，所以背后的惡意中傷和謠言誹謗便相當(dāng)常見。出于這種目的的極端形式是：一切都是我的，別人什么都沒有。利己叔本華認(rèn)為很多表面上的道德行為都是出于利己的目的而做出的，其中最重要的兩個原因是個人名譽(yù)和法律規(guī)范。但這種美都只能使人們從意志那里得到暫時的解脫，因為這種對于美的訴求只能使人陷入意志其本身的陷阱中去，所以它仍然具有一定的局限性。藝術(shù)家作為天才，可以把握殊相中的共相，通過理念把現(xiàn)象和意志相分離，這種能力的價值是不言而喻的。柏拉圖的理念則可以在作為意志的客體化在客體化的對象中被找到。叔本華意識到柏拉圖的理念論和康德的物自體有異曲同工之妙，康德認(rèn)為知識只是在認(rèn)識表象而不是自在之物，柏拉圖認(rèn)為我們認(rèn)識的經(jīng)驗世界不是真正的認(rèn)識對象，只有理念才有意義。他認(rèn)為藝術(shù)是獨立于充足理由律之外的表象，所以它能擺脫意志無處不在的訴求。意志實質(zhì)上在叔本華那里就是控制我們所處的表象世界的外在因素。對于那些非生命體，純粹物理的對象，意志似乎并不存在，但叔本華駁斥了這種觀點。意志只在行為活動中使自己現(xiàn)身。他認(rèn)為一切表象的存在源于兩種完全不同的形式，其一是感性和知性，其二是意志。主體和客體共同構(gòu)成作為表象的世界，故而是不可分的。這本書分為四個部分，第一部分重新詮釋了充足理由律，解釋為什么現(xiàn)象世界必須通過充足理由律來了解；第二部分提供了意志顯現(xiàn)的細(xì)節(jié)，它是一種既不滿足又不停止，盲目的沖動，要求人從自身存在本質(zhì)即欲望之中解放出來；第三部分試圖通過對自然和生命的審美，即藝術(shù)中獲得一種短暫的慰藉；第四部分以倫理學(xué)和禁欲主義的形式提供一種可能獲得拯救的方式。更確切的說，這本書的主旨是作為表象但最終作為意志的世界，而不是將兩者并列的。在康德那里，因果律是先驗的，所有的經(jīng)驗知覺都是處于主觀之上，不可能區(qū)別或認(rèn)識物自體。他認(rèn)為康德錯誤地假定知覺包括想象，將直觀和思維混淆起來。事實上這一看法引出了他的另一部著作《作為意志和表象的世界》，也奠定了它的倫理學(xué)說。這里叔本華沿用了康德的看法，時間和空間分別對應(yīng)于數(shù)學(xué)和幾何。邏輯真理的成立必然存在一個先驗的、在它之前的真理，這是充足理由律的表現(xiàn)形式的第二個形式。這四種形式并不作為證明充足理由律的原因，而是充足理由律在這四者中表現(xiàn)其自身。為了證明它，就必須假定它成立，所以證明這個命題將陷入不可避免的循環(huán)論證。在他看來，充足理由律的兩種基本性質(zhì)被混淆了，一是將它用于判斷，即判斷為真的理由，其次是將它用于對象的變化，即事物變化的原因，這兩者實質(zhì)上是不同的。莫泊桑稱他為“人類歷史上最偉大的夢想破壞者”。被認(rèn)為受到他影響的著名人物有哲學(xué)家：尼采、薩特、維特根斯坦、柏格森、波普爾、霍克海默 心理學(xué)家：弗洛伊德、榮格 作家：托爾斯泰、莫泊桑、托馬斯曼、貝克特、斯韋沃 藝術(shù)家：蕭伯納、瓦格納、馬勒 詩人： 狄蘭這樣他所描繪的世界就不是以一種超越人性的觀點所建立起來的，而只是從人性本身對世界所作的詮釋。批判叔本華《作為意志和表象的世界》一書旨在論證這樣一個觀點：我們所處的表象世界背后有一個純粹意志的真實世界，他的整本書以及之后的幾乎全部作品都試圖使他的讀者們相信存在這樣一個意志的世界。在宗教所作的死亡掙扎中，我們看到宗教抓住道德不放，想要表示自己是道德的根源。 我不得不承認(rèn)，由于我自己的哲學(xué)以及對印度思想研究的結(jié)果，我腦子里無法容納這種思想。這種觀點被他挪用到人際交往中，他認(rèn)為孩子們只聽到那些美好的故事，對真實生活的痛苦卻一無所知。同樣，死亡也不是歸于無，而只是以另外一種狀態(tài)存在于表象世界中。同時他也認(rèn)為死亡并非什么不好的事情，他的論點基于他的形而上學(xué)，即一切事物必有其生成的原因。發(fā)生的一切事情都按照其嚴(yán)格的必然性而發(fā)生，我們所感覺到的自由意志仍是處于表象世界的活動，而我們所觀察到的任何表象以及人的任何行為都受到意志這樣一種神秘的力量的控制。但叔本華卻又強(qiáng)調(diào)這種禁欲主義的行為方式其本身就是一種苦行。叔本華的這種論調(diào)有時候使他被認(rèn)為是虛無主義者，但事實上叔本華認(rèn)為生命具有某種意義，雖然它是一種消極的意義。所以如果不能滿足的欲求是某種痛苦，那么世界就無法擺脫其痛苦的本質(zhì)。叔本華的倫理學(xué)大致可以用這樣的邏輯來描繪：萬物間無差異人、我間無差異對他人痛苦的感同身受同情心的油然而生公正和仁愛思想的建立道德的建立悲觀主義和禁欲主義叔本華的悲觀主義有時被解釋是受他的家庭環(huán)境因素而造成的。由于同情心的本質(zhì)是對他人痛苦的感同身受，也就是認(rèn)為人，我其實本無差異。叔本華認(rèn)為這三者的比例在一個人的性格中無法改變，他對這個觀點的論證是從人類的普遍態(tài)度出發(fā)的。而仁愛則表現(xiàn)為同情心的肯定作用，它比公正更高一個級別，即看見他人痛苦，就象自己受苦，從而使自己去幫助每一
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1