【正文】 本院認(rèn)為該評(píng)論總體上并無(wú)不妥，希望中旅上海公司能認(rèn)真理解，在今后工作中予以改進(jìn)。上訴人雖提交銀行付款通知及團(tuán)費(fèi)結(jié)算單，以證明其已支付地接社相關(guān)費(fèi)用，但根據(jù)上訴人與柬埔寨頂好國(guó)際旅行社簽訂的《出境旅游組團(tuán)社與地接社合同》就旅行費(fèi)用的約定，與其實(shí)際付款時(shí)間顯然有差異，且團(tuán)費(fèi)結(jié)算單及其原審出具的相關(guān)證明均是未經(jīng)公證認(rèn)證程序的境外文件，不符合證據(jù)形式，而上訴人對(duì)于該費(fèi)用的交付所作陳述亦前后不一，故本院難以采信?，F(xiàn)被上訴人認(rèn)為其延誤登機(jī)，系上訴人未能及時(shí)通知所致，然上訴人所派遣的隨團(tuán)領(lǐng)隊(duì)已協(xié)助被上訴人領(lǐng)取登機(jī)牌進(jìn)入候機(jī)大廳，上訴人工作人員與被上訴人協(xié)商補(bǔ)償方案的目的亦是希望被上訴人登機(jī)。本院對(duì)此認(rèn)為，被上訴人因航班延誤而影響行程，可自行決定是否繼續(xù)履行旅游合同。一審判決后，中旅上海公司不服，提起上訴。登機(jī)口廣播多次依舊無(wú)旅客出現(xiàn)。依據(jù)春秋航空公司提供的材料，包括12月6日在機(jī)場(chǎng)催促9C8575航班相關(guān)游客盡快登機(jī)的廣播錄音一段，及9C8575航班情況說(shuō)明一份，內(nèi)容包括：“11點(diǎn)30分機(jī)組上機(jī)并且通知上客……之后3個(gè)團(tuán)旅客遲遲不愿意登機(jī)，都在跟其導(dǎo)游協(xié)商賠償事宜。瞿某某、姜某某前往登機(jī)時(shí),飛機(jī)艙門(mén)已經(jīng)關(guān)閉。該旅游團(tuán)的多名游客等待登機(jī)期間，針對(duì)旅游行程縮短部分與中旅上海公司協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜。2013年12月5日晚，上述旅游團(tuán)在上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)集合，辦理了出境及登機(jī)手續(xù)。(四)乙方在旅游質(zhì)量問(wèn)題出現(xiàn)前后已采取下列措施的，可減輕或免除責(zé)任：；；。值得注意的是，當(dāng)遇到天氣等因素導(dǎo)致航班延誤、縮短行程等狀況時(shí)，旅游消費(fèi)者也負(fù)有合理的減損義務(wù)。因此，谷某某支付648萬(wàn)元對(duì)價(jià)購(gòu)買作為展車的賓利慕尚車型的合同目的顯然已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且這份精神利益也難以通過(guò)銷售商的修理或重作就可實(shí)現(xiàn)，故本案的買賣合同應(yīng)予解除，系爭(zhēng)車輛與購(gòu)車款互相返還。在此情況下，系爭(zhēng)車輛在2011年6月9日谷某某提車的當(dāng)日即發(fā)生空調(diào)不制冷的情況，經(jīng)維修解決后，幾日內(nèi)再次發(fā)生同樣情況，不得不再次維修。谷某某為購(gòu)買系爭(zhēng)車輛，僅付出的車輛購(gòu)置稅就高達(dá)55萬(wàn)余元。【裁判理由】依據(jù)案情，并無(wú)證據(jù)證明眾賓公司在明知車輛存在漆面問(wèn)題的情況下故意隱瞞真實(shí)情況而向谷某某進(jìn)行銷售，故谷某某認(rèn)為眾賓公司構(gòu)成欺詐的理由缺乏依據(jù)。眾賓公司雖履行了交付車輛的義務(wù)，但在英國(guó)加噴清漆的過(guò)程中處理不當(dāng)，導(dǎo)致產(chǎn)生瑕疵，眾賓公司未盡充分告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為眾賓公司在履行合同義務(wù)上存在瑕疵，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。2012年，谷某某又發(fā)現(xiàn)車輛車身局部油漆有氣泡、發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋處油漆有波痕、發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋處螺絲有撬動(dòng)痕跡等瑕疵?！净景盖椤可显V人：谷某某上訴人：上海大昌行眾賓汽車銷售服務(wù)有限公司上海大昌行眾賓汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾賓公司）系賓利汽車上海經(jīng)銷商。附：典型案例谷某某與上海大昌行眾賓汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案【裁判要點(diǎn)】審判實(shí)踐中，購(gòu)買新車之后發(fā)現(xiàn)有損傷，消費(fèi)者是否可以解除合同，銷售者是否構(gòu)成欺詐存在爭(zhēng)議。但在當(dāng)前的形勢(shì)下，媒體在宣傳時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與刺激消費(fèi)、依法維權(quán)與過(guò)度維權(quán)、守法經(jīng)營(yíng)與欺詐營(yíng)銷等關(guān)系，對(duì)部分不誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者決不姑息，應(yīng)堅(jiān)決予以曝光、懲戒。（三）加強(qiáng)縱向協(xié)調(diào)，統(tǒng)一轄區(qū)法院對(duì)于消費(fèi)糾紛案件的執(zhí)法尺度由于消費(fèi)糾紛所呈現(xiàn)多變的態(tài)勢(shì)及上文提及的審查角度和觀點(diǎn)不一，轄區(qū)各法院面對(duì)同類型案件的判決存在一些差異。因此，消費(fèi)糾紛獨(dú)立案由具備可行性。四、司法建議（一）確立消費(fèi)糾紛為獨(dú)立案由，便于適法統(tǒng)一，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上文已述，我院受理的消費(fèi)糾紛散落于合同糾紛與侵權(quán)糾紛兩大類近20種案由中，不僅數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、挖掘難點(diǎn)、總結(jié)規(guī)律存在困難，對(duì)不同法院的適法統(tǒng)一也帶來(lái)不便。（二）普通消費(fèi)者理性維權(quán)意識(shí)有待進(jìn)一步提升隨著近年來(lái)一系列保護(hù)消費(fèi)者的法律法規(guī)司法解釋的出臺(tái)，營(yíng)造了全社會(huì)保護(hù)消費(fèi)者的良好氛圍，對(duì)進(jìn)一步刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需起到了積極的作用。類似的標(biāo)簽案件還為數(shù)不少，有把熱量單位“千卡”和“千焦”混淆的，有把進(jìn)口食品原料巴旦木翻譯成杏仁的。但部分食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)簽的重視程度不夠，各類問(wèn)題層出不窮，造成了大量無(wú)謂的訴訟。甚至出現(xiàn)了以每包幾毛錢(qián)的價(jià)格購(gòu)買23包蟲(chóng)蛀綠豆，隨后以每包綠豆索賠1000元的請(qǐng)求向法院提出23起集團(tuán)訴訟，總計(jì)索賠金額為23000元（23包1000元/包）。在2014年3月15日消法的懲罰性賠償幅度提高至退一賠三后，職業(yè)打假人開(kāi)始有選擇地對(duì)于一些金額較高的非食品藥品類商品進(jìn)行打假嘗試，比如奢侈品皮具或進(jìn)口手機(jī)等。此外，一些電視購(gòu)物商家會(huì)以其并非實(shí)際銷售者，僅是購(gòu)物平臺(tái)的提供者作抗辯理由，此時(shí)應(yīng)當(dāng)審查該商家是否已經(jīng)將該情況如實(shí)告知消費(fèi)者，如果不能提供已明確告知的證據(jù)，則不應(yīng)當(dāng)免除電視購(gòu)物商家的責(zé)任。（五）電視購(gòu)物案件異軍突起電視購(gòu)物作為一種新型的購(gòu)物方式，通過(guò)電視廣告全方位展現(xiàn)商品的性能，讓消費(fèi)者具有較為直觀的感受，因而不乏擁躉。針對(duì)此類案件，商家應(yīng)當(dāng)對(duì)家具實(shí)際所用材質(zhì)進(jìn)行舉證，以符合家具標(biāo)簽、標(biāo)牌的標(biāo)注或者雙方合同中的約定。此類案件，法院主要審查合同上的格式條款是否合理以及實(shí)際提供的服務(wù)時(shí)間、服務(wù)質(zhì)量等因素。 （2014）滬二中民一（民）終字第2122123號(hào)旅游合同糾紛案件。此類案件，法院主要審查旅行機(jī)構(gòu)是否對(duì)旅游消費(fèi)者進(jìn)行了妥善的安置，對(duì)于減少的旅行項(xiàng)目所扣除的費(fèi)用是否合理。通常情況下，旅行機(jī)構(gòu)會(huì)在旅游合同上載明，提前多少時(shí)間取消行程的，退還一定比例的旅費(fèi)，一般取消行為距離出發(fā)時(shí)間越近，則退還費(fèi)用的比例越低。此類案件，法院主要審查旅行機(jī)構(gòu)對(duì)可能危及旅游消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目是否盡到了事先的警示義務(wù)、事中的注意義務(wù)和事后的救助義務(wù)，對(duì)于老年人等特殊群體，是否采取了有針對(duì)性的安全保障措施，同時(shí)也會(huì)考量消費(fèi)者自身是否存在一定的過(guò)錯(cuò)。我院審理后認(rèn)