【正文】 8. Blomqvist, Ake, and Horn, Henrik, 1984, “Public Health Insurance and Optimal Ine Taxation”, Journal of Public Economics, 24, 353371.9. Blomqvist, Ake, 1997, “Optimal nonlinear health insurance”, Journal of Health Economics, 16, 303321.10. Grossman, M., 1972, “On the concept of health capital and the demand for health”, Journal of Political Economy, 80, 223255.11. Cutler, ., 1996 , “Public Policy for Health Care”, NBER working paper, .12. Feng, Xueshan, Tang Shenglan, Gerald Bloom, Malcolm Segall and Gu Xingyuan, 1995, “Cooperative Medical Schemes in Contemporary Rural China”. . 41, 11111185.13. Hossain, ., 1996, Tackling Health Transition in China, World Bank.14. Hsiao, William C., 1995, “The Chinese Health Care System: Lessons from Other Nations”, ., 41, 10471055.15. Lin Xingzhu amp。4. 萬(wàn)廣華、史青華、湯樹(shù)梅，2003：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中農(nóng)戶(hù)儲(chǔ)蓄行為：中國(guó)農(nóng)村的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期，第312 頁(yè)。估計(jì)的結(jié)果如表4所示。給定、個(gè)體的醫(yī)療支出傾向和消費(fèi)傾向可以被表示為參數(shù)向量和相對(duì)價(jià)格的函數(shù)，即和。由于模型中的收入，經(jīng)過(guò)實(shí)際收入的調(diào)整以后，的取值與下文中的參數(shù)估計(jì)和福利分析結(jié)果無(wú)關(guān)。估計(jì)的結(jié)果與這里的設(shè)置差別不大，對(duì)于本文的基本結(jié)論也不構(gòu)成影響。 第五節(jié)中對(duì)于轉(zhuǎn)移矩陣的設(shè)置保證了與同分布。而我們則計(jì)劃在收入不可觀測(cè)的異質(zhì)性個(gè)體模型中尋找“最優(yōu)”的保險(xiǎn)費(fèi)、費(fèi)用分擔(dān)規(guī)則和政府補(bǔ)貼政策，因?yàn)檫@樣的“最優(yōu)”制度在中國(guó)農(nóng)村更加易于實(shí)施。此外，各個(gè)地區(qū)試行的費(fèi)用分擔(dān)規(guī)則也并非都是線(xiàn)性的，比如“大病保障”規(guī)則或“報(bào)銷(xiāo)上限”規(guī)則都會(huì)對(duì)個(gè)體的醫(yī)療支出行為產(chǎn)生影響。另一個(gè)原因是對(duì)新型農(nóng)村醫(yī)療保障制度的宣傳還有待加強(qiáng)，有些農(nóng)民對(duì)于這個(gè)保障體系的福利效用缺少基本的了解。較少的繳費(fèi)金額、較高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性、較低的醫(yī)療支出傾向和政府財(cái)政補(bǔ)貼導(dǎo)致逆向選擇并不顯著，道德風(fēng)險(xiǎn)則受到了較低的醫(yī)療價(jià)格彈性的限制，而窮人較高的醫(yī)療支出傾向則使得他們可以從保障體系中獲得更大的利益。圖5 總福利改進(jìn)與參與率圖6 保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)助比例和政府補(bǔ)貼六、 總結(jié)本文構(gòu)建了一個(gè)異質(zhì)性個(gè)體的消費(fèi)醫(yī)療支出決策模型，并在擬合中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)醫(yī)療支出行為的基礎(chǔ)上估計(jì)了中國(guó)農(nóng)民的效用函數(shù)和醫(yī)療相對(duì)價(jià)格。根據(jù)我們的估計(jì)（），目前試行的中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保障制度就落在區(qū)域2的中部。當(dāng)較小時(shí)（區(qū)域1），所有人都愿意參加醫(yī)療保障體系，而且是的單調(diào)遞增函數(shù)。最優(yōu)性首先需要滿(mǎn)足帕累托條件，因此我們只考慮自愿型醫(yī)療保障制度。但是，的剛性使得窮人的醫(yī)療支出傾向顯著高于富人，而且由于窮人的收入偏低，遭遇健康負(fù)向沖擊以后可能需要負(fù)債，這一財(cái)富效應(yīng)會(huì)引起較大的福利損失。因此，我們認(rèn)為較少的繳費(fèi)金額、較高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性、較低的醫(yī)療支出傾向和政府財(cái)政補(bǔ)貼是導(dǎo)致現(xiàn)行醫(yī)療保障制度逆向選擇問(wèn)題較小的主要原因。但這僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面。前人提出的這三個(gè)疑問(wèn)是很直觀的。首先，只有小部分收入較低而健康較好的農(nóng)民不會(huì)選擇參加醫(yī)療保障體系。如果取消財(cái)政補(bǔ)貼，自愿型制度下的，參與率會(huì)進(jìn)一步下降到72%。最后，大部分健康狀況很好的人都將退出保障體系，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障制度收支平衡的補(bǔ)助比例也有明顯的下降。表3 醫(yī)療保障制度的福利效應(yīng)健康狀況收入水平低中低中等中高高強(qiáng)制自愿強(qiáng)制自愿強(qiáng)制自愿強(qiáng)制自愿強(qiáng)制自愿低中低中等中高高在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)行一些比較靜態(tài)分析。如果醫(yī)療保障制度是自愿的，表3中左上方福利受到損失的個(gè)體不會(huì)選擇參加醫(yī)療保障體系。沒(méi)有醫(yī)療保障制度的預(yù)期效用等價(jià)于，因此實(shí)行強(qiáng)制型醫(yī)療保障制度對(duì)于個(gè)體的福利效應(yīng)就等于，用表示，具體的數(shù)值參見(jiàn)表3。按照2002年最低收入組的收入水平（人均782元），我們?nèi)樽畹褪杖虢M收入水平的1/78。令和，對(duì)于。我們對(duì)初始猜測(cè)值做了簡(jiǎn)單的攝動(dòng)（Perturbation），發(fā)現(xiàn)各類(lèi)初始猜測(cè)值均能收斂到表2給出的估計(jì)值，因此我們認(rèn)為這里的搜尋結(jié)果至少是局部唯一的。但是，我們的模型可以很好地?cái)M合最近幾年中國(guó)農(nóng)民的消費(fèi)－醫(yī)療支出行為，這為下文分析醫(yī)療保障制度的一系列影響提供了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。最后，由于比較大，醫(yī)療價(jià)格彈性比較?。ǎ?，個(gè)體的實(shí)際醫(yī)療支出存在一定的剛性，實(shí)際醫(yī)療支出的下降幅度小于醫(yī)療相對(duì)價(jià)格的上升幅度，造成名義醫(yī)療支出與醫(yī)療相對(duì)價(jià)格正相關(guān)。另一個(gè)結(jié)果是醫(yī)療相對(duì)價(jià)格的演進(jìn)。估計(jì)的基本方法參見(jiàn)附錄。一個(gè)可行的方法是對(duì)模型的參數(shù)作校準(zhǔn)（calibration），然后模擬醫(yī)療保障制度的福利影響。把、和代入（12）式可以得到一個(gè)新的。（2）給定、和，個(gè)體根據(jù)（9）和（10）式選擇是否參加醫(yī)療保障體系，進(jìn)而得到參加醫(yī)療保障體系的個(gè)體在能力和初始健康狀況上的分布和。把代入（11）式可以得到一個(gè)新的。更為嚴(yán)格地，我們給出如下定義定義1：一個(gè)在給定醫(yī)療相對(duì)價(jià)格、保險(xiǎn)費(fèi)和政府補(bǔ)貼函數(shù)下實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制型醫(yī)療保障制度收支平衡的均衡由構(gòu)成，它們滿(mǎn)足：（1） 給定、和，個(gè)體根據(jù)（2）、（3）、（5）至（8）式求解、和。如前文所述，中國(guó)目前試行的農(nóng)村醫(yī)療保障制度的原則是多方籌資，政府根據(jù)個(gè)體支付保險(xiǎn)費(fèi)的總和來(lái)制定補(bǔ)貼。根據(jù)（1）式就可以得到個(gè)體在遭遇健康沖擊前對(duì)于參加或不參加醫(yī)療保障體系的效用期望和。反映了農(nóng)民會(huì)借錢(qián)對(duì)消費(fèi)和醫(yī)療支出進(jìn)行融資。根據(jù)中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保障制度的實(shí)際情況，我們假設(shè)為人頭稅。第三部分表示財(cái)富的效用，它服從CARA形式，其中是財(cái)富的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)。 一項(xiàng)對(duì)中國(guó)農(nóng)戶(hù)儲(chǔ)蓄行為的研究表明（萬(wàn)廣華等，2003），農(nóng)村家庭儲(chǔ)蓄率受到收入和初始財(cái)富的影響，儲(chǔ)蓄率隨收入增加而提高。0選擇是否加入醫(yī)療保障制度1健康沖擊圖3時(shí)間順序（）最優(yōu)醫(yī)療支出我們從后向前求解這一模型。 由附錄可知，健康對(duì)于收入的貢獻(xiàn)可以被表示為任意函數(shù)，這并不影響估計(jì)結(jié)果和本文的其他結(jié)論。之后，他會(huì)遭遇一個(gè)可能改變其健康水平的外生沖擊（可以理解為生病或康復(fù)）。假設(shè)個(gè)體的能力和期初的健康水平外生給定，用區(qū)分個(gè)體能力的差異，是的概率密度函數(shù)，用區(qū)分個(gè)體初始健康狀況的差異，是的概率密度函數(shù)。農(nóng)戶(hù)的決策通常以家庭為單位進(jìn)行，這里我們將一個(gè)農(nóng)戶(hù)家庭抽象為一個(gè)個(gè)體，用農(nóng)戶(hù)家庭的人均狀況作為這個(gè)個(gè)體的特征。圖 2