【正文】 雖然部分地段失業(yè)率相對(duì)較高，但2%的總體失業(yè)率低于國(guó)家和地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。八十年代年平均新建房屋近三千所，數(shù)量達(dá)到高峰；九十年代以來(lái)則降到兩千以下。美麗而溫柔的小山及優(yōu)美的田園組成了一幅如畫(huà)的景色。 另外, 地區(qū)商務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)也非常發(fā)達(dá)。而臨近牛津與劍橋，使密爾頓凱恩斯具有極強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?。因?yàn)榧彝ソ?jīng)過(guò)了長(zhǎng)途跋涉，面臨著搬進(jìn)一個(gè)沒(méi)有裝修的新家的問(wèn)題，而周圍是仍然是在建造中的其他房子，很可能沒(méi)有任何當(dāng)?shù)氐纳痰?、服?wù)及公共交通。地方政府設(shè)立了專門(mén)的社會(huì)服務(wù)部門(mén)，為新遷入的居民提供居住、就業(yè)等服務(wù)。城市的布局反映了規(guī)劃者的一個(gè)強(qiáng)烈的愿望，即創(chuàng)建一個(gè)英國(guó)版的美國(guó)式由高速公路相連的大都市圈，像洛杉磯一樣。在土地使用上，預(yù)留待發(fā)展用地；在發(fā)展目標(biāo)上注重住宅與就業(yè)的平衡；在功能布局上，實(shí)行了居住與產(chǎn)業(yè)分離。在各個(gè)中心的具體內(nèi)容設(shè)置上，也不用面面俱到，而是各有特色，相互彌補(bǔ)。凱恩斯新城的公共中心設(shè)置摒棄了按等級(jí)設(shè)施及鄰里單位相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)。道路間隔的設(shè)定很重要，因?yàn)橹饕缆飞系慕煌ㄘ?fù)荷是與開(kāi)發(fā)密度、土地使用性質(zhì)、道路圍合的面積有著一定的比例關(guān)系的。凱恩斯新城最終還是成了一座以小汽車為主導(dǎo)交通手段的新城，采用公交的出行量?jī)H占新城交通出行總量的10%。選擇出行方式完全取決于“門(mén)到門(mén)”的相對(duì)時(shí)間，對(duì)于公共交通，它必須是靈活的，能深入到各個(gè)角落，盡可能服務(wù)所有生活在這座城市的人們。其中主要的大企業(yè)在大范圍內(nèi)選址；而小型企業(yè)則在居住區(qū)內(nèi)布置，以便于為婦女提供就近上班的便利；綜合醫(yī)院、高等院校等大型服務(wù)設(shè)施，一般布置在遠(yuǎn)離市中心的區(qū)位。在規(guī)劃的制定過(guò)程中，通過(guò)對(duì)5種城市形態(tài)，即中心模式、周邊模式、中心周邊模式、兩端模式和分散模式作比較，分別計(jì)算所有居民從家到上班點(diǎn)的出行距離，以及滿足這些出行所需的道路長(zhǎng)度，每種城市形態(tài)模式的便捷程度及道路投資費(fèi)用。對(duì)于凈居住密度，規(guī)劃采用的是平均8戶/1英畝，這是一個(gè)偏低的指標(biāo)。其規(guī)劃具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①． 土地使用和交通模式密爾頓這些計(jì)劃的靈感背景來(lái)源于Milton Keynes 城的規(guī)劃手冊(cè)，這本手冊(cè)由代表開(kāi)發(fā)商的Chesterton 咨詢公司在1992年出版。新城采用這樣的處理，有利于排水， 湖面還可供休閑、娛樂(lè)使用。由于住宅和工作地點(diǎn)的分散，道路網(wǎng)格布局的模式有效的避免了交通的擁堵，并和新城放射型的規(guī)劃相適應(yīng)。Master Plan 并不是新城開(kāi)發(fā)的藍(lán)圖，而是一個(gè)具有極大靈活性、能夠根據(jù)需求及時(shí)調(diào)整的戰(zhàn)略規(guī)劃框架。Master Plan是眾所皆知的關(guān)于密爾頓Newport Pagnell 在當(dāng)時(shí)只是一個(gè)擁有大約6，300人的小鎮(zhèn)，與Milton Keynes 的東北角毗鄰，但卻被M1高速公路隔開(kāi)。在未來(lái)發(fā)展中，除了繼續(xù)開(kāi)發(fā)住宅外，新城還將先設(shè)新的購(gòu)物中心、戲院，以及歐洲最大的人造滑雪場(chǎng)，并舉辦建筑展覽會(huì)，從而使這座城市更具活力。新城早期開(kāi)發(fā)住宅以簡(jiǎn)約和經(jīng)濟(jì)為主，要在價(jià)格方面體現(xiàn)出比倫敦等大城市有優(yōu)勢(shì)，以便能吸引低收入者購(gòu)買(mǎi)和入住。公園內(nèi)有湖面，排水渠穿過(guò)社區(qū)，雨水通過(guò)排洪渠匯入湖面，再排放至河流。新城建有步行道（含自行車道）網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，全長(zhǎng)約30公里，實(shí)現(xiàn)了機(jī)非分流。在1970年代的開(kāi)發(fā)初期，決定不使用城市軌道交通，當(dāng)時(shí)汽車已是一種主導(dǎo)的交通方式。這一規(guī)劃的另一目的在于實(shí)現(xiàn)平衡和多樣性，包括物質(zhì)和社會(huì)兩個(gè)方面，新城范圍內(nèi)居住用地和就業(yè)用地相互配套的耦合式分散布局，使人們可以便捷地進(jìn)入工作區(qū)，實(shí)現(xiàn)交通組織的平衡。它對(duì)周邊的Buchkinghamshire, 郡都已經(jīng)產(chǎn)生了重要影響。凱恩斯新城為中心，在1 小時(shí)車程為半徑的地區(qū)內(nèi)，約有800 萬(wàn)人口。牛津有汽車制造廠，劍橋有許多高科技產(chǎn)業(yè)及軟件開(kāi)發(fā)公司。密爾頓最后，中心區(qū)現(xiàn)狀大約有6200個(gè)停車位，大多為地面停車。其次，現(xiàn)有汽車站火車站無(wú)法滿足需求。從而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和為城市中心注入活力。為了彌補(bǔ)不足和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，斯蒂文乃奇需要通過(guò)提高已有的各類配套水平和完善相關(guān)使用功能以注入新的活力和品質(zhì)。雖然幾個(gè)鄰里型的商業(yè)中心一直維持穩(wěn)定的，或者是增長(zhǎng)的零售需求，但是在最近四年里，斯蒂文乃奇作為主要零售中心的地位開(kāi)始下滑。如果零售商有機(jī)會(huì)在得到根本改變的購(gòu)物環(huán)境中獲得更好的位置，這一狀況將有望改善。第五，中心區(qū)的各類設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)偏低，各使用功能之間缺少平衡，從而使得中心區(qū)的整體效能不能得到充分的發(fā)揮。倫敦當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)爭(zhēng)論要建立一個(gè)平衡社區(qū)，為急需住房的人口提供一部分房屋。由于新城住宅主要提供給在新城就業(yè)的人群，這就使得新城并沒(méi)有解決低收入人群的居住問(wèn)題，同時(shí)其也排除無(wú)業(yè)人群、退休人群、傷殘人群遷移新城的可能性。高租金、相應(yīng)的住宅分配政策、住房私有化的不足嚴(yán)重限制了新城的居住者。一小部分土地可以由私人或開(kāi)發(fā)商建設(shè)私人出售的房屋。但是在新城的早期階段，平衡社區(qū)的目標(biāo)從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。Willmot的研究表明低收入的人群非常喜歡進(jìn)行鄰里交往，這與社區(qū)網(wǎng)絡(luò)政策提出的初衷相違背。而且，戰(zhàn)后占主導(dǎo)的社會(huì)樂(lè)觀主義也鼓勵(lì)政府相信社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在消融。這主要是由于價(jià)格低廉房屋的有限供應(yīng)和定位于弱勢(shì)群體和低收入群體的住房安置政策。窮人聚居在一起勢(shì)必會(huì)遭受惡劣的居住環(huán)境和低水平的公共服務(wù)所帶來(lái)的惡果。主要的獲得平衡的公共政策機(jī)制是提供多樣化的住宅，這種多樣化體現(xiàn)在房屋體量、使用期限和成本等各個(gè)方面。而關(guān)鍵因素是要建立一個(gè)成功的，多樣性的城鎮(zhèn)中心。而這正是斯蒂文乃奇新城所缺乏的。這引起了公司在選址方面的一些問(wèn)題。20世紀(jì)50年代制造業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展使新城在吸引遷移性較強(qiáng)的企業(yè)來(lái)定居方面毫無(wú)困難。這個(gè)項(xiàng)目作為選擇住戶的一種手段和為急需幫助的人獲得住房唯一的一條途徑是存在缺陷的。倫敦的一些行政區(qū)希望能夠直接確定遷往斯蒂文乃奇或者Hemel Hempstead 的人員名單，并且最初為住房的低增長(zhǎng)率感到失望，后來(lái)又為新城住房分配政策的局限性心灰意冷。在新城安家的唯一途徑就是在新城有工作或者申請(qǐng)一份工作。新城鎮(zhèn)以非常直接的方式在戰(zhàn)略的和個(gè)人的層次將住房和勞工的增長(zhǎng)聯(lián)系了起來(lái)。這樣房主就只有很少的可支配收入，連帶的還有當(dāng)?shù)卦O(shè)施的匱乏，這就意味著他們有很低的生活質(zhì)量，雖然他們有較好的住房條件(Durant, 1939。但是具體操作結(jié)果事與愿違，嚴(yán)格的在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的規(guī)定使得那些急需住房的人沒(méi)有在斯蒂文乃奇找到住處。但是在實(shí)踐中非常失敗。此設(shè)計(jì)概念源自美國(guó)，在新澤西的一個(gè)叫雷得朋的地方最先得到開(kāi)發(fā)。另外，雷德朋原則在理論上十分吸引人，但在實(shí)踐中卻是比較失敗的。房型的多樣化，及圍繞著房子有大量開(kāi)放空間的欲求的導(dǎo)致極低的住房密度。當(dāng)時(shí)的開(kāi)發(fā)公司或者使用自己的建筑師或者只請(qǐng)單獨(dú)的一個(gè)私人設(shè)計(jì)房子，從而使得早期的新城鎮(zhèn)風(fēng)格特別單調(diào)。并且?guī)?lái)過(guò)渡依靠私人汽車的問(wèn)題。這種步行街的規(guī)劃方式，為其后的新城規(guī)劃帶來(lái)了深刻的影響。因此，斯蒂文乃奇新城將主要的商業(yè)區(qū)，包括綜合性的百貨商店都設(shè)在新城中心。斯蒂文乃奇新城的公寓式住宅只占10%左右，建造的是帶有私人花園的獨(dú)立式住宅，密度很低。英國(guó)民眾的傳統(tǒng)習(xí)慣或偏好是帶花園的住宅。通過(guò)組團(tuán)式的布局，使各級(jí)公共設(shè)施具有良好的可達(dá)性，在方便使用的同時(shí)減少了交通問(wèn)題的產(chǎn)生。步行街區(qū)是戰(zhàn)后英國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)中的一項(xiàng)卓越的貢獻(xiàn)。住宅布置在盡端路周圍，道路旁邊設(shè)施廣場(chǎng)或利用一塊集中草坪，把住宅布置在其周邊。雷德朋原則指，在住宅區(qū)內(nèi)，住宅的前院通常與步行小道相接，而機(jī)動(dòng)車道和車庫(kù)通常設(shè)在住宅的背面；在新城的商店、學(xué)校和其他室外游戲空地等人流集中區(qū)，一般都設(shè)有步行道，尤其是兒童游戲場(chǎng)所遠(yuǎn)離交通性道路，與公路的主要出入口分隔開(kāi)來(lái)；人們可以通過(guò)步行天橋或地下步行通道來(lái)穿越主要的機(jī)動(dòng)車輛道路。整個(gè)新城的開(kāi)發(fā)一直由斯蒂文乃奇新城公司負(fù)責(zé)，直到1980年轉(zhuǎn)交給斯蒂文乃奇地方政府當(dāng)局。當(dāng)初規(guī)劃為6 萬(wàn)人，其后規(guī)劃人口規(guī)模曾有過(guò)擴(kuò)大或削減。當(dāng)然，與其權(quán)利對(duì)等的是它們的利潤(rùn)使用方式、儲(chǔ)備金的設(shè)立和利息分配額等完全受政府調(diào)控，政府對(duì)它們?cè)诮?jīng)營(yíng)方面的要求，總體而言是在盡可能降低經(jīng)營(yíng)成本的前提下，提供高質(zhì)量的服務(wù)。（3） 相關(guān)營(yíng)運(yùn)公司的運(yùn)作如香港新鎮(zhèn)建設(shè)中快速鐵路開(kāi)發(fā)就采取“公辦商營(yíng)式”，即政府擁有全部或部分股權(quán)，由法人團(tuán)體以商業(yè)形式經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。這期間政府通過(guò)填海和開(kāi)山工程為新城提供了3600公頃的各種用途的土地，容納了100多萬(wàn)的居民。法規(guī)主要內(nèi)容是：（1）開(kāi)發(fā)商付給鐵路經(jīng)營(yíng)商鐵路投資的一半；（2）在新城范圍內(nèi)，開(kāi)發(fā)商將鐵路紅線所占用的土地，以鐵路未開(kāi)發(fā)前原價(jià)售給鐵路商；（3）新城以外土地升值后，開(kāi)發(fā)商應(yīng)將鐵路未建時(shí)原價(jià)扣除，將升值部分付給鐵路商。（3） 日本鐵路公司的土地運(yùn)作日本鐵路公司與沿線土地?fù)碛姓吖餐瑓f(xié)商，一次性收購(gòu)沿線土地，鐵路公司則將一小部分成熟土地（即七通一平的土地），返饋給土地?fù)碛姓?，雙方組成合作公司。（19801993）；這是一種在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中的中檔回報(bào)率。 以私人開(kāi)發(fā)商為主體，政府政策傾斜的東京新城開(kāi)發(fā)（1） 東京新城開(kāi)發(fā)的背景東京新城的發(fā)展，主要依托于私營(yíng)鐵路的延伸，隨后房地產(chǎn)業(yè)和著名百貨商店聯(lián)鎖店相繼跟進(jìn)拓展。（6） 結(jié)論韓國(guó)新城開(kāi)發(fā)幾乎在走兩個(gè)極端：一種觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)新城是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上、功能上、空間上是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，這種觀點(diǎn)缺少與老城的綜合考慮，把新老城認(rèn)為的割裂了；而另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)新城應(yīng)該是老城房地產(chǎn)的延伸，新城應(yīng)該是老城住宅功能的延伸區(qū)，這種觀點(diǎn)卻忽視了新城應(yīng)該作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，它應(yīng)該有自己的造血機(jī)能和循環(huán)系統(tǒng)，具有一定的獨(dú)立性。（4）新城開(kāi)發(fā)方式問(wèn)題；韓國(guó)的新城開(kāi)發(fā)方式是完全不民主和非市場(chǎng)化的。韓國(guó)人類居住研究院的調(diào)查表明，新城房產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)際上是漢城房產(chǎn)市場(chǎng)的衍伸。這就使房?jī)r(jià)急劇上升，在Bundang，一套典型的房屋價(jià)格要比漢城同類價(jià)格高80%90%。這筆費(fèi)用由以下幾個(gè)方面承擔(dān)：開(kāi)發(fā)商、中央政府、地方政府。韓國(guó)人類居住研究院對(duì)人們進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示:：絕大多數(shù)想遷入新城的是居住在新城附近的人。（3）住宅用地開(kāi)發(fā)。（2）人口與住宅密度。每個(gè)新城各有特點(diǎn)。（4） 新城開(kāi)發(fā)的若干措施（1）新城土地使用計(jì)劃。大多數(shù)租房者沒(méi)有得到任何補(bǔ)償就被迫離開(kāi)他們居住的地區(qū)，隨著居住環(huán)境的遷移，生活條件日益惡化。建設(shè)城外新城，成為韓國(guó)新城開(kāi)發(fā)的首選開(kāi)發(fā)方式。（3） 新城開(kāi)發(fā)形式在韓國(guó)，新城開(kāi)發(fā)曾經(jīng)存在兩種形式：其一，城外建新城。在1989年末政府宣布開(kāi)發(fā)新城之前，持該理念的一些規(guī)劃者對(duì)未來(lái)新城Bundang、Ilsan做了詳盡的規(guī)劃，要營(yíng)造一個(gè)完全獨(dú)立的生活與工作空間，把包括人們的居住環(huán)境、工作、住宅、購(gòu)物、公共設(shè)施、體育場(chǎng)所、休閑場(chǎng)所、公園、開(kāi)放式空間在內(nèi)的范圍全部覆蓋了。 政府主導(dǎo)，市場(chǎng)參與的韓國(guó)新城開(kāi)發(fā)（1） 新城開(kāi)發(fā)背景韓國(guó)曾經(jīng)歷了嚴(yán)重的住房問(wèn)題危機(jī)，特點(diǎn)是住房明顯短缺，20世紀(jì)80年代末情況開(kāi)始惡化，在漢城這一問(wèn)題尤為突出。整個(gè)新城的開(kāi)發(fā)活動(dòng)置于國(guó)務(wù)大臣的監(jiān)控之下，他有權(quán)撤消或更改開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。開(kāi)發(fā)公司對(duì)購(gòu)買(mǎi)的地塊編制規(guī)劃，并進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使其成為可供城市開(kāi)發(fā)的土地（熟地），再把土地拍賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，回籠資金。新城預(yù)留了20%的土地，以備未來(lái)的開(kāi)發(fā)。 新城開(kāi)發(fā)公司的工作內(nèi)容在新城委員會(huì)的指導(dǎo)下，新城開(kāi)發(fā)公司的工作包括：①編制要開(kāi)發(fā)的新城的總體規(guī)劃；②在總體規(guī)劃批準(zhǔn)后，通過(guò)簽約或強(qiáng)制的形式購(gòu)買(mǎi)土地；③對(duì)土地進(jìn)行管理和預(yù)留；④根據(jù)規(guī)劃，在新鎮(zhèn)范圍內(nèi)建造住宅、學(xué)校、工廠和公共的商業(yè)服務(wù)中心；⑤負(fù)責(zé)提供供水、排水、電力、通訊等新城基礎(chǔ)設(shè)施。主要有3個(gè)職權(quán)：（1）編制總體規(guī)劃，確定選址方案；（2）籌集資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；（3）擁有強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)土地權(quán)，即可以按現(xiàn)在土地使用功能的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)新城開(kāi)發(fā)土地。其建設(shè)費(fèi)用也采用政府與民間團(tuán)體合股的形式，政府不在全部承擔(dān)新鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，鼓勵(lì)私人合股開(kāi)發(fā)新鎮(zhèn)。第三階段，19671976年。第二階段，19551966年。1945年，國(guó)家級(jí)新城開(kāi)發(fā)公司成立，標(biāo)志著政府全面干預(yù)新城開(kāi)發(fā)運(yùn)動(dòng)，為新城在全國(guó)范圍大規(guī)模開(kāi)發(fā)提供組織和資金保障，較多考慮社會(huì)效益而較少考慮經(jīng)濟(jì)效益（新城開(kāi)發(fā)不以贏利為主是當(dāng)時(shí)英國(guó)中央政府一項(xiàng)政策）。第三，新城開(kāi)發(fā)不一營(yíng)利為目的，但以市場(chǎng)化方式來(lái)運(yùn)作。就業(yè)人口和居住人口的“平衡”是“獨(dú)立自足”的不可或缺的充分和必要條件。（2） 英國(guó)新城建設(shè)的目標(biāo)l 主要目標(biāo)英國(guó)新城建設(shè)的主要政策目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)“既能生活又能工作的、平衡和獨(dú)立自足的新城”?！缎鲁欠ā肥菓?zhàn)后新議會(huì)通過(guò)的最早的城市建設(shè)法律之一，該法詳盡地闡述了二戰(zhàn)之后的政府開(kāi)發(fā)新城的政策要點(diǎn)，具體規(guī)定了新城選址，建立新城開(kāi)發(fā)公司及新城管理授權(quán)等問(wèn)題。委員會(huì)起草了十分詳盡的計(jì)劃，政府制定的新城開(kāi)發(fā)公司都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，并經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明在大規(guī)模的綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目方面是很有經(jīng)驗(yàn)的公司。由Patrick Abercrombie 教授于1945 年發(fā)布的關(guān)于大倫敦區(qū)域的重建規(guī)劃打算以分散處置的方式減低城市的擁擠并鼓勵(lì)在城市外圍發(fā)展工業(yè)計(jì)劃在距倫敦20－25 英里的地方興建10 個(gè)新的衛(wèi)星城市。斯?fàn)柦穑↙ewis Silkin）組建了一個(gè)由有關(guān)官員和專家組成的新城委員會(huì)（NewTown Committee），制定出了新城規(guī)劃的基本原則，并提出了各種可能的建設(shè)方法。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲大陸的結(jié)束，成千上萬(wàn)的軍隊(duì)退役人員不斷返回家中，住房嚴(yán)重緊缺的矛盾即刻顯現(xiàn)出來(lái)。Port Sunlight （英國(guó)，利物浦）；GrandeCache （加拿大，Albert）；筑波科學(xué)城（日本，筑波）第五類：副中心新城，是通過(guò)分擔(dān)核心區(qū)部分城市功能來(lái)實(shí)現(xiàn)城市多中心結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。政府部門(mén)的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在城址的選定、提供資金以及處理與開(kāi)發(fā)公司的關(guān)系等方面?；羧A德的這些目標(biāo)為英國(guó)城市規(guī)劃理論概念的建立提供了基礎(chǔ)。第三，通過(guò)國(guó)家企業(yè)和私人企業(yè)的合股開(kāi)發(fā)，保證解決其他中心城市的住宅和交通問(wèn)題。1907年，田園城市協(xié)會(huì)改名為田園城市和城市規(guī)劃協(xié)會(huì)（Garden City and Town Planning Association）。為了避免污染環(huán)境、各城市均已電為能源，垃圾則用于肥田。書(shū)中指出，田園城市是一個(gè)有完整的社會(huì)和功能結(jié)構(gòu)的城市，有足夠的就業(yè)崗位維持自給自足，空間合理布局能保障陽(yáng)光、空氣和高尚的生活，綠帶環(huán)繞，既可以提供農(nóng)產(chǎn)品，