【正文】 　　保護(hù)基金持有人利益，不僅要建立事前和事中的監(jiān)督和規(guī)范制度，也需要建立事后的賠償和處罰機(jī)制；否則，即便基金持有人獲得法律或道義上的勝利，但是基金持有人沒有獲得經(jīng)濟(jì)上的賠償，仍會(huì)抵減市場(chǎng)效率。（2）引入“推定過(guò)錯(cuò)原則”?！　?duì)于基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，雖然采用充分尊重交易當(dāng)事人意愿的做法，但在信息不對(duì)稱客觀存在的情況下，相對(duì)于基金管理人來(lái)講，基金持有人仍是十分弱小的，其保護(hù)自身的能力非常有限，因此，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)該對(duì)基金持有人給予救濟(jì)。　　在監(jiān)管者明確了關(guān)聯(lián)人士、基金關(guān)聯(lián)交易的概念之后，雖然有專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審批和監(jiān)督，但是，相對(duì)于基金管理人，廣大基金持有人仍處于信息弱勢(shì)地位，基金管理人應(yīng)該將基金關(guān)聯(lián)交易的有關(guān)信息向基金持有人進(jìn)行充分披露?！　。杭訌?qiáng)與投資者溝通，提高投資者保護(hù)自身的能力。第四種方式是建立基金持有人的代表機(jī)構(gòu)，即仿照公司型基金建立基金持有人的代表機(jī)構(gòu)，如基金董事會(huì)，該董事會(huì)由獨(dú)立的第三方擔(dān)任，對(duì)基金持有人負(fù)責(zé)，對(duì)基金管理人和基金托管人是否履行各自職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審批或許可。第三種方式是由基金持有人進(jìn)行審批或許可?！　≡诮?dāng)事人監(jiān)管基金關(guān)聯(lián)交易的制度過(guò)程中，首先，監(jiān)管者需要對(duì)各大類關(guān)聯(lián)交易做出詳細(xì)的、可描述性的劃分，以便于基金管理人制定出詳細(xì)的有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的審批或許可制度，相關(guān)當(dāng)事人按照制度進(jìn)行執(zhí)行?！　。好鞔_關(guān)聯(lián)交易分類。由于采用被動(dòng)監(jiān)管，基金關(guān)聯(lián)交易可否發(fā)生主要由當(dāng)事人意志決定，因此，可以將關(guān)聯(lián)人士的范圍確定得寬泛一點(diǎn)，由當(dāng)事人對(duì)不同的關(guān)聯(lián)交易按照不同制度規(guī)定進(jìn)行審批。第三種監(jiān)管方式就是將第一種與第二種合并。第二種監(jiān)管方式是盡量依靠自律監(jiān)管，除對(duì)個(gè)別明顯會(huì)損害基金持有人利益的關(guān)聯(lián)交易予以限制之外，其他關(guān)聯(lián)交易均充分尊重當(dāng)事人的意志，當(dāng)事人（受托人或基金持有人）認(rèn)可的基金關(guān)聯(lián)交易就可以進(jìn)行。就監(jiān)管手段而言，則要么倚重行政審批，要么自律為主，但都十分重視信息披露。對(duì)于基金業(yè)不發(fā)達(dá)的國(guó)家（地區(qū)）來(lái)講，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)少、監(jiān)管成本高，因此，一方面不可能對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易做細(xì)致的區(qū)分，監(jiān)管框架較粗，一方面為了促進(jìn)市場(chǎng)交易的活躍程度、維持經(jīng)濟(jì)效率，也不能夠?qū)痍P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行過(guò)多、過(guò)細(xì)的限制；反之，基金業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家（地區(qū)），監(jiān)管者積累的經(jīng)驗(yàn)較多，監(jiān)管成本相對(duì)較低，因此，可以對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，同時(shí)，為了促進(jìn)市場(chǎng)效率，也有必要對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行區(qū)分，實(shí)行分類監(jiān)管。但是，即便在英美法系的國(guó)家（地區(qū)）內(nèi)部，由于監(jiān)管理念的不同，對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易的具體監(jiān)管手段也不同，如美國(guó)除了法律限制之外更多地依靠SEC的行政監(jiān)管——審批、豁免；英國(guó)在監(jiān)管中更主張自律監(jiān)管，更多地倚重董事會(huì)對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督、檢查，或者是充分尊重當(dāng)事人——受托人的意愿，多數(shù)關(guān)聯(lián)交易只要事前獲得受托人許可，法律不予禁止；香港法律和監(jiān)管理念傳承英國(guó)較多，因此，在基金關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管中與英國(guó)有類似之處。日本法對(duì)于承銷商關(guān)聯(lián)交易的管制較為寬松，一般不禁止，只有承銷商向基金出售滯銷證券時(shí)才予以禁止。（4）這種代理交易的操作程序及其修改必須得到基金董事會(huì)和獨(dú)立董事的多數(shù)批準(zhǔn)，基金董事至少每季應(yīng)對(duì)上述交易進(jìn)行檢查。這些證券通常需要對(duì)外披露大量信息，信息透明度高，基金管理人或其關(guān)聯(lián)人士利用這種證券進(jìn)行損害基金持有人利益的關(guān)聯(lián)交易的概率較小?！?934年證券交易法》認(rèn)為，當(dāng)基金管理人是善意的，并且經(jīng)紀(jì)商的傭金比率相對(duì)于其提供的經(jīng)紀(jì)與研究服務(wù)是相符的，基金管理人可以免責(zé)。出于對(duì)監(jiān)管當(dāng)局制定的規(guī)則的遵守和防止價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)紀(jì)商通常都會(huì)保持交易傭金水平，但是為了吸引客戶進(jìn)行交易，往往私下里為客戶提供一定的優(yōu)惠，如提供研究報(bào)告及其他優(yōu)惠等。經(jīng)紀(jì)商的傭金收人與傭金費(fèi)率水平和基金買賣證券的交易量正相關(guān)，因此，基金管理人或其關(guān)聯(lián)人士可能約定相對(duì)較高的傭金費(fèi)率或者進(jìn)行不必要的證券買賣，從而圖利自己，或者在代理選擇經(jīng)紀(jì)商時(shí)，將上述的高額傭金收人讓渡給經(jīng)紀(jì)商，自己從經(jīng)紀(jì)商處獲得回扣。對(duì)于其他類型的共同交易，各國(guó)（地區(qū)）規(guī)范的比較少?！　」餐灰字懈鼮榈湫偷慕灰资峭换鸸芾砣斯芾淼膬芍换鹜瑫r(shí)購(gòu)買同一只股票的情形。在此規(guī)則出臺(tái)的初期，SEC曾禁止了大量的共同交易，但后來(lái)SEC對(duì)共同交易的監(jiān)管采取了與對(duì)本人交易監(jiān)管同樣的方法，即在滿足一定條件時(shí)，共同交易可以豁免。總體來(lái)講，日本法律對(duì)本人交易的限制區(qū)域較窄。對(duì)于本人交易，香港沒有特別的禁止性規(guī)定，只是對(duì)部分本人交易進(jìn)行了有條件限制，即本人交易需獲得受托人同意才可進(jìn)行，并且強(qiáng)調(diào)進(jìn)行信息披露。但由于市場(chǎng)時(shí)機(jī)稍縱即逝，申請(qǐng)豁免的程序卻較為冗長(zhǎng)，因此，SEC又規(guī)定了可以免于申請(qǐng)豁免且不受《1940年投資公司法》sectionl7（a）限制的本人交易的條件，即：（1）證券賣方收到的惟一對(duì)價(jià)為現(xiàn)金；（2）交易價(jià)格是“獨(dú)立現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格”；（3）不必支付傭金；（4）交易符合基金政策；（5）基金的董事會(huì)，包括獨(dú)立董事的多數(shù)，采取合理設(shè)計(jì)的程序以保證對(duì)本規(guī)則其他條件的遵守；（6）董事會(huì)每年審查該程序，每季審查這種交易；（7）基金保存這種交易的書面程序和記錄6年以上?！　?。日本從由自然人引起的關(guān)系來(lái)定義關(guān)聯(lián)人士，主要是緣于日本的企業(yè)以家族企業(yè)為主。香港對(duì)基金管理人的定義偏重股權(quán)概念，但是不強(qiáng)調(diào)對(duì)股權(quán)的所有權(quán)，而是注重對(duì)相應(yīng)股權(quán)表決權(quán)的運(yùn)用；在關(guān)聯(lián)人士層級(jí)方面，香港雖然僅特別指出了基金管理人的上一層級(jí)和同級(jí)關(guān)聯(lián)人士，但是將與基金管理人同屬于一個(gè)集團(tuán)的成員均作為關(guān)聯(lián)人士，而不管此關(guān)聯(lián)人士與基金管理人之間關(guān)系的緊密程度，關(guān)聯(lián)法人范圍較寬；在關(guān)聯(lián)自然人方面，香港的界定依據(jù)定義的關(guān)聯(lián)法人范圍也較寬。　　一、關(guān)聯(lián)人士范圍的對(duì)比　　美國(guó)《1940年投資公司法》將關(guān)聯(lián)人士的范圍確定為：（1）直接或間接擁有基金管理人5%或5%以上表決權(quán)證券的人；（2）被基金管理人擁有5%或5%以上表決權(quán)證券的人；（3）直接或間接地控制，基金管理人的人、被基金管理人控制的人或與基金管理人共同被第三人控制的人；（4）基金管理人的管理人員、董事、合伙人或雇員