倒u型假說與收入分配不平等-wenkub.com
2025-06-24 12:56 本頁面
【正文】 40%人口在全部收入中所占收入份額。個社會主義國家。40是引發(fā)社會動蕩的警戒線。之間表示相對平均，在1，最小為2000,Bank.NBERWorkingPoliticalPerotti,March.SmallEconomicEmploymentPress,with307～342.[7].Chemery,ofPovertyAugSept,.SurveyLevelsIneReview,InequalityEconomic所謂“社會穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)”極有可能成為聽任收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的理由；按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我國社會收入分配差距在惡化到導(dǎo)致社會激變之前就都是“并不嚴(yán)重”和“適當(dāng)?shù)摹?。[10]一些研究者據(jù)此提出了判斷社會收入分配差距是否適宜的“社會穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)”，指出，我國在市場化改革進(jìn)程中社會局面總體狀況穩(wěn)定，并沒有出現(xiàn)阿爾塞尼亞和佩羅蒂的指出的由過大的收入分配差距導(dǎo)致的社會動蕩，表明我國收入分配差距是適當(dāng)?shù)?。型假說也恰是因?yàn)樗€原了不同國家與地區(qū)的制度與政策差異：政府是否作出了政策的調(diào)整是決定收入分配平等變動方向的重要因素。庫茲涅茨在分析促使收入分配平等拐點(diǎn)出現(xiàn)的原因時特別指出，經(jīng)濟(jì)增長到一定階段后人們對作為經(jīng)濟(jì)增長代價的收入不平等所進(jìn)行的重新評價，會促使政府采取諸如遺產(chǎn)稅、累進(jìn)稅、救濟(jì)法等政策和立法措施限制和縮小社會收入差距擴(kuò)大的趨勢；這些政策與立法措施對收入不平等由惡化轉(zhuǎn)為改善發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。U倒這表明我國作為一個人口眾多，國土面積廣闊而區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件相差極大的大國，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配平等矛盾要面臨著更多、更大的困難；這樣的困難或許是我國未如“亞洲四小”那樣取得增長與平等的雙贏，而為經(jīng)濟(jì)增長付出了更大的不平等代價的原因之一。盡管一些發(fā)展中國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長中維持了收入分配的平等，有的國家和地區(qū)甚至在高速經(jīng)濟(jì)增長中改善了收入分配的平等，但就多數(shù)發(fā)展中國家和地區(qū)而言，倒假說驗(yàn)證的啟示倒年平均值。**世界銀行財政部科研所課題組趙人偉、李實(shí)清華大學(xué)社會學(xué)系課題組197919881993199519961997199819992000性變動的前半段有著足夠的數(shù)據(jù)支持。表4 巴西的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配差距*1988[9]威爾伯引用伊爾馬3）。同步增長的。個國家年代經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的不平等相關(guān)性，其間，有個國家和地區(qū)在UEconomicinDistributionG..23523 “亞洲四小”的基尼系數(shù)1960年1970年1976年1980198819992000人均DevelopmentM.AugS
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1