機(jī)動(dòng)車實(shí)際出資占有人與登記人不一致時(shí)所有權(quán)的認(rèn)定與處理-wenkub.com
2025-06-24 03:22 本頁(yè)面
【正文】 被掛靠單位與被執(zhí)行人之間無(wú)選任、監(jiān)督關(guān)系也沒(méi)有從中受益，被執(zhí)行人潘某伙同他人的合同詐騙行為與被掛靠單位南昌某汽車租賃服務(wù)有限公司無(wú)關(guān)，因此南昌某汽車租賃服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。其二，如果掛靠人不需以掛靠單位的名義經(jīng)營(yíng)，被掛靠單位僅收取管理費(fèi)承認(rèn)機(jī)動(dòng)車的掛靠關(guān)系而不支配機(jī)動(dòng)車的營(yíng)運(yùn)，但不盡安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在安全監(jiān)督管理的職責(zé)下對(duì)能夠防止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可以向肇事直接侵權(quán)人追償。公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是機(jī)動(dòng)車上路行駛等行政管理上的登記，并非是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。機(jī)動(dòng)車登記不是所有權(quán)登記，機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人與登記不一致時(shí)，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際所有人為該車的所有權(quán)人。法律并未規(guī)定登記過(guò)戶為機(jī)動(dòng)車交付的必要條件。我國(guó)《民法通則》第 72 條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定。我國(guó)民法通則及合同法均規(guī)定，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移隨標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移。” 可見(jiàn)，最高法院批復(fù)認(rèn)為機(jī)動(dòng)車登記與實(shí)際出資人不一致時(shí)，以實(shí)際出資人為機(jī)動(dòng)車所有人。” 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中機(jī)動(dòng)車登記單位與實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)人不一致應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》（（2000）執(zhí)他字第25號(hào)） ：“上海市高級(jí)人民法院：你院滬高法（1999）321號(hào)《關(guān)于執(zhí)行案件機(jī)動(dòng)車登記單位與實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)人不一致應(yīng)如何處理的請(qǐng)示》收悉。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)車管理所在辦理機(jī)動(dòng)車牌證時(shí)，憑購(gòu)車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書(shū)等機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主?，F(xiàn)該案已執(zhí)行和解?！緢?zhí)行】株洲市XX區(qū)人民法院收到南昌某汽車租賃服務(wù)有限公司的異議書(shū)后，于20XX年4月18日依法舉行了聽(tīng)證。判決生效后，潘某
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1