公平論代位權(quán)行使的債權(quán)范圍與效率-wenkub.com
2025-06-22 14:12 本頁(yè)面
【正文】 這也有利于減少訴訟累贅，符合經(jīng)濟(jì)訴訟原則，節(jié)省法院的人力財(cái)力，防止人民法院作出相互矛盾的判決，有利于三角債的清理，符合三方當(dāng)事人的利益。一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院立即恢復(fù)執(zhí)行。當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)大于債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，則裁決次債務(wù)人向債權(quán)人直接清償，不足部分，明確地裁決由債務(wù)人清償。因此，在代位權(quán)訴訟中，第一，不要以債務(wù)人的債權(quán)或以債權(quán)人的債權(quán)為限，而是將債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人之間的合同關(guān)系合并審理?！ 逗贤▎?wèn)題解釋》第16條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。如此，就會(huì)在司法實(shí)踐中造成訴訟累贅，不符合民事訴訟法有關(guān)經(jīng)濟(jì)訴訟的基本原則。債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)大于債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，如果債權(quán)人知道債務(wù)人沒有清償能力、沒有起訴債務(wù)人就先起訴次債務(wù)人的，受理代位權(quán)訴訟的人民法院就不能中止代位權(quán)訴訟。因此，在設(shè)計(jì)訴訟程序中，必須考慮訴訟效率與公平的原則，公正及時(shí)地處理三者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)大于或小于債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，就與《合同法問(wèn)題解釋》第20條規(guī)定的情況不符?！皞鶛?quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額”，“對(duì)超出部分人民法院不予支持”。在這種情況下，債權(quán)人只能以債務(wù)人的債權(quán)為限，而不是以債權(quán)人的債權(quán)為限提起代位訴訟。債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位訴訟后，經(jīng)人民法院開庭審理，判決認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！ ∫詡鶛?quán)人的名義行使債務(wù)人的債權(quán)，行使的范圍是否都只能以債權(quán)人的債權(quán)為限?法院認(rèn)定代位權(quán)成立，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真的就能完全消滅?筆者認(rèn)為并不盡然。另一種理解則是，債權(quán)人當(dāng)然不是指?jìng)鶆?wù)人，這里的“債權(quán)人”不是針對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人而言，是只針對(duì)債務(wù)人而言的債權(quán)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1