【正文】 可以預(yù)見，VAR法將會(huì)成為衡量各類風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，得到越來越廣泛的應(yīng)用。 小結(jié)巴塞爾委員會(huì)在新協(xié)議的IRB方法中有如下表述：按照經(jīng)濟(jì)資本（即預(yù)期損失和意外損失之和）即為“總資本”的定義，資產(chǎn)組合的適度資本要求等于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VAR（Ln），其中Ln表示n筆授信資產(chǎn)組合中信用損失占資產(chǎn)組合總額的百分比[28 ]。 基于內(nèi)部計(jì)量法的操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)資本金的度量，新協(xié)議給出了漸次復(fù)雜和敏感的三種方法，即基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部度量法，并提出將來銀行可以根據(jù)自己的損失分布、業(yè)務(wù)類型和風(fēng)險(xiǎn)種類逐步實(shí)行操作損失分布法（Loss Distribution Approach）[24]。在正態(tài)分布情況下，根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)可得出： （）其中：為初期投資額，分別為日（周、年）的平均值或方差。初級(jí)法中，對(duì)于無擔(dān)保和抵押的債項(xiàng)，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50%和75%，對(duì)于有抵押和擔(dān)保的債項(xiàng)，協(xié)議將債項(xiàng)按其抵押品的性質(zhì)分類，通過計(jì)算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對(duì)應(yīng)的LGD。對(duì)于項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)暴露，用于處理公司風(fēng)險(xiǎn)暴露的方法不再適用，巴塞爾委員會(huì)將提出另外的處理辦法。但是該方法只適用于不以重新出售并獲得資本利得為目的的股權(quán)投資。對(duì)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露和銀行同業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露上述公式同樣適用。由下式確定： （）其中 N（x）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布隨機(jī)變量的累計(jì)分布函數(shù)，而G（x）為其反函數(shù)。為便于內(nèi)部評(píng)級(jí)法中主要輸入?yún)?shù)的確定和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算，巴塞爾委員會(huì)把銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露分為6大類，對(duì)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)暴露給出了具體的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方法，這些方法的計(jì)算范式基本上是一致的，只是具體細(xì)節(jié)上有所區(qū)分。后者又有兩種方法，初級(jí)法和高級(jí)法可供選擇。從宏觀上講，鑒于銀行自律管理的有限性，新協(xié)議強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局的準(zhǔn)確評(píng)估和及時(shí)干預(yù)，強(qiáng)調(diào)銀行資本管理的透明度和市場(chǎng)約束。新協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)提供了從標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)IRB法、高級(jí)IRB法到最為復(fù)雜的資產(chǎn)組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型一整套循序漸進(jìn)的資本金計(jì)算方法，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提供了基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部計(jì)量法，銀行可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活選擇使用。新協(xié)議中，許多風(fēng)險(xiǎn)衡量的水平和指標(biāo)需要各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實(shí)際狀況確定，可以自主確定不低于8%的最低資本充足率。舊協(xié)議局限在基于銀行過去和現(xiàn)在的資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率是否符合量化的審慎標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，具有較強(qiáng)的“合規(guī)性”色彩?？傮w來看，新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個(gè)重要特點(diǎn)：1．?dāng)U大了資本充足率的約束范圍，對(duì)諸如組織形式、交易工具的變動(dòng)提出了相應(yīng)的資本約束對(duì)策。其次，對(duì)信息披露本身也要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，并對(duì)銀行的信息披露體系進(jìn)行評(píng)估。作為公眾公司的銀行只有象其它公眾公司一樣建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，理順了委托代理關(guān)系，確立了內(nèi)部制衡和約束機(jī)制，才能真正建立風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場(chǎng)約束的同時(shí)贏得市場(chǎng)。 市場(chǎng)紀(jì)律舊協(xié)議出臺(tái)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，信息的不對(duì)稱應(yīng)該是銀行可能損害社會(huì)利益從而需要監(jiān)管的重要原因，但巴塞爾委員會(huì)更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點(diǎn)。（4）監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取及早干預(yù)，從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則須迅速采取補(bǔ)救措施[25]。監(jiān)管遵循四個(gè)基本原則：（1）銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。鑒于計(jì)量方法比較復(fù)雜，且合理性有待驗(yàn)證，巴塞爾委員會(huì)在注意到許多銀行以最低資本的20%作為應(yīng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)資本的做法，準(zhǔn)備以這一比例作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。操作風(fēng)險(xiǎn)總的資本要求等于各項(xiàng)業(yè)務(wù)所需的資本之和。比如，如果把該指標(biāo)設(shè)為總收入，銀行則需要按相當(dāng)于總收入固定百分比（“”值，“alpha factor”）,安排處理操作風(fēng)險(xiǎn)的資本。 操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法新協(xié)議在其他風(fēng)險(xiǎn)中特別考慮了操作風(fēng)險(xiǎn)。在高級(jí)IRB法中，則更多地依賴于內(nèi)部確定的信用等級(jí)及相應(yīng)的處理技術(shù)。但委員會(huì)對(duì)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理方法和模型的工作表示歡迎，這可能為今后過渡到采用資產(chǎn)組合信用風(fēng)險(xiǎn)模型鋪平道路。從監(jiān)管的觀點(diǎn)看，由于該種模型把資本要求與標(biāo)的資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)及組合的集中風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系起來，因而更能全面地綜合測(cè)量對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，并改進(jìn)金融系統(tǒng)中資本的分配。瑞士信貸銀行金融產(chǎn)品部（CSFP）開發(fā)出的信用風(fēng)險(xiǎn)附加模型（Credit Risk +）屬于DM模型，“信用度量技術(shù)”(Credit Metrics)和麥肯錫公司的信貸組合觀點(diǎn)模型(Credit Portfolio View)屬于MTM 模型,美國(guó)KMV公司的Credit Monitor模型則具有DM和MTM 兩種形式[22]。的預(yù)測(cè)。該模型所確定的資本要求是指在一定的容忍度或置信水平下，銀行為了抵御由于客戶或資產(chǎn)信用質(zhì)量的惡化所產(chǎn)生的潛在信用損失應(yīng)當(dāng)保持的最低資本。從巴塞爾委員會(huì)的觀點(diǎn)及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的趨勢(shì)來看，內(nèi)部評(píng)級(jí)法是風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的優(yōu)點(diǎn)在于：加入了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常不能得到的客戶信息，比如銀行可以監(jiān)督客戶的帳目，了解信貸的保證與抵押情況等等；有利于銀行提高自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本趨于一致，防止銀行進(jìn)行監(jiān)管資本套利。對(duì)于使用基本法的銀行，新協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率；對(duì)于使用高級(jí)法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率。但I(xiàn)RB法下的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是以PD、LGD、EAD的連續(xù)函數(shù)來表示的，并不依賴于標(biāo)準(zhǔn)法下監(jiān)管當(dāng)局確定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重檔次，能在更大程度上辨別風(fēng)險(xiǎn)，并可滿足銀行不同評(píng)級(jí)體系的要求。如果LGD、EAD、M由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，則稱為基本法或初級(jí)法（The Fundamental Method），如果LGD、EAD、M由銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)確定，則被稱為高級(jí)法(The Advanced Method)。這種靈活的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重制度在一定程度上提高了銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，從而體現(xiàn)出資產(chǎn)實(shí)際上存在的多樣性差別。銀行對(duì)其他銀行的短期債權(quán)享受優(yōu)惠風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，但條件是債權(quán)是以本幣計(jì)值并以本幣作為資金來源。正確的做法是，只有當(dāng)銀行及其監(jiān)管部門對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估資料的質(zhì)量和方法感到滿意時(shí)才去使用，并且銀行在評(píng)估機(jī)制的選擇上應(yīng)保持方法的一致性，而不能拼湊不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法，這是因?yàn)椴煌耐獠吭u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所使用的信用分析方法與等級(jí)術(shù)語不盡相同。銀行資產(chǎn)按其是否有外部評(píng)級(jí)以及外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的評(píng)級(jí)結(jié)果給予一定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為舊協(xié)議中計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求的方法不夠精確，而且金融創(chuàng)新與金融交易的復(fù)雜性降低了原方法的適用性。但是若監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為國(guó)際活躍銀行之間該風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)及監(jiān)測(cè)計(jì)量辦法相同，則可規(guī)定強(qiáng)制性的最低資本要求[19]。最低資本要求是建立在舊協(xié)議基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上, 仍然包括三大內(nèi)容：監(jiān)管部門對(duì)資本的定義，風(fēng)險(xiǎn)頭寸的計(jì)量及根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度的最低資本要求。新協(xié)議將努力達(dá)到以下目標(biāo)：在至少維持金融體系目前資本總體水平的基礎(chǔ)上繼續(xù)促進(jìn)金融體系的安全性和穩(wěn)健性，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，提供更全面的處理風(fēng)險(xiǎn)的方案，協(xié)議處理資本充足率的各種方法應(yīng)以適宜的方式敏感地反映銀行頭寸及其業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度，側(cè)重點(diǎn)應(yīng)放在國(guó)際活躍銀行上，但其基本原則應(yīng)適用于復(fù)雜程度各異的所有銀行[17]。2001年6月25日巴塞爾委員會(huì)決定將制訂和實(shí)施新協(xié)議的時(shí)間表推遲一年，決定于2002年初公布資本協(xié)議草案，2002年底定稿，并預(yù)定于2005年在十國(guó)集團(tuán)內(nèi)正式開始實(shí)施。1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)及危機(jī)的蔓延所引起的金融動(dòng)蕩，使得各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際銀行業(yè)普遍感到，金融業(yè)存在的問題不僅僅是信用風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等單一風(fēng)險(xiǎn)的問題，而是由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等其它風(fēng)險(xiǎn)并互相交織共同作用造成的，應(yīng)盡快重新修訂現(xiàn)行的國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使之更完善，更有透明度，以強(qiáng)化國(guó)際銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作，消除因各國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的不平等競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄特曼（2001）根據(jù)美國(guó)非金融機(jī)構(gòu)所發(fā)債券的數(shù)據(jù)，運(yùn)用蒙特卡羅模型模擬實(shí)證研究后得出的結(jié)論也證實(shí)了這一點(diǎn)[16]。 新協(xié)議醞釀出臺(tái)盡管舊協(xié)議歷經(jīng)修改和補(bǔ)充，但是仍難以保證資本充足率要求與銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況匹配。對(duì)商業(yè)銀行來講，意味著由靜態(tài)的資本管理開始向動(dòng)態(tài)的資本管理過渡。 3．新協(xié)議的三大支柱思想已經(jīng)在《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中初步體現(xiàn)出來?！疤斓闹怠?、觀察期 觀察期是指觀察風(fēng)險(xiǎn)要素價(jià)格的歷史時(shí)間。標(biāo)準(zhǔn)法有明顯的缺陷：未能充分考慮不同工具與市場(chǎng)間的相關(guān)性及組合效應(yīng)，不能有效地促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分散；由于許多銀行已經(jīng)采用了復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度體系，使用標(biāo)準(zhǔn)法難以與銀行自身的計(jì)量系統(tǒng)很好的統(tǒng)一，給銀行增加了額外負(fù)擔(dān)；資本要求與每一資產(chǎn)類型的實(shí)際變化間只有松散的聯(lián)系，無法控制銀行的資本套利行為，從而難以激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理制度，而且也會(huì)扭銀行對(duì)資產(chǎn)組合的選擇。標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法都是基于VAR法。某些專門用于為交易活動(dòng)進(jìn)行避險(xiǎn)而不是用來交易的表內(nèi)表外各類工具，不論是否構(gòu)成交易帳戶的組成部分，實(shí)際上并不屬于交易帳戶，因此，銀行擁有是否將其納入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量指標(biāo)的自主權(quán)（當(dāng)然，監(jiān)管部門要嚴(yán)格監(jiān)控銀行是否按既定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)交易帳戶和其他帳戶進(jìn)行歸類），但仍受資本協(xié)議所規(guī)定的關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求的約束。一些主要的國(guó)際大銀行開始建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量與資本配置模型，以彌補(bǔ)舊協(xié)議的不足，如以摩根銀行的風(fēng)險(xiǎn)矩陣（Risk Metrics）系統(tǒng)為主要代表的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新方法—風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法（Value At Risk）即VAR法的出現(xiàn)[14]。2．作為金融快速自由化、國(guó)際化的反映，開始提升對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)備金對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的重要性及其在不同條件下的性質(zhì)差異后，1991年11月重新定義了可計(jì)入銀行資本用以計(jì)算資本充足率的一般呆帳準(zhǔn)備金，將用來彌補(bǔ)未來不確定損失或并非已經(jīng)查明的特定資產(chǎn)的貶值而設(shè)立的準(zhǔn)備金計(jì)入附屬資本，而將那些針對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的損失或發(fā)現(xiàn)的任何資產(chǎn)、某一類資產(chǎn)或某一部分資產(chǎn)的貶值而提取的準(zhǔn)備金排除在外。的不一致。4．沒有對(duì)銀行資本套利交易規(guī)定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。當(dāng)時(shí)，由于表外業(yè)務(wù)的種類、規(guī)模及其破壞力有限，協(xié)議只是簡(jiǎn)單地將期限、種類各異的表外資產(chǎn)通過信用轉(zhuǎn)換系數(shù)套用表內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并相應(yīng)提出資本充足性要求。巴林銀行在1993年底資本充足率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過8% ，在1995年1月還被認(rèn)為是安全的，但1995年2月末，就因?yàn)閺氖陆鹑谘苌灰锥飘a(chǎn)了。這容易引發(fā)銀行過分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽略銀行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的建設(shè)。 補(bǔ)充和修改階段1988年協(xié)議的制定和逐步推廣為進(jìn)行有效的銀行監(jiān)管提供了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)防范與化解銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用?！栋腿麪枀f(xié)議》是西方十國(guó)集團(tuán)在繼赫斯塔特銀行和富蘭克林國(guó)民銀行倒閉以來，對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管方面存在的諸多問題進(jìn)行研討而總結(jié)出來的。而日本銀行聲稱擁有龐大的未公開儲(chǔ)備，若將其計(jì)入資本，則資本對(duì)資產(chǎn)比率并不低于美國(guó)和英國(guó)。同時(shí)銀行業(yè)務(wù)全球化與各國(guó)銀行間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管銀行，以利于有序、公平競(jìng)爭(zhēng)。1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)，隨后在1983年又進(jìn)行了修改。消息的披露導(dǎo)致了富蘭克林國(guó)民銀行資金的大量抽逃。因此，由監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定最低資本比率是一個(gè)行之有效的辦法。從理論上講，在不存在存款保險(xiǎn)制度的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)的銀行自動(dòng)實(shí)現(xiàn)合適的資本規(guī)模。針對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的一種解決辦法就是根據(jù)存款保險(xiǎn)銀行的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別收取不同的保費(fèi)，這是美國(guó)在1994年改革舊的存款保險(xiǎn)收費(fèi)制度時(shí)采取的辦法。各國(guó)中央銀行一方面充當(dāng)最終貸款人（通常以低于市場(chǎng)的利率放貸），在商業(yè)銀行面臨流動(dòng)性危機(jī)時(shí)對(duì)其施以援手，另一方面推出存款保險(xiǎn)制度，對(duì)受損公眾進(jìn)行補(bǔ)償。在一定程度上，由于主觀概率下降，銀行便不知不覺承擔(dān)了相對(duì)于其資本實(shí)力的較大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，因此，銀行體系抵御災(zāi)難的能力變得更加脆弱了。按照Tversky 和Kahneman（后者因?qū)⑿睦韺W(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域而榮獲2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）1982年的發(fā)現(xiàn)，決策者們（或者是受過訓(xùn)練的統(tǒng)計(jì)師們）具有在“預(yù)見性直覺”基礎(chǔ)上形成的對(duì)主觀概率予以公式化的傾向，即決策者們會(huì)自然而然地猜想一些將要發(fā)生的事件。明斯基和金德爾伯格都是從周期性角度解釋金融體系不穩(wěn)定的孕育和發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)上升期逐漸結(jié)束時(shí)，流入企業(yè)的信貸資金減少，出現(xiàn)違約和破產(chǎn)浪潮。明斯基和金德爾伯格認(rèn)為，金融環(huán)境會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的不同狀態(tài)或某些帶來獲利機(jī)會(huì)的變化內(nèi)生地作出反應(yīng)。在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后30年的穩(wěn)定局面后，從20世紀(jì)70年代起，世界銀行業(yè)出現(xiàn)了新的動(dòng)蕩形勢(shì)，一直延續(xù)至今。在銀行業(yè)萌芽、早期發(fā)展的過程中，銀行危機(jī)就經(jīng)常出現(xiàn)了。監(jiān)管是必要的，這是一個(gè)實(shí)證問題，而如何監(jiān)管則是一個(gè)規(guī)范問題?？蛻簦ù婵钊耍┖茈y掌握銀行的財(cái)產(chǎn)狀況和活動(dòng)能力，銀行管理者和股東有利用高風(fēng)險(xiǎn)投資謀取最大化股東利益的動(dòng)機(jī)。銀行是根據(jù)私人成本和私人收益的權(quán)衡而作出業(yè)務(wù)決策的，當(dāng)私人成本與社會(huì)成本或私人收益與社會(huì)收益不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部效應(yīng)?？紤]管制成本的目的在于如何趨利避害，采取更有效的監(jiān)管方式，達(dá)到經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)效率的最佳平衡，而不是取消監(jiān)管，“因噎廢食”是不足取的。結(jié)果，任何來自于管制的好處都被有關(guān)費(fèi)用的增加所抵消。例如，生產(chǎn)者可能需要管制去限制那些經(jīng)過疏通的辦法的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者需要管制去限制那些偽劣產(chǎn)品和劣質(zhì)服務(wù)，政治家和官僚提供管制則是為了得到更多的競(jìng)選捐助、選票和辦公津貼。因此，斯蒂格勒和貝爾特茨蔓分別在1971年和1976年的論著中發(fā)展了管制存在的供求理論來解釋管制，被稱為管制新論。追逐論忽視了普通大眾確實(shí)從某些如保護(hù)消費(fèi)者一類的管制中得到好處的事實(shí)，只看到管制具有為被管制者所利用的可能性和管制目標(biāo)異化的問題，以偏概全。與贊成管制的以上兩種理論不同，追逐論、特殊利益論、管制新論則對(duì)管制的效果進(jìn)而其存在的必要性提出了疑問，反對(duì)管制。為此，市場(chǎng)參與者就會(huì)集體要求作為社會(huì)公共利益代表的政府在不同程度上介入經(jīng)濟(jì)過程，通過實(shí)施管制以糾正或消除市場(chǎng)缺陷，從而改變“一般福利”和增進(jìn)資源配置效率。但是有關(guān)管制的理論并沒有取得一致的認(rèn)識(shí)，一種是主張加強(qiáng)管制，如社會(huì)利益論、社會(huì)選擇論等，一種是對(duì)管制效果持否定態(tài)