【正文】 　?、诮Y(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)金融狀況，加快建設(shè)農(nóng)村企業(yè)擔(dān)保制度、農(nóng)小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)支農(nóng)金融制度。 　?、坜r(nóng)貸企業(yè)缺乏金融知識(shí)和法律法規(guī)知識(shí)，影響其守法和運(yùn)用法律保護(hù)自身的能力。農(nóng)村基本上只有貨幣市場(chǎng)，而資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)極少。全國(guó)金融機(jī)構(gòu)全部貸款余額中，農(nóng)業(yè)貸款余額和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額的占比呈下降趨勢(shì)，難以滿足農(nóng)村金融需求。 　　 　　與大中城市金融市場(chǎng)相比，農(nóng)村金融市場(chǎng)的發(fā)展存在較多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為： 　?、俎r(nóng)村金融主體不健全。資金流動(dòng)的必然規(guī)律作用加上有外流的渠道，導(dǎo)致了我國(guó)農(nóng)村資金外溢現(xiàn)象比較嚴(yán)重，農(nóng)村金融運(yùn)行的整體生態(tài)環(huán)境不容樂(lè)觀。強(qiáng)化從業(yè)人員的職業(yè)道德規(guī)范，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)提供高水平的服務(wù)。在建立和完善社會(huì)信用體系方面，重點(diǎn)要放在企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)上的建設(shè)。當(dāng)然，為了保護(hù)廣大民眾儲(chǔ)蓄者的利益，還要建立一套存款保險(xiǎn)制度與其配套。構(gòu)建和諧金融生態(tài)要以完善的金融法律體系為前提。杜絕一切將經(jīng)營(yíng)失敗成本轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家的可能，讓國(guó)有銀行預(yù)算約束全面硬化，以實(shí)現(xiàn)完全意義上的金融產(chǎn)權(quán)。這正是目前我國(guó)完善金融產(chǎn)權(quán)制度的主要內(nèi)容。目前我國(guó)社會(huì)信用信息征集系統(tǒng)、信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)尚處于起步階段，企業(yè)和個(gè)人的信用信息還得不到有效的歸集和評(píng)估，金融機(jī)構(gòu)在作出相關(guān)決策時(shí)難度很大，使“騙貸”事件屢有發(fā)生。但由于我國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制還不成熟，社會(huì)信用水平仍很低下。由于其缺乏對(duì)債權(quán)人的合法保護(hù)，后果是導(dǎo)致大量的逃廢債事件發(fā)生，加大了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。 　　(二) 法律環(huán)境不完善加大了我國(guó)金融業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn) 　　我國(guó)已經(jīng)頒布實(shí)施的與金融生態(tài)相關(guān)的法律法規(guī)有《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《合同法》、《銀行管理暫行條例》等。 　　我國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度是一種以公有制為絕對(duì)主體的制度安排。 [編輯]我國(guó)金融生態(tài)環(huán)境存在的問(wèn)題　　(一) 金融產(chǎn)權(quán)制度性缺陷阻礙了我國(guó)金融業(yè)的正常發(fā)展 　　我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，現(xiàn)有的國(guó)有商業(yè)銀行都是在以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為大的背景環(huán)境下建立并成長(zhǎng)起來(lái)的。因此，政府調(diào)度資金的多少不是衡量金融效率的標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)是能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融在市場(chǎng)、社會(huì)和自然三個(gè)空間中的最優(yōu)目標(biāo)。違反貨幣流動(dòng)的資源配置規(guī)律造成的損失是觸目驚心的。金融生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)生態(tài)的“血液循環(huán)”系統(tǒng)。市場(chǎng)愈發(fā)達(dá)，信息愈充分。信息能夠發(fā)現(xiàn)價(jià)值并創(chuàng)造價(jià)值。如果三者的邊界模糊，就可能使市場(chǎng)、政府和法律發(fā)生異化，在出現(xiàn)變種性惡性異化的情況下，金融的生態(tài)平衡將被打破，引起金融生態(tài)系的紊亂，出現(xiàn)金融不穩(wěn)定。法律從這個(gè)意義上講是市場(chǎng)存在的前提，因?yàn)樗鼑?yán)格界定各種市場(chǎng)系統(tǒng)的邊界；二是法律要完成市場(chǎng)不能完成的經(jīng)濟(jì)功能，消除市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)有限性對(duì)金融業(yè)的影響。金融生態(tài)的良性循環(huán)要求厘清市場(chǎng)、政府和法律的邊界，防止金融生態(tài)不同系統(tǒng)的變異市場(chǎng)的邊界在于市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)自身固有的局限性。（3）物種異化，將打破生態(tài)平衡。這就像政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)一樣，企業(yè)一定會(huì)恐慌，因?yàn)檎钠髽I(yè)不一定要吃掉企業(yè)，而是要占領(lǐng)他們的份額。這一定義一旦打破，物種發(fā)生異化，原有的規(guī)則將失效，生態(tài)失衡，大系統(tǒng)發(fā)生連鎖反映，混亂與不穩(wěn)定將發(fā)生。金融生態(tài)失衡表現(xiàn)在價(jià)格機(jī)制上，一是金融市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)功能失效，使價(jià)格背離價(jià)值，產(chǎn)生所謂泡沫經(jīng)濟(jì)；二是價(jià)格的人為管制使價(jià)值分配在各經(jīng)濟(jì)體上分布不均，影響自然選擇所能達(dá)到的利潤(rùn)最大化目標(biāo)和微觀活力；三是價(jià)格的結(jié)構(gòu)性失衡會(huì)引起金融生態(tài)的惡化，使金融發(fā)展出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性傾斜。在金融領(lǐng)域，金融企業(yè)和產(chǎn)業(yè)企業(yè)，金融企業(yè)與金融企業(yè)之間是相互提供價(jià)值，有機(jī)地形成金融的價(jià)值鏈條，一旦有的經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)斷裂，如三角債，其他相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體就會(huì)失去一定的價(jià)值供給，并且把這種狀況“鏈?zhǔn)降亍眰鹘o更多的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，從而發(fā)生危機(jī)。中國(guó)的金融穩(wěn)定策略要及時(shí)地由單一的發(fā)展穩(wěn)定策略，向三種穩(wěn)定策略搭配使用。在和諧的相互作用中，這兩種機(jī)制將會(huì)使一個(gè)產(chǎn)業(yè)趨于一個(gè)新的“正統(tǒng)的”均衡。治理結(jié)構(gòu)和交易之間以一種影響交易費(fèi)用節(jié)約結(jié)果的方式聯(lián)系在一起。如果監(jiān)督者是剩余索取者，也就是說(shuō)，給予企業(yè)家一種新的產(chǎn)權(quán)，新的產(chǎn)權(quán)使得源于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的偷懶問(wèn)題的“外部性”內(nèi)部化了。這一選擇過(guò)程確保，從長(zhǎng)期看，金融業(yè)中的微觀企業(yè)的平均行為將接近于基于利潤(rùn)最大化假設(shè)對(duì)企業(yè)行為所做出的預(yù)測(cè)。有效的金融市場(chǎng)存在一種外部力量。但是，試錯(cuò)過(guò)程也會(huì)被鎖定于一個(gè)次優(yōu)的局部均衡，而且，當(dāng)環(huán)境變化時(shí)，試錯(cuò)學(xué)習(xí)是困難的，會(huì)變成生存或者死亡。其中一種就是模仿。金融生態(tài)理論從經(jīng)濟(jì)演化理論吸取了金融的生態(tài)特征和規(guī)律，形成自身特有的自發(fā)秩序。從生態(tài)視角考察金融中的問(wèn)題，探索解決金融中存在總是的途徑是治本之策。第四，金融生態(tài)是指對(duì)金融的生態(tài)特征與規(guī)律的系統(tǒng)性抽象。第三、金融生態(tài)理論揭示了金融業(yè)內(nèi)、外部因素之間的相互依存、相互制約的關(guān)系。金融生態(tài)的價(jià)值關(guān)系具有有機(jī)的特征。其次，金融生態(tài)的價(jià)值關(guān)系是有機(jī)的，具有有機(jī)體所固有的金融生態(tài)特征。金融企業(yè)不但要考慮現(xiàn)在的現(xiàn)金流量和追求利益最大化，還要計(jì)量未來(lái)的現(xiàn)金流量和收益，進(jìn)行價(jià)值管理。因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了市場(chǎng)、社會(huì)和自然空間價(jià)值分析的統(tǒng)一性，對(duì)于金融中的生態(tài)特征的分析上升到價(jià)值分析的層次。無(wú)論是金融宏觀管理還是微觀管理，都是價(jià)值過(guò)程。首先，金融生態(tài)是一種價(jià)值關(guān)系，反映金融業(yè)運(yùn)行的內(nèi)在的價(jià)值規(guī)律。良好的金融生態(tài)，對(duì)于推動(dòng)金融市場(chǎng)充分發(fā)揮資源配置功能、降低金融交易成本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要的作用。將自然科學(xué)中的生態(tài)思想和金融活動(dòng)相聯(lián)系，中國(guó)的精英學(xué)者們就創(chuàng)造了“金融生態(tài)”這一新詞匯，它的通俗解釋就是：金融結(jié)構(gòu)和金融活動(dòng)所面臨的由政治、社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)、體制條件、政策約束、微觀基礎(chǔ)、法律法規(guī)、傳統(tǒng)習(xí)慣等多種因素構(gòu)成的環(huán)境條件。我們制定了很多嚴(yán)格嚴(yán)密的制度，但是執(zhí)行得并不好。清華大學(xué)教授寧逢明認(rèn)為：良好的金融生態(tài)環(huán)境，能夠促進(jìn)金融業(yè)的健康發(fā)展，金融業(yè)的健康發(fā)展，反過(guò)來(lái)又能夠有力地支持、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。一是要建立良好的法律和執(zhí)法體系，在法律體系中，《破產(chǎn)法》是至關(guān)重要的，因?yàn)樗婕暗劫J款人能否運(yùn)用最后手段，使破產(chǎn)起訴成為制約借款人最終底線；二是要加快企業(yè)客戶包括國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革；三是要建立完善社會(huì)信用體系，加快信用數(shù)據(jù)的積累；四是要提高會(huì)計(jì)、審計(jì)和信息披露等標(biāo)準(zhǔn)；五是要提升中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)水平等等。周小川說(shuō)，改善金融生態(tài)好比是“化學(xué)變化”，不過(guò)不是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“化學(xué)變化”。他意識(shí)到金融生態(tài)理論的博大精深，并沒(méi)有提出明確的概念，但在他豐富的金融實(shí)踐中時(shí)時(shí)體現(xiàn)出金融生態(tài)的理念，這種“大形而無(wú)象”的定義模式，正好折射了深刻的“有所為有所不為”的哲學(xué)思想。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就從生態(tài)視角研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，運(yùn)用生態(tài)學(xué)的方法、原理、技術(shù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，把經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)考慮，探索其特有的內(nèi)在規(guī)律。鄒平座通過(guò)對(duì)古今自然主義經(jīng)濟(jì)思想的梳理，在馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了自然主義價(jià)值論；通過(guò)價(jià)值函數(shù)在市場(chǎng)、社會(huì)和自然三個(gè)不同空間的模型的定義，最終實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析從市場(chǎng)空間向社會(huì)空間和自然空間的拓展，把經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)分析方法、社會(huì)分析方法和生態(tài)分析方法有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，為金融生態(tài)的研究創(chuàng)造了條件。對(duì)于制度，納爾遜和溫特集中于探討企業(yè)的慣例發(fā)生變化的演化過(guò)程，威廉姆森似乎主要關(guān)注于如何解釋組織形式對(duì)市場(chǎng)的替代，而肖特爾和薩格頓則分析制度得以形成和保持的自發(fā)的演化過(guò)程?！吧娑窢?zhēng)”（the steygle gor exicseue）將迫使人類改變他們的風(fēng)俗和習(xí)慣。在事件的這一過(guò)程中，以“人類自然”被假定為是不變的。它所觀察思考的客觀實(shí)體是由生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)組成的有機(jī)統(tǒng)一體。嚴(yán)茂超【2】提出能值理論及系統(tǒng)分析方法對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，具有里程碑意義，也是人們對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景充滿了信心。英國(guó)、德國(guó)、日本分別于1967年、1980年、1983成立了“綠黨”組織，提出了“確立以自然與人類共生為目的的價(jià)值觀”和“建設(shè)超越人類中心論的新的地球社會(huì)”。()。當(dāng)然，結(jié)合當(dāng)前的金融實(shí)踐仍然是最重要的，離開(kāi)這一點(diǎn)，金融生態(tài)理論沒(méi)有價(jià)值。④由于對(duì)金融生態(tài)的科學(xué)性和前瞻性缺少認(rèn)識(shí)和理解，很多人對(duì)金融生態(tài)理論與實(shí)踐的重要意義的認(rèn)識(shí)不夠，甚至有人認(rèn)為是一種炒作和趕潮流。但是，金融生態(tài)理論與實(shí)踐還存在一些問(wèn)題和不足，主要表現(xiàn)為：①金融生態(tài)的概念和內(nèi)涵把握不準(zhǔn)。將生態(tài)概念引伸到金融領(lǐng)域，是金融理論研究的一項(xiàng)創(chuàng)造性成果，突出地體現(xiàn)了黨的十六屆三中全會(huì)提出的以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀。金融生態(tài)理論的提出的主要誘因是當(dāng)前我國(guó)金融生態(tài)環(huán)境惡化，金融生態(tài)系統(tǒng)失衡。周小川：“金融生態(tài)”是一個(gè)比喻，它指的主要不是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作，而是金融運(yùn)行的外部環(huán)境，也就是金融運(yùn)行的一些基礎(chǔ)條件。依照這樣的表述，一般事物的生態(tài)包含了系統(tǒng)內(nèi)以及系統(tǒng)間各種關(guān)系的總和，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的有機(jī)鏈。金融生態(tài)是個(gè)仿生概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典中很難找到類似術(shù)語(yǔ)。很多人對(duì)金融生態(tài)、金融環(huán)境、金融機(jī)制、金融規(guī)律在運(yùn)用中相互串用，導(dǎo)致金融生態(tài)的目標(biāo)不清，渠道不明，容易變成一個(gè)大雜燴。金融生態(tài)理論的提出的主要誘因是當(dāng)前我國(guó)金融生態(tài)環(huán)境惡化，金融生態(tài)系統(tǒng)失衡。從中央銀行的角度來(lái)講，從建立正常的金融秩序，建立財(cái)務(wù)硬約束，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架角度來(lái)講，希望大家共同探討，增強(qiáng)研究，支持整個(gè)金融系統(tǒng)的改革和發(fā)展。　　第28條“法庭績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)，審判員的資格和培訓(xùn)”，提出 “應(yīng)采取一定的標(biāo)準(zhǔn)衡量破產(chǎn)法庭的能力、績(jī)效和服務(wù)。僅當(dāng)其他因素更有利于債權(quán)人（如有利于公司重組或不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值最大化）時(shí)，方可背離上述原則。第5條提出“擔(dān)保權(quán)的執(zhí)行”，指出“執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)該規(guī)定有關(guān)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)執(zhí)行的有效、廉價(jià)、透明、可預(yù)測(cè)的辦法?！　“▏?guó)際基金組織在內(nèi)的國(guó)際組織始終十分強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家一定要制定良好的《破產(chǎn)法》、破產(chǎn)清算程序，建立良好的司法和執(zhí)法體系以及處理資不抵債狀況的程序?！　榱四軌蛑贫ǔ鲈诮?jīng)濟(jì)上可行、具有充分的靈活性、同時(shí)有著廣泛基礎(chǔ)能夠反映不同法律體制、文化背景的《原則和指引》，世界銀行在原則和指引的制定過(guò)程中邀請(qǐng)了來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的70多位法律專家進(jìn)行咨詢。”20國(guó)集團(tuán)認(rèn)識(shí)到，提供抵押品是抵抗信貸風(fēng)險(xiǎn)、降低資本成本的標(biāo)準(zhǔn)方法之一?！　×?guó)際范圍內(nèi)逐步形成的共識(shí)和準(zhǔn)則　　從國(guó)際組織和國(guó)際準(zhǔn)則的演變看，金融生態(tài)中的法律問(wèn)題始終是關(guān)注的重點(diǎn)。但不幸的是，實(shí)際上這是一個(gè)大概率的現(xiàn)象。我國(guó)銀行目前的貸存比超過(guò)70%，如果把認(rèn)購(gòu)開(kāi)發(fā)銀行等金融債券放在內(nèi)考慮，實(shí)際的貸存比可能達(dá)到80％。目前我國(guó)企業(yè)盈利總水平特別好，一旦利差提高，因?yàn)槠髽I(yè)平均財(cái)務(wù)杠桿率高，財(cái)務(wù)成本就會(huì)馬上增加，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響顯然非常大。對(duì)此，保守的估計(jì)是需要加大利差１個(gè)百分點(diǎn)左右，也有人估計(jì)需加大利差3個(gè)百分點(diǎn)。%，％－％，％－％，％－％。但是，如果我們?cè)诮鹑谏鷳B(tài)方面改得不好，不良資產(chǎn)比例就會(huì)高一些，比例過(guò)高仍舊有可能造成金融危機(jī)。如果問(wèn)題得不到根治，有可能繼續(xù)制造數(shù)量很大的不良資產(chǎn)。但是，需要注意的是，社會(huì)保障是應(yīng)該由社會(huì)保障制度解決的，要通過(guò)建立良好的退休金體系、醫(yī)療保障體系、社會(huì)保險(xiǎn)體系和失業(yè)保障制度，落實(shí)好勞動(dòng)者權(quán)益等來(lái)解決?！顿J款通則》過(guò)去一直強(qiáng)調(diào)在貸款時(shí)，要區(qū)分信用貸款和擔(dān)保（包括抵押、質(zhì)押貸款）。從借款人角度看，法律上如果存在漏洞，借款人可通過(guò)中介機(jī)構(gòu)，或者通過(guò)和銀行工作人員拉好關(guān)系，或者利用銀行在信息上的不對(duì)稱性，成功利用虛假資料獲得銀行貸款。在國(guó)有企業(yè)政策性破產(chǎn)的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)可先支付歷史包袱和職工的安置費(fèi)，按照有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的土地使用權(quán)（不論土地使用權(quán)是否已經(jīng)抵押）也可以運(yùn)用，不足部分從處置無(wú)抵押財(cái)產(chǎn)和抵押財(cái)產(chǎn)中依次支付。地方有可能傾向于保護(hù)當(dāng)?shù)貍鶛?quán)人，導(dǎo)致最后的處理會(huì)變得很困難。如果上述做法中地方政府的重組做得很成功并加以推廣，可能今后地方政府會(huì)更深介入企業(yè)管理。由此而來(lái)可能帶來(lái)一系列未知的效果：例如，會(huì)不會(huì)有更大的道德風(fēng)險(xiǎn)？企業(yè)會(huì)認(rèn)為，借錢不還后，反正會(huì)被轉(zhuǎn)給地方政府，地方政府會(huì)幫忙重組。打包的做法實(shí)際反映出兩方面的疑問(wèn)：第一，銀行的債權(quán)人地位是脆弱的，對(duì)于借錢不還的企業(yè)沒(méi)有“殺手锏”；第二，行政力量還是大于市場(chǎng)力量?！　〉诙€(gè)例子，是關(guān)于某銀行將不良資產(chǎn)打包出售給地方政府的。為此，在1999年成立4家資產(chǎn)管理公司時(shí)出版的《重建與再生－化解銀行不良資產(chǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》一書中，在強(qiáng)調(diào)改進(jìn)銀行內(nèi)控的同時(shí)，重點(diǎn)提出要“完善法律制度，加大執(zhí)法力度”，法律上一定要明確債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，包括《擔(dān)保法》、《票據(jù)法》、《證券法》等，并提出其中最需要改進(jìn)的是《破產(chǎn)法》，因?yàn)樵趯?shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，由于破產(chǎn)舞弊造成的壞帳比例非常大，其中還有一部分是假破產(chǎn)，或者是鉆了法律的空子，或者遇到行政方面的障礙。雖然整個(gè)不良資產(chǎn)的處置還沒(méi)有結(jié)束，但是隨著時(shí)間的推移，越到后來(lái)剩下的資產(chǎn)越來(lái)越質(zhì)量差，回收率可能更低。1999年在成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)時(shí)，邀請(qǐng)了包括世界銀行、東歐國(guó)家等非常著名的有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家和官員，對(duì)不良資產(chǎn)的回收率做過(guò)估計(jì)。　　三、法律環(huán)境對(duì)金融生態(tài)的影響　　法律環(huán)境會(huì)直接影響金融生態(tài)。經(jīng)過(guò)審計(jì)的報(bào)表就一定可靠嗎？也不一定，因?yàn)檫€涉及到事務(wù)所的職業(yè)水準(zhǔn)、內(nèi)部管理等問(wèn)題。例如企業(yè)會(huì)計(jì)制度要求企業(yè)按照資產(chǎn)可回收性提取減值準(zhǔn)備，分行業(yè)會(huì)計(jì)制度雖然也有近似的要求，但其穩(wěn)健性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)會(huì)計(jì)制度。但由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高度復(fù)雜化，有些會(huì)計(jì)領(lǐng)域取決于理解、判斷，甚至是“審美觀”，“尺子”有彈性。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)一直在提高，但是執(zhí)行并不普遍，中等以下企業(yè)有很多并不真正嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。英國(guó)頒布的Financial Services and Market Act 2000中有關(guān)虛假陳述罪狀規(guī)定,行為人通過(guò)下列方式之一影響他人簽訂協(xié)議、提供簽訂協(xié)議的承諾、或延續(xù)簽訂協(xié)議的行為是一種犯罪:明知虛假卻仍然提供的聲明或預(yù)測(cè)；隱藏重要事項(xiàng)；魯莽的聲明或預(yù)測(cè),這些聲明或預(yù)測(cè)在重大方面存在錯(cuò)誤。行為人以影響銀行決定為目的,在信貸申請(qǐng)中向銀行提供了明知虛假的陳述或報(bào)告就構(gòu)成該罪。例如，德國(guó)刑法典第265條b對(duì)信貸詐騙罪的規(guī)定為,有利于信貸人且對(duì)銀行批準(zhǔn)信貸的決定具有重要意義的下述之一的行為是信貸詐騙